Onderwerp: Boete illegale antifouling

Afhankelijk van wat je vaargebied is. Kelp (koud water) kan wel 25 meter lang worden.

Dat groeit tot je een vaste ligplaats hebt

Erikdejong schreef :
Ik heb me tot nu toe ingehouden wat dat betreft maarehh , het is "antifouling", dus met een o i.p.v. een a .
Misschien kan iemand ook de topictitel verbeteren
Ad

In het voorjaar hangen er bij mij slierten aan tot op de bodem. dat is een meter of 2.5. Maar die zijn erg fragiel en breken af bij vaartlopen. Op m'n eerste reisje naar het wad zal ik best een extra uur nodig zijn om in kornwerderzand te komen. Maar zeilen was leuk dus hoe langer hoe leuker Op zout water is de zoetwater aangroei in notime veranderd in een slijmlaag van dode algen. Met een keer droogvalen en een kwartier schrobben is dit slijmlaagje ook weg.
Ofwel met wat extra zeiltijdplezier en een uurtje per jaar schrobben bespaar ik zo'n €500 (16m schip) aan antifouling. Nog afgezien van de milieu voordelen wat mij betreft een no brainer.

Ja, die slierten wier kan ik nog wel begrijpen. Maar die pokken, die zitten muurvast.

Met anti-fouling zitten ze nog op de schroef en de schroefas en op de waterlijn.

Op de romp is het helemaal een ellende.

Geen enkele fiducie dat het zonder het gebruik van een AF goed gaat.

Moet een pleziervaartuig blijven en geen "pokkenboot".

Iemand een idee hoe je pokken eenvoudig kunt verwijderen. Heb het al eens geprobeerd met azijnuur om de kalklaag op te lossen.

rooiedirk schreef :
Dat onderbouwt mijn theorie dat ik zo weinig last van begroeiing heb doordat ik op zoet lig, op zout vaar en vrijwel ieder weekend wel één of twee keer droogval. De antifouling die onder de boot zat toen ik hem kocht is er nu wel zo'n beetje af, dus ik ga kijken hoe de boot zich komend seizoen houdt.

En ik sluit me volledig aan bij Yellow Boat als het gaat om het aanpassen van de titel. Een spelfout is tot daar aan toe, maar als titel van een draadje van vele pagina's is het wel héél storend.

Ik vind het in alle facetten een ergerlijke, ambtelijke constructie.

Vanuit de ambtenarij mis ik elke vorm van beleid. Verder dan vingerheffen komt het niet.

Wat WIL de staat nou graag dat ik op mijn boot smeer? Mij is het niet duidelijk. Wij zien enkel een flauw, kostbaar en ineffectief kat-en-muisspel tussen de regels en de fabrikanten.

Een totaal passieve houding zonder enig langetermijnvisie. Gewoon kijken wat er voor aanvragen binnenkomen en daar dan wat van vinden. Deur open voor de lobby, prima cashen voor de ambtenaren en hun dikke rapporten.

En als hobby daarnaast wél rapporten maken over langetermijnvisies voor schoner water en doelstellingsrapporten zonder plan...bah

Yellow Boat schreef : Aangepast en ingekort

brambo schreef :
Zolang de AF nog goed werkt heb ik op de romp geen last van pokken. Wel op de schroef, terwijl die van één of andere legering is gemaakt waar in ieder geval veel koper in zit en waarschijnlijk niet of nauwelijks tin. 'Brons' mag het dus niet heten, vermoed ik.
Nou zou je zeggen: dat koper zorgt er wel voor dat die schroef niet aangroeit. Niks is minder waar. Per seizoen krab ik (nadat ik ben drooggevallen) de schroef met een plastic voorruitenkrabber (om na een nachtvorstje het ijs van je autovoorruit te krabben) een paar keer schoon. Die krabbers kosten bij de Action bijna niks. Ik heb er steeds een paar liggen, want ze slijten wel..
Ze zijn in principe ook te gebruiken voor de romp, natuurlijk. Hoewel je misschien wat AF mee afkrabt..

ilCigno schreef :
En ook meteen die toch lichtelijk ergerlijke spelvaut gecorrigeerd! Hulde!

Niet.

Zorgen dat ze er niet onder komen. Door dus ook je schroef in een laagje harde antifauling te smeren. Als je een klappert heb word het pas erg naar als ze zich in het mechanisme gaan vestigen waardoor ie in het ergste geval niet meer open gaat.

Erikdejong schreef :
Ik geloof dat je deze rekensom nog eens over mag maken.....

Zelf kom ik op 16 miljard liter per jaar, als er 16 miljoen auto's 20.000 KM per jaar tuffen.
Dat is heel wat nulletjes minder dan jouw berekening...

hscharft schreef :
Antifouling op je schroef verpest, na een paar keer smeren, het profiel van de bladen. Het zat er op toen ik de boot kocht. Ik heb het er af gehaald.
Als je AF in het mechanisme van een klapschroef smeert, word het middel erger dan de kwaal.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Harde antifouling breng je in heel dunne laagjes aan, lijkt me sterk dat je daarmee de vorm van je schroef veranderd!

boarderbas schreef : ...tja, overheid he? die zit er toch vooral voor zichzelf

LittleWings schreef :
Zonder die overheid was het 's nachts stikdonker op straat, had je nog een beerput in de tuin en kwam je drinkwater uit een vervuilde put (vlak naast die beerput).
Verder zou de maatschappij vrij veel op die van het wilde westen lijken, denk ik. Schietspelletjes op de x - box had je niet nodig. Die kon je gewoon op straat spelen. Met echte pistolen.

Ja, de wereld zou echt enorm opknappen zonder overheid..

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

jij moet ook echt Overal op reageren he? Laat m toch...

lodewijk stegman schreef : ben je soms ambtenaar?

Je bedoeld de dienstverlening, stegman?

Scarabee schreef :
Nee de zorg, of was het nou het onderwijs, of... was het hoe men omging met de aardbevingen in Gr. Ben het echt even kwijt Nee het is goed dat er wat zit idd.

ga steg nu niet zitten uitdagen. Het gaat over antifouling.
straks gaat t weer over trump

roozeboos schreef :
Q: What’s the difference between God and Donald Trump
A: God doesn’t think he’s Donald Trump

Leuke discussie...maar staat er dan niemand stil bij het feit dat deze typen antifouling(ik heb het hier over de niet toegelaten varianten) in de ons omringende landen wel zijn toegestaan, en hetgeen ze in FR en D onder de romp smeren ook via ons land richting zee verdwijnt?

In dat licht vind ik deze beperking van het te gebruiken aantal soorten antifouling gewoon onzinnig, en zou een beperking dan wel selectie van deze te gebruiken middelen vooral een Europese aangelegenheid moeten zijn alvorens per land zaken te beperken...

Niels1984 schreef :
Het draadje is nogal lang inmiddels, maar het feit dat elders in Europa AF's, die in Nederland niet mogen, wel mogen worden toegepast is wel degelijk aan de orde geweest.

www.zeilersforum.nl/index.php/...?limitstart=0#806761

www.zeilersforum.nl/index.php/...ling?start=25#806792

www.zeilersforum.nl/index.php/...ling?start=25#806916

Dat het vervolgens via Rijn en Maas via ons land naar zee gaat, zal in beperkte mate voorkomen. De watersport op de bovenloop van Maas en Rijn is echter niet van een omvang dat dit een erg grote milieubelasting oplevert, denk ik.

lodewijk stegman schreef :
Nee maar wel de legio's Duitsers met ligplaatsen in Friesland of aan het Ijsselmeer(en ook hier op het Schildmeer is zeker 30% Duits). En zelfs als die hun winterstalling in Nederland hebben smeren ze vaar heel gewoon spul wat ze in Duitsland gekocht hebben , simpelweg omdat ze de regels (ook) niet kennen.
Ik vraag me trouwens af hoe dat dan wettelijk zit,zijn zij dan ook strafbaar?
Ad