Onderwerp: Boete illegale antifouling

Airgead schreef :
Niet zo kinderachtig doen.
Erik verschrijft zich gewoon. Hij bedoelde waarschijnlijk 40.000.000, maar zet daar dan abusievelijk nog eens "miljoen" achter.
Die 16 miljard liter per jaar van jou, gedeeld door 365, komt neer op 43.835.616 liter per dag.
Een marginaal verschil met 40.000.000.

Niels1984 schreef :
Zal niet lukken denk ik omdat ieder gebied weer anders is en ook om specifieke redenen kwetsbaar is. Zo moet je aan de West kust van Zweden hele andere AF hebben dan aan de Oost kust van Zweden. Veel mensen weten dat niet maar er zijn wel incidentele controles. Dus het is en blijft een moeilijke zaak.

Yellow Boat schreef :
Ja zij zijn strafbaar, en de werf waar het gebeurd of de watersportvereniging ook. Maar de controle is dusdanig zwak dat er niemand naar omkijkt.
Die Duitsers en andere buitenlanders kennen de regels wel, maar willen ze niet kennen, omdat ze zo onlogisch en onrealistisch in elkaar zitten.
m.a.w. Er is geen draagvlak en geen begrip voor deze onzinnige regels.
Wat zou beter kunnen.
1) realistische regels geldend voor iedereen, dus geen uitzonderingen voor professionelen.
2) liefst europees, of tenminste voor de heler regio ( D, NL, B ).
3) Zichtbare handhaving, eventueel met 1 jaar gedoging met strenge waarschuwing.
De situatie nu is waardeloos.

Tony2920 schreef :
Ha! en moet je als Nederlander eens proberen je in Duitsland niet aan de regels te houden...
Echt, soms denk je dat die lui regeltjes uitvinden alleen omdat dat ze genot schenkt...

Of de regels nu duidelijk zijn of niet, het zet weldenkende mensen in ieder geval aan het nadenken over wat we allemaal op onze boot smeren en of dat wel verantwoord is.
Daar hoeven voor zulke mensen dan niet meteen sancties op te staan.



hoop ik.

Brinta schreef :
Het zet denkende mensen ook aan om de onzin van de regels te bekijken.
Watersporters verplichten minder effectieve middelen te gebruiken, voor het milieu, maar de professionelen die sterk vervuilende middelen wel laten gebruiken ? ? !
Ze varen op hetzelfde water.
De watersporter krijgt de indruk dat de staat en de industrie hem dubbel aan het uitwringen zijn, en dat wekt weerzin op. Zo krijg je geen medewerking en zullen watersporters er een sport van gaan maken om de regels te omzeilen, ontduiken, vermeiden.
Ze krijgen van de politici en de CEO's van bedrijven volop hints dat ontduiken, ontwijken en omzeilen van regels normaal en gerechtvaardigd is.

lodewijk stegman schreef :
Erik rekende met de het opgegeven gebruik van Volkswagen, Airgead met werkelijk gebruik, vandaar het verschil.

lodewijk stegman schreef :
Nu overschat je me toch geweldig mijn beste: zo slim ben ik helemaal niet dat ik dat door had.
Jij dus gelukkig wel!

Maar er zijn geen 16 miljoen nederlandse auto's op de weg, maar 7,9 miljoen.

Mijn punt was dat de vliegtuigen aanzienlijk minder vervuiling veroorzaken in Nederland dan de auto's.
Ik schreef nooit dat er 16 mln auto's zijn, maar als we alles eerlijk gaan doen: de gemiddelde auto verbruikt meer dan de 1:20 die ik gebruikte. Ik lees net op de site van het CBS dat auto's gemiddeld 23.000 km per jaar rijden, dus meer dan ik had aangenomen. Vrachtverkeer (in de vliegtuig aanname ook meegenomen) zal waarschijnlijk voor nog eens een keer hetzelfde verbuik aan brandstof (en dus uitstoot) hebben. Dus alles met elkaar is die 40 miljoen liter per dag (inderdaad een verschrijving zoals Stegman al aannam) nog aan de zuinige kant.

Maar het is een onderwerp wat zoals terecht opgemerkt weinig met AF en boetes te maken heeft, ik zal er dus verder ook niet meer op in gaan

Ach mensen, laten we ophouden over die minimale milieuvervuiling door vliegtuigen, schepen, auto's en 'wat dies meer zij'. Smeer ook je hele boot maar onder met zoveel mogelijk lagen antifouling! Zet allemaal heel weinig zoden aan de dijk. Laten we daarentegen een hapje minder vlees eten:

Dat is de verkeerde mentaliteit. Alle beetjes op alle vlakken helpen.

Ik haal overigens (te voet) mijn vlees uit de bergen. Dat geld in mijn optiek als "niet milieu belastend"

Ik denk niet direct dat het filmpje de verkeerde mentaliteit aanmoedigt. Als dit waar is, is op het minder eten van vlees zoveel winst te behalen dat al het andere er praktisch bij verbleekt.

Met verkeerde mentaliteit bedoelde ik letterlijk: alles helpt.
Het filmpje heeft welliswaar de juiste boodschap (mijn ouders hadden overigens al een cartoon uit de Volkskrant op het prikbord hangen met een vergelijkbare boodschap, en dat was midden jaren 80) maar is heel erg eenzijdig. Focussed voornamelijk op water verbruik. Enig idee hoeveel water er gebruikt word bij het maken van een nieuwe auto? De auto industrie is de grootste water verbruikende industrie volgens diverse bronnen, de bandenindustrie staat ook in de top 10 van meest waterverbruikende industrien. Of banden meegenomen zijn in de 'vervuiling' van het maken van een auto kan ik niet ontdekken.

Geloof ik dat minder vlees eten meehelpt? zeker weten!
Geloof ik dat de veeteeld industrie meer vervuiling veroorzaakt als autorijden, vliegen, boten en wat al niet meer bij elkaar opgeteld? Absoluut niet!

Minder met alles, je raakt er zo snel aan gewend...

Volgens weer een andere bron zijn dit de 10 meest water consumerende industrien:
Grain farming
Cotton farming
Sugar cane and sugar beet farming
Tree nut farming
Fruit farming
Flour milling and malt manufacturing
Power generation and supply
Wet corn milling
Beet sugar manufacturing
Vegetable and melon farming

De veestapel maakt ongeveer net zoveel troep als de hele transport sector schijnt, koeien laten scheten met metaangas dat een paar maal schadelijker is dan CO2.
Bovendien veroorzaakt het vervoer van het voer voor koeien en andere dieren in de stallen waaronder bio industrie, ook veel CO2.
Maar geen vlees eten lost maar een deel van dat probleem op.
Want in kaas zit ook melk en melk komt ook van het koebeest.
Daar kun je ook wel wat op minderen natuurlijk (op kaas en melkproducten).
Schoenen en zeillaarzen worden vaak geheel of deels van leer gemaakt.
Dus je red het lastig helemaal zonder koe of ander dier wat niet wegneemt dat minderen en bijna nooit een BBQ doen helpt.

Maar dat neemt niet weg dat ook opletten met vervoer en dat spaarzaam gebruiken en ritten combineren of milieuvriendelijk vervoer (fiets velomobiel pedelec electrische scooter, onze zeilboten!) inzetten helpt natuurlijk, en nog geld kan besparen en leuk kan zijn ook.

Verder las ik dat Copper Cruise antifouling van Epifanes gewoon tot 2021 toegelaten is. Ik vraag mij af wat het verschil is tussen dit en Copper coat ik kan me voorstellen dat copper coat zelfs milieu vriendelijker is omdat het waarschijnlijk langer mee gaat dan die Copper Cruise.

Freek

Helpen koeien tegen aangroei?

Als het dan toch naar milieu en de oorzaken van de problemen kijken dan moeten we eerlijk verder kijken dan de neus lang is.
Het gebruik van antifouling, plasticsoep, co2,.... noem maar op, het zijn allemaal relatief kleine details.
DE onderliggende oorzaak is de alom geprezen groei, economisch, maar vooral de bevolkingsgroei is een gruwelijk probleem dat weinigen willen of kunnen zien.
Maar ondertussen zijn we al heel erg ver van dit draadje aan het afwijken!

zuipschuit schreef :
Nou dat is hier heel goed te zien hoor! Vooral op de A4.

Om 1 kilo rijst te krijgen is meer dan 3000 liter zoet water nodig.

Heeft niets met dit topic te maken, zoals meerdere posts.

Als ik adem stoot ik ook CO2 uit...moeten we daar dan ook maar mee stoppen dit draadje gaat inmiddels nergens meer naartoe....

Anyway, het is wel duidelijk dat wanneer je de beste keus voor het milieu wil maken ALS je antifouling smeert je harde AF moet nemen. Kans is groot dat de betere keus niet toegestaan is...de regeltjes zijn dus weinig effectief als we kijken naar verlagen van de schadelijke stoffen uit AF.

Zelfslijpende AF zou eigenlijk verboden moeten worden, zou fijn zijn als VC17m op de toegestane lijst zou staan....Coppercoat lijkt me ook een goed alternatief...Geen AF is wellicht nog beter

Over koeien gesproken.
Tijdens de winterstalling heb ik een oud baasje eens de onderkant van zijn boot met uierzalf zien insmeren.
Dat zou het helemaal zijn en milieu vriendelijk.
Na de tewaterlating een half jaar later weer uit het water wegens aangroei dus dit kunnen we ook wel laten.

WADnWIND schreef : Schapen, die knabbelen het veel korter af.

Er staat in de nieuwste Toerzeiler een verhaal over een Contest waar Interspeed onder is gesmeerd.
Het blijkt totaal niet meer te werken als Af omdat het percentage biocydes zo laag is dat het gewoon niet meer werkt. International geeft aan dat ze moeten voldoen aan de Nederlandse regelgeving.
Dit geldt dus ook voor andere AF's op de Nederlandse markt. Interspeed werd in dat verhaal veelbetekend Interslow genoemd. De opsteller van het verhaal vraagt zich terecht af of we niet zijn doorgeslagen in de milieuwet- en regelgeving.

Het komt er dus ook nog eens op neer dat we gewoon opgelicht worden. Er is op de Nederlandse markt dus waarschijnlijk geen AF meer te vinden die echt functioneert.

Vinni

Schapen, die knabbelen het veel korter af.

Goed dan moeten we die muteren met wat genetisch materiaal van een blauwe vinvis zodat we zeeschapen krijgen

Freek

Vinni schreef :
Heb Interspeed Extra onder een valk zitten en dat werkt goed. Eerste jaar Epifanes Foul Away geprobeerd maar dat werkte echt niet en zo zijn er wel meer antifoulings waar ik mijn twijfels over heb.