Onderwerp: Afschaffen BTW geeft probleem voor vereniging

@jeroen

dat beweer ik niet , die tienjaarstermijn bestaat al lang. De fiscus kan dus over 2007 10% terugvorderen, 2008 20% terugvorden etc. In ondernemersland ook wel de "btw strop" genoemd. Bij verenigingen die recent grote investeringen hebben gedaan kan die btw strop dus oplopen tot grote bedragen.

Gezond ondernemerschap: de btw wetgevingswijzigingen zijn pas in december 2016 door de eerste kamer gekomen. De regering heeft in mei 2016 nog zelfs nog gemeld dat ze de eu oplegging niet zouden volgen. Op een onbetrouwbare overheid kan niemand anticiperen. In december heb ik nog overleg gehad met drie eerste kamer fracties, het interesseerde ze geen zier, deze oudjes zijn zeer pro Eu en zeer pro hoge btw inkomsten. (Zie opmerking hieronder).

NL is wel degelijk afwijkend inzake de verrekening van termijnen van nadelen en voordelen.

Verder wat de regering onder de pet probeert te houden: NL is verplicht een deel van zijn btw inkomsten af te dragen aan Brussel en zelfs een groot deel van de nl-se invoerrechten moeten worden afgedragen aan brussel. Dit was mede de reden dat brussel de btw verhogingen in europa heeft gepromoot als middel in de landen, brussel werd daar per direct rijker van.

jmarinis schreef :
Bij onze wsv is het liggeld van de zeiljachten met het btw bedrag verhoogd. Als particulieren betalen we het zelfde bedrag als vorig jaar. De vereniging heeft hierdoor extra inkomsten om de tegenvaller op te vangen. De leden zijn hiermee akkoord gegaan op de laatste ledenvergadering.

@Theo
De vereniging heeft over de afgelopen jaren onterecht BTW geïnd bij haar leden met een zeilboot en deze afgedragen aan de belastingdienst. Kan de vereniging deze onterecht afgedragen btw terugvorderen, of kan dit niet uit hoofde van de ingangsdatum van de uitspraak?

Nogmaals er wordt niet teruggevorderd over oude jaren.
Je Investeerde 5 jaar geleden in onroerend goed en deed daar omzetbelaste prestaties in tot op heden.
Door de wetswijziging verricht je geen omzetbelaste prestaties meer vanaf 1-1-2017.
De wet was al zo dat er een herzieningstermijn van tien jaar op je investering zat.
Ieder jaar dat je geen belaste prestaties verricht in het onroerend goed betaal je 10% terug.
Als je -door de wetswijziging in dit geval- nooit meer belaste prestaties verricht betaal je 5 jaar lang 10 % terug.

De fiscus gaat dus helemaal niet terug maar kijkt hoeveel jaar van de herzieningstermijn je nog te gaan hebt

Ik vraag me af of een verdeling 50% 50% belast onbelast aangehouden mag worden naar mijn mening eist de fiscus meer dan 90% belaste prestaties om terugbetaling tijdens de herzieningstermijn te voorkomen

@ waterblok: de fiscus gaat wel terug met het beoordelen van de investeringen in het verleden.

heb je in 2011 42.000 btw in vooraftrek genomen op een investering en voldoe je per 01-01-2017 niet meer aan de 90% regeling kan de vereniging dus 21.000 aan de fiscus betalen op basis de 10 jaar termijn die in 2011 is ingegaan. We zeggen het hetzelfde maar gebruiken andere bewoordingen.


dit is een van de zaken die dus besproken moet worden, kunnen verenigingen nu dus een afspraak maken met de fiscus bv 20 - 80 of 50 - 50 in de verhouding zeilboten en motorboten en hier de btw in verhouding op afdragen.

Hier zijn de ambtenaren dus over aan het vergaderen met elkander of dit soort afspraken gemaakt kunnen worden.

@klaasx - nee dat kan niet want zeilboten zijn pas per 01-01-2017 vrijgesteld. In de jaren ervoor was dus die zeilboot bij een sportvereniging dus gewoon btw plichtig (indien er sprake was van een btw belaste exploitatie).

Bij De Zuidwal zijn de ligplaats tarieven voor zeilboten ook verhoogd met het bedrag van de BTW. Dat wasconform het voorstel van het bestuur. Dat betekent dus dat zeilers het volledige belastingvoordeel van 21% moeten inleveren bij de penningmeester. Het tarief voor bezitters van motorboten blijft gelijk. Ik heb tegen gestemd, maar het voorstel is gisteravond met meerderheid aangenomen in de ledenvergadering

Voorlopig is de tariefsverhoging goedgekeurd voor 1jaar. Maar gezien de stemming op de vergadering vrees ik dat de zeilers blijvend zullen worden opgescheept met 21% hogere tarieven dan hun collega watersporters met een motorboot. Jammer!

Dat is toch heel vreemd? Zeilers betalen dan 21% meer, terwijl van hún betaling nu juist geen belasting hoeft te worden afgedragen! Van een zeilboot komt er dan netto 46% meer binnen!

121 / (100/1.21) = 1.46


Edit: of bedoel je misschien dat het netto tarief juist gelijk is gebleven voor motor- en zeilboten?

Hen3 schreef :
Er word wel degelijk afgedragen namelijk de btw in vooraftrek van de investeringen. De belasting het heet gewoon anders. Eerst moet de geïnde btw afgedragen worden nu de vooraftrek. Bij een vereniging zonder winstoogmerk zal in de oude situatie de vooraftrek btw nagenoeg gelijk zijn aan de geïnde btw op liggelden. Immers er is geen toegevoegde waarde. BTW = belasting toegevoegde waarde.
Bij de nieuwe situatie zal de btw op investeringen en andere inkopen gewoon betaald moeten worden zonder dat daar een aftrek van mogelijk is. Dus de inkoop wordt 21% duurder. Ergo de verkoop, het liggeld, zal ook netto 21% duurder moeten worden. Maar er komt geen btw meer overheen. Per saldo betaald de ligplaatshouder precies het zelfde als voorheen.
Afgezien van dat de financieringslasten van de toekomstige investeringen met 21% omhoog gegaan zijn.

Bij ons hebben we op de 160 ligplaatsen ongeveer 4 motorboten.
De vereniging heeft nooit btw plicht gehad.

Passanten met een niet zeilboot worden in de kassa van de havenmeester apart vermeld zodat de penningmeester eind van het jaar kan laten zien dat we onder het vrijgestelde bedrag gebleven zijn.

Want dat bedrag is er, hoor ik niemand over?

jmarinis schreef :
Slimme penningmeester geweest, in het kader van deze wijziging begrijpelijk, maar op de langere termijn leuk meegenomen want hier zal geen herzieningstermijn van 10 jaar op zitten

Jeroen-pion schreef :
Je kunt het slim noemen, dit is ingefluisterd door het KNWV. Een mooie oplossing voor de vereniging, maar het is voor zeilboot eigenaren even slikken als je hele belastingvoordeel wordt ingepikt door de penningmeester.

Voor de rest was het wel weer gezellig bij de club, en dat is eigenlijk belangrijker dan een paar honderd euro per jaar. Zo gauw mogelijk verdringen dus en zeilen maar!

Ik zit de discussie met belangstelling te volgen. Ik was namelijk van mening dat verenigingen niet BTW plichtig waren. EWVA en Broekerhaven zijn tot nu niet BTW plichtig geweest. Net als bij de Kreupel (Anjo) in Andijk.
Leer iig een boel van deze discussie.

jmarinis schreef :
Als het binnen een vereniging zo is dat de penningmeester aan het inpikken geslagen is heb je een ander probleem. Dan wordt het de hoogste tijd de penningmeester af te zetten en de ingepikte gelden van hem terug te vorderen.
Maar zo zal het wel niet zijn. De meeropbrengsten zullen in de verenigingskas terecht komen. Na aftrek van alle kosten die betaald zijn zal wat er overblijft keurig op de balans van de vereniging verschijnen.

@3Noreen, ik bedoelde niet dat hij het echt letterlijk inpikte

Wat ik wel bedoelde zoals het er nu staat zoals ik lees de zeiler er bekaaid af komt, met een netto ligplaats verhoging van 21% (nu ze niet meer btw plichtig zijn had het ook 21% minder kunnen zijn)

Die 21% wordt nu niet meer direct verrekend met de investeringen via VB en ik was benieuwd of tegen de zeiler wordt gezegd na het termijn, goed bedankt het verschil is betaald, goed nieuws er kan nu 21% van je ligplaats tarief af.

Dat is iets om in de gaten te houden lijkt me

@ Jedre

Omdat we niet BTW plichtig zijn, kunnen/mogen we ook geen diensten aanbieden aan derden.

Hijsen/knippen en scheren , stalling op de wal mag enkel voor de leden.

En we kunnen niets terugvragen bij investeringen, daar wordt gewoon BTW over betaald.

Jeroen-pion schreef :
Ik bedoel ook niet dat de penningmeester de BTW persoonlijk 'inpikt', voor zover ik weet is het een brave man. Bedoeld is dat hij namens de vereniging de ligplaatsfactuur met 21% verhoogt, zodat de verwachte meevaller voor de zeilers volledig naar de verenigingskas stroomt.

Ik ben het eens met Jeroen-pion dat de verhoging tijdelijk kan zijn (maximaal 10 jaar), totdat de onverwachte financiele tegenvaller is weggewerkt. Maar het bestuur is van mening dat de verhoging blijvend moet zijn om te zorgen dat we de toekomstige investeringsplannen niet hoeven te beperken. Bij onze haven is de verhouding motorboten/zeilboten ongeveer 50/50. Dat betekent dat we vanaf 1-1-2017 slechts ongeveer de helft van de BTW kunnen verrekenen met de investeringen, en dus ongeveer 10% minder te besteden hebben. Door de liggeld-verhoging voor zeilers blijvend te maken zou de investingingskracht van de vereniging op peil blijven.

Naar mijn mening kunnen de investeringen best omlaag. Aflopen jaar hebben we een grote uitbreiding gehad van de haven. Misschien krijgen we nog 1 duur jaartje om de zaken af te ronden, en daarna kan het best kalmer aan met de uitgaven. Maar ik vrees dat de ledenvergadering ook in de toekomst achter het bestuur aanloopt, en dat mijn tegengeluid zal worden weggestemd. Het bericht 'goed nieuws er kan nu weer 21% van je ligplaats tarief af' daar durf ik niet op te rekenen.

Anjo schreef :
Dat klopt en geld ook voor ons clubbie.

Ik heb overigens nooit begrepen waarom verenigingen btw plichtig kunnen of moeten zijn. Als een vereniging eigenaar is van de haven, dan is ieder lid dat toch?

Jedre schreef :
Volgens die redenering zou je ook geen BTW hoeven te betalen bij de Shell pomp als je een aandeel Koninklijke Olie in bezit zou hebben.

Alle gekheid op een stokje, een vereniging is een zelfstandig rechtspersoon in de zin der wet en moet uit dien hoofde gewoon BTW afdragen zodra er betaalde diensten geleverd worden. Voor het leveren van diensten die rechtstreeks te maken hebben met het uitoefenen van een sport geldt echter een uitzondering, waarmee we terug zijn bij de oorsprong van dit item.

Dick

@JMARINIS, Je vind dus eigenlijk de tarieven van een nonprofit vereniging te hoog en wil minder investeren. Immers als je geen btw betaald kun je die ook niet terug vorderen. En het lijk me dus normaal dat je netto hetzelfde betaald als je buurman met een motorboot. Hij betaald netto ook geen btw want dat krijgt de vereniging terug. Zeilboten 21% meer laten betalen zonder bte lijkt mij dus een nette oplossing.

Anjo schreef :
Anjo het belang van de belaste omzet die jullie halen met niet-leden is waarschijnlijk te gering. En de omzetbelasting ook.
Een deel van jullie voorbelasting is toe te rekenen aan deze belaste prestaties.
Het saldo van deze omzet- en voorbelasting valt in de KOR Kleine ondernemersregeling (waarschijnlijk in jullie geval hangt af van rechtspersoon) De KOR betekent dat je gering saldo niet hoeft af te dragen (<ca 1400 jaarbasis) en een groter saldo draag je een glijdende schaal steeds meer af tot 100% bij ca 1800 saldo.
Het gaat er bij jullie dus waarschijnlijk om dat er geen substantieel omzet van niet leden komt en dat lijkt mij als buitenstaander zeker het geval