Onderwerp: AIS, marifoon en andere communicatiem 3G GPS wifi

Jawel ik durf de discussie gerust aan, Ik wacht vol ongeduld op de uitnodiging. Ik weet ook wel waar FSD werkt, ik heb met Carla al uitvoering gemaild en gesproken, een vriendelijke dame. Men voelt zich alleen aangevallen, jammer eigenlijk, het is alleen maar bedrijfsblindheid, ik tracht te adviseren en evt bij te scholen.
Alleen een BV (in het algemeen dus gezegd) die in de leer gaat bij een ZZPer ligt erg gevoelig. Tenslotte het CCR certificaat hebben ze al. Er zijn al BVs die toegezegd te hebben een scholing te willen laten volgen, daar heb ik bewondering voor, dat men dat zelf inziet.



Verder wil ik graag adviseren, maar probleem is, dat ik alleen wil adviseren indien de apparatuur en de installatie bedrijven een goed werkend systeem kunnen afleveren.
De CCR normering staat bij mij in twijfel, hierover loopt nog een onderzoek. Ik ben nog niet overtuigd van de goede werking van de AIS in het binnenland. Een vergelijkend waren onderzoek is er ook nog niet geweest.

Ook ik vind de discussie als buitenstaander ook amusant. Heb zelf ook een behoorlijk tijdje in dat wereldje rondgelopen. Ik heb het idee dat de AIS_en_RF_adviser het probleem iets tever door trekt. De meeste problemen ontstaan niet door een gebrek aan RF kennis. Maar meer doordat mensen de instellingen niet goed zetten. En zo moeilijk is dat nou ook weer niet. Je moet het natuurlijk wel nauwkeurig doen. Maar dit heeft niets met RF kennis te maken.

FSD schrijft:En draagt dit alles werkelijk bij aan kwaliteit? Want als controles, audits en keuringen alle volgens hetzelfde verkeerde 'recept' gedaan worden, hebben we het meer over bureaucratie dan over kwaliteit...

Eigenlijk precies de bedenking van Berry tegen dat recept. Het enige jammere is dat Berry met zijn gelobby richting overheid alleen maar MEER bureaucratie in de hand zal werken (vrees ik, al ben ik misschien wat cynisch in dat opzicht...)

henkvd schrijft:Vaak ligt het net even anders.

- Werk voor een MBO'er, waarvan het proces onvoldoende op orde is.
- Om daar omheen te werken vragen ze een HBO'er, die zichzelf te pletter verveelt als hij het kunstje eenmaal doorheeft.
- Vervolgens betalen ze 'm als LBO'er, en zijn verbaasd als ze elk halfjaar een nieuwe moeten zoeken, waardoor er totaal geen kennis in het bedrijf komt/blijft.

Hoe moet het dan?

- Eenmalig een HBO'er (zelfs eventueel ZZPer) de werkprocessen op orde laten maken. Gedegen 'inbouwhandleiding', checklists, all the works.
- Uitvoeren door een goed getraind MBO'er, die marktcomform betaald wordt.

Is iets duurder, maar scheelt een boel getob en je levert kwaliteit. Voor je 't weet sta je met tien MBO'ers tegelijk te werken, omdat iedereen naar JOU toe komt...

Draagt de ontwikkeling van een apart Inland AIS systeem ipv de bestaande systemen bij aan kwaliteit? Alle procedures die hier worden gebruikt dragen zelden bij aan de kwaliteit en zijn uitsluitend bedoeld om een hoop mensen aan het werk te houden. Installatie van een AIS systeem is een eitje, net als de installatie van een VHF dat is. Nou ja, uiteindelijk zal het allemaal wel worden versoepelt net zoals dat bij marifooninstallaties is gegaan.

AIS_en_RF_adviser schrijft:Valt best mee, gebeurt vaak genoeg.

Maar dan moet die ZZPer wel een beetje diplomatiek zichzelf in de markt zetten. Als je je opstelt als luis in de pels, inbouwers afkraakt, brandbrieven schrijft en vervolgens verwacht dat ze allemaal naar jou toekomen om te vragen hoe het dan wel moet... dat zal niet zo snel gebeuren.

Verder heb je duidelijk een paar stevige doch kleine stokpaardjes! Je komt hier in ieder geval telkens op dezelfde stokpaardjes terug die niet de indruk wekken heel vreselijk ingewikkeld te zijn. Goeie aandachtspunten, maar je doet wel heel erg je best om het als raketwetenschap te laten klinken terwijl het dat echt niet is. Uiteraard is geheel uit het oog verliezen van RF (met name UHF GPS techniek) het andere uiterste, en dat gebeurt kennelijk helaas heel vaak. Maar je krijgt mensen echt niet verkocht dat het raketwetenschap is, want dat is gewoon niet waar.

Slechts mijn mening hoor, die niet zo gek veel waard is van buiten deze industrie. Ik geef alleen een indruk van deze discussie weer. (en snap ook het een en ander van RF techniek - uit een proefexamentje bleek laatst dat ik zonder te leren al voldoende voorkennis heb voor een F-licentie, dus die ga ik binnenkort maar eens halen)

Draagt de ontwikkeling van een apart Inland AIS systeem ipv de bestaande systemen bij aan kwaliteit? NEE ALLEEN AANPASSING IS NOODZAKELIJK Alle procedures die hier worden gebruikt dragen zelden bij aan de kwaliteit en zijn uitsluitend bedoeld om een hoop mensen aan het werk te houden. Installatie van een AIS systeem is een eitje, IS NIET WAAR DAAROM GAAT HET OOK ZOVAAK FOUT, net als de installatie van een VHF dat is. BIJ AIS IS HET NIET ALLEEN VHF MAAR OOK UHF DAT IS EEN ANDER PAAR MOUWEN. PROBLEEM IS DUS DAN MEN DENKT DAT HF VHF UHF SHF ALLEMAAL HETZELFDE IS, Nou ja, uiteindelijk zal het allemaal wel worden versoepelt net zoals dat bij marifooninstallaties is gegaan. VERSOEPELEN???? JUIST VERSTRENGEN IS NOODZAKELIJK.

sigdock schrijft:Vast wel iets, maar niet op de punten waarop het nu misgaat. Als ik het verhaal van Berry goed begrijp zijn met zorgvuldige inbouw van "gewone" AIS al 95% van de problemen opgelost.

Ik hoop dat er heel goed overwogen wordt of er echt een aparte standaard nodig is, en dat zo veel als mogelijk geprobeerd wordt om de wereldwijde standaard aan te houden. Het is echt niet handig om als Europees binnenwater weer een eilandje te worden, net als met ATIS.

sigdock schrijft:Nouja, als je onder ALLE omstandigheden perfecte GPS ontvangst wil garanderen dan heeft dat iets meer aandacht nodig dan een jacht-GPS. Verder mag het zaakje de marifoon niet storen en vice versa, en zo zijn er nog veel meer aandachtspunten te bedenken als het ECHT 100,00% van de tijd goed moet werken, en 99,99% niet goed genoeg is.

Door de bedrijfsblindheid kijkt men erover, ook ik heb die fout gemaakt, maar ik heb mij er dan ook in gaan verdiepen.
Juist door het grote ontvangstbereik waarover ik bezit, komt de problemathiek ook zo duidelijk naar voor. IVW had er ook beter aangedaan om HAREC te verplichten, dan heeft men toch al een basis rf technieken.

Ik zou niet weten waarom jij zo,n groot ontvangst bereik hebt. Het bereik wordt ddor de zender bepaalt en niet door de ontvanger. En zoals eerder beschreven is en wat ook duidlijk naar voren komt in de artikelen van de schuttevaer de meeste fouten komen niet door installatie fouten maar door inbedrijfstellings fouten. Het juist invoeren van gegevens heeft niets met rf techniek te maken maar meer wat web ook aangaf met een fatsoenlijke "handleiding" van welke gegevens er in moeten worden gevoerd. En wat is HAREC eigenlijk?

Draagt de ontwikkeling van een apart Inland AIS systeem ipv de bestaande systemen bij aan kwaliteit?
“Vast wel iets, maar niet op de punten waarop het nu misgaat. Als ik het verhaal van Berry goed begrijp zijn met zorgvuldige inbouw van "gewone" AIS al 95% van de problemen opgelost.”
En met de juiste materialen geïnstalleerd, Correct 95% van de probleem gevallen is dan van de baan.

“Ik hoop dat er heel goed overwogen wordt of er echt een aparte standaard nodig is, en dat zo veel als mogelijk geprobeerd wordt om de wereldwijde standaard aan te houden. Het is echt niet handig om als Europees binnenwater weer een eilandje te worden, net als met ATIS. “

Er geen nieuwe standaard nodig alleen een aanpassing op bestaande, hierin moeten de gevoeligheid voor GPS ontvangst in bepaald worden.

“Nouja, als je onder ALLE omstandigheden perfecte GPS ontvangst wil garanderen dan heeft dat iets meer aandacht nodig dan een jacht-GPS.”
Dat maakt het onbegrip juist veel moeilijker daar alle andere GPS gebaseerde apparatuur wel goed blijken te werken.

“Verder mag het zaakje de marifoon niet storen en vice versa”,
Dat doet het toch, je hoort een getik in je marifoon, mij iedere AIS msg, die in vaart kunnen oplopen 1tik per 2sec

“en zo zijn er nog veel meer aandachtspunten te bedenken als het ECHT 100,00% van de tijd goed moet werken, en 99,99% niet goed genoeg is. “
100% word ook niet verwacht, maar wat wel????? Dit is erg vaag.


“Ik zou niet weten waarom jij zo,n groot ontvangst bereik hebt. Het bereik wordt ddor de zender bepaalt en niet door de ontvanger”
Door beide waarbij de antenne/feeder/ ontvangst gevoeligheid/selectiviteit/vermogen zender belangrijke factoren zijn. Ik heb dan ook veel ontvangststations in België en Nederland verspreid staan. Dit maakt het ontvangst bereik zo groot.

“ En zoals eerder beschreven is en wat ook duidlijk naar voren komt in de artikelen van de schuttevaer de meeste fouten komen niet door installatie fouten maar door inbedrijfstellings fouten. “
Helaas zijn inbedrijfstelling, ook installatiefouten daar het achter een paswoord moet. De schipper mag dat niet zelf kunnen aanpassen
Men maakt onderscheid tussen statische data (door installateur te doen) en dynamische data (door de schipper in te stellen)

Het juist invoeren van gegevens heeft niets met rf techniek te maken maar meer wat web ook aangaf met een fatsoenlijke "handleiding" van welke gegevens er in moeten worden gevoerd.”
De invoer heeft ook niks met RF te maken, de gebruikte materialen wel en de invulgegevens zijn bekend. Dit is ook in de individuele opleiding aan bod gekomen bij de diverse fabrikanten.

“En wat is HAREC eigenlijk?”
nl.wikipedia.org/wiki/HAREC examens worden door de lokale overheid afgenomen (land)

Ik wil het zo verwoorden:

Werk voor een HBO'er , uitgevoerd door een MBO'er en betaald voor een LBO'er.

Dit is de praktijk.

Vaak ligt het net even anders.

- Werk voor een MBO'er, waarvan het proces onvoldoende op orde is.
- Om daar omheen te werken vragen ze een HBO'er, die zichzelf te pletter verveelt als hij het kunstje eenmaal doorheeft.
- Vervolgens betalen ze 'm als LBO'er, en zijn verbaasd als ze elk halfjaar een nieuwe moeten zoeken, waardoor er totaal geen kennis in het bedrijf komt/blijft.

Hoe moet het dan?

- Eenmalig een HBO'er (zelfs eventueel ZZPer) de werkprocessen op orde laten maken. Gedegen 'inbouwhandleiding', checklists, all the works.
- Uitvoeren door een goed getraind MBO'er, die marktcomform betaald wordt.

Is iets duurder, maar scheelt een boel getob en je levert kwaliteit. Voor je 't weet sta je met tien MBO'ers tegelijk te werken, omdat iedereen naar JOU toe komt...

In deze gedachtegang van WEB kan ik mij volledig aansluiten, evt die ZZPer tijdelijk in dienst voor enkele dagen/maand om de plooien glad te strijken.

dat is ook mijn doel, fouten rapporteren, bedrijven/overheden te adviseren en te scholen, en evt voor aantal zaken de plooien recht te strijken.
Om mijn steentje bij te dragen om AIS tot een sucses te maken.

wat de gemiddelde schipper nu vindt van AIS
"het is een duur onbetrouwbaar systeem wat ons door de overheid te strot word ingeduwd" dit geld ook voor pleziervaart >20m

Berry, niet om vervelend te doen, maar wil je het 'citeren'-knopje gebruiken? Dat maakt jouw reactie op anderen een heel stuk leesbaarder; het is nu lastig om te zien wat jouw tekst is en wat van een ander, waarop jij juist reageert. Je kunt ook de stukjes geciteerde tekst handmatig tussen [ quote ] en [ /quote ] zetten (zonder de spaties).

ok ik zal er aan denken, zo rap is iemand niet vervelend

AIS_en_RF_adviser schrijft:
Pfff.... bespeur ik hier wat frustraties??? Je draaft echt vreselijk door.

sigdock: er staan misschien wat veel hoofdletters in de post die jij citeert, maar dat is geen reden om te negeren dat AIS_en_RF_Adviser een paar posts later op een 'rustiger' manier nog eens alles uitwerkt... hier dus

de hoofdletters was alleen om duidelijk onderscheid te maken met wat ik tik en wat van een ander kwam, om verwarring te voorkomen, het is niet als schreeuwen bedoeld. En ja frustaties zijn er, omdat men liever de kop int zand steekt, en blijft zeggen "wij zijn reeds gecertificeerd". ipv iets aan het probleem te doen. Is jammer.
Het is en blijft een moeilijke materie. Ik ga weer op pad met mijn AIS
Het is al aardig een spinneweb aant worden op marinetrafic.com LOL, voor de geinteresseerde ge kunt mij volgen. mmsi 205631710.

Delphi32 schrijft:
Had ik gezien en het gata me ook niet om die paar hoofdletters. Het is meer de algemene 'toon' (weet zo gauw geen beter woord) die me het gevoel geeft dat er een stuk frustratie achter zit. Mijn standpunt is dat de Adviser overdrijft in het technische gehalte van de apparatuur en met de stelling dat versoepeling al helemaal niet aan de orde is kom ik dus op doordraven. Just my 2c....

sigdock schrijft:
Ja maar daar leeft een advies bureau natuurlijk van.
Hoe ingewikkelder hij het maakt, hoe minder ( normale ) mensen het begrijpen.
En hoe meer werk ( lees geld ) er te verdienen is.

RF techniek word zwaar onderschat. als je altijd met eem eend hebt gereden en nog nooit een Mercedes hebt gezien, dan blijft bij het eendjes gevoel zitten, eenmaal in de mercedes gezeten dan ben je snel het eendjes gevoel kwijd,
hoe hoger de frequentie hoe duurder en comfortabeler de auto maar ook hoe meer je van die auto moet kennen om er mee te kunnen rijden door al de snufjes die erop zitten, dat is met RF ook zo.

De enige die er geld mee verdienen zijn de installatie bedrijven.

uitleg werking in ander topic ch 1/10 geblokkeerd?

half duplex op 2 frequenties zijn er om 2 redenen
1 (zonder relais station) om het onmogelijk te maken dat schepen onderling contact kunnen leggen op dat kanaal.
2 (met relais station) om het zendbereik van schip-schip te kunnen verhogen, stel een schip kan 10km (schip/schip) of 25km (schip/relais) zenden en de schepen zijn 30km uit elkaar (dus ze kunnen elkaar niet bereiken, maar het relais station haalt 50km dus het relais station zorgt dan voor een bereik vergroting van 10km naar 50km in dezelfde richting, en tot 50km aan de andere kant van het relais.
igv 1 zend frequentie A ongelijk van ontvangst frequentie B


IGV 2 zend frequentie A schip en ontvangst frequentie B
het relais station zit omgekeerd en ontvangt op a en geeft alles direct door op b

dit wil zeggen dat schip-relais half duplex is
het relais station full duplex, want die zend en ontvangt tegelijkertijd
hierdoor kan iedereen met iedereen praten.
Een ander voordeel is, dat met hoort dat het relais in gebruik is zodat zwakke signalen niet weggedrukt worden omdat er mensen hun squelch te hoog hebben staan en dan tegelijkertijd kunnen gaan zenden met het zwakke station. Het relais komt altijd even sterk binnen en is niet afhankelijk van het zendende station.

AIS_en_RF_adviser schrijft:
Berry,

Dat soort discussies zijn al 2 jaar een reeds gelopen race. Wij hebben ons daar ook over opgewonden, maar kunnen niet met lede ogen toezien dat gewone huis-tuin en keuken instalateurs deze markt met groot kapitaal weg kapen.

Daarbij komt nnog dat als je dergelijke procedures doorlopen hebt, je werkgebied een stuk groter en professioneler wordt.

tondini schrijft:
Helemaal correct!


Ik ben ook nog gewoon zeiler.....

Het verschil in dezse discussie zit 'm in introvert en extravert.

Berry ik wil niet lullig doen maar je foto van je auto geeft een zelfde RF beeld als van een doorsnee binnenvaartschip.