Onderwerp: achterstagspanner wel of niet

Zo bijvoorbeeld:
Het bovenste blok wordt dan een extra low friction ring.



Een RAB is een low friction ring in een behuizing.
Loopt licht als een normaal blok maar is vele malen sterker, lichter en makkelijk te servicen.
Deze is minimaal 4-5 ton

holtere schreef : Ziet er sjiek uit, maar ik vind het toch wel een beetje een kerstboom om tot een 1:8 overbrenging te komen.

Kan de laatste vertraging niet goed zien, maar is dit echt maar 1:8? Zou eerder 1:16 tot 1:32 gezegd hebben.

roozeboos schreef : BK heeft het over "tientallen centimeters bij de wat slappere exemplaren"
mijn IOR gebakje uit '73 is vrij stijf, ik maak me dus geen zorgen.

JotM schreef : Oei... een van ons kan slecht rekenen... Ik kom op 1:32...

Beauty schreef : In een wrijvingsloze wereld wel, maar in de harde werkelijkheid niet.

Koezt schreef :
Vraag is dan, wie?

ik houd het op 24; 2x2x2x3 ?

In het hierboven gelinkte "artikel" komt uit metingen bij een hoek tussen de parten van 180° een verlies van 32%, dus een rendement van 68%.

De onderste ziet er uit als een vierloper; het halende past loopt door een apart oog en doet dus niet mee. De trekkracht in de parten van de vierloper wordt dan resp 0,68 , 0,68^2 , 0,68^3 en 0,68^4. Gesommeerd 1,67.

Daarboven 3x een cascade met een overbrengverhouding van 1,68.
(1 + 0,68)

Maakt totaal 1,67 x 1,68^3 = 7,9

Die 0,1 doe ik vandaag cadeau. #BlackFriday

JotM schreef : Klopt, wat je op een toptuigage ervaart als mastbuiging komt niet uit dat kleine hefboompje. Dat komt vrijwel volledig door vervorming van het geheel, een buigende boot, een rekkende voorstag en een krimpende mast onder compressie.

Even de boot van baasklusje als reken voorbeeldje. Ik ga even ut van een romp van 11m en een mast van 18m.
Buiging van de romp zelf: Een redelijk stijve polyester boot buigt zomaar 4-5cm door als je de stagen flink aanjast, dus alleen daarvan heb je al 15cm masttop verplaatsing te pakken.
Dan heb je nog de verlenging van de voorstag. Die word ongeveer 1.3mm per meter langer bij 25% belasting. Dat geeft dus al 80mm masttop verplaatsing.
Mast compressie: Aluminium rekt ongeveer 3,5 keer zo veel als RVS onder belasting, echter in compressie werkt dat de andere kant op. Gaan we uit van een 10% compressie belasting (in de haven) dan word de 18m lange mast ruim 3cm korter. Ook dat geeft alweer 99mm verplaatsing. Tellen we dat allemaal bij elkaar op dan heb je een totale masttop verplaatsing van 33cm te pakken. Zorg je er met een babystag voor dat het middensegment van de mast blijft waar het is, dan ervaar je dat aanboord als 33cm buiging.

Je vergelijkt RAB's met low friction rings. Dat klopt niet. RAB's lopen met 90% rendement bijna gelijk aan glijlagers.
Verder is de hoek van de eerste cascade zo'n 30-35% levert 5 % verlies op. De volgende cascades zijn de hoeken recht dus geen verlies in dat opzicht.
De onderste talie is een 5 loper.

holtere schreef : Ik kan aan mijn spiegel inderdaad zien of ik de achterstag serieus heb doorgezet. Bij wat grotere krachten komen er 2 bobbels op de spiegel: de plekken waar de puttingen bevestigd zitten. Zou ik eigenlijk moeten verstevigen, de constructie is nogal zwak ter plaatse. Standaard beugeltje met 2 carrosserieringen eronder.

Delphi32 schreef : Dan zou ik toch mijn twijfels hebben of je de achterstag zo strak moet spannen? Ik ga er van uit dat Jeanneau bij een dergelijke serieboot de zaak wel voldoende sterk heeft geconstrueerd om vervorming als bobbels te voorkomen. Jeanneau eens benaderen??
De achterstag is waarschijnlijk alleen maar bedoeld voor extra spanning op de voorstag en niet primair voor mastbuiging.

Watermaat schreef : ik niet.

Erikdejong schreef :
Eerder heb ik hier gepost over de gemeten buiging. Dat was bij 25% hekstag zo'n 2,5 cm, dus de helft van je aanname.

Hoe kom je aan 15 cm masttopverplaatsing daardoor?

Goniometrie. Voorstag als star aannemen.

Mijn jeanneau had ook issues met de stevigheid van de aanhechting. Bij een nieuwere boot niet zo erg, maar gezien het geweld wat ik haar aandoe en haar leeftijd van 37 jaar maar aangepakt.

Traditiegetrouw word hier stijfheid en sterkte nogal eens door elkaar gehaald.

Dat is geometrie. Als je boot 2,5cm doorbuigt (had ik over heen gelezen en is erg weinig voor een boot van die lengte) dan komt je boegbeslag feitelijk 2,5 cm omhoog en daardoor de voet van je voorstag ook. Aangezien mijn inschatting van de buiging van je boot factor twee te hoog was, is de verplaatsing van de masttop dus ook factor twee groter.
Dat de verplaatsing van de masttop aanzienlijk meer is als de buiging van de boot komt omdat de voorstag een veel kleinere hoek maakt met de mast dan met het dek. Je hebt dus een aanzienlijk grotere horizontale afstand nodig om die vertikale verplaatsing weer te compenseren.

Erikdejong schreef :
Ik heb de metingen even teruggezocht. zeilersforum.nl/index.php/foru...e-boot-met-de-stagen?

Het is 2 cm boeg en hek omhoog; de mast gaat ook nog 5mm met het vlak naar beneden, maakte in totaal 2,5cm.

Masttop naar achteren door de buiging komt dan op 2/5 van je 15 cm, dus 6 cm.
Dan de rek van de voorstag er nog bij, all in all zal de masttop wel zo'n 15 cm naar achteren komen.
Met de voet op de kielbalk en gefixeerd op dekhoogte levert dat een mooie bocht op

Klopt, maar wat ik probeerde aan te geven is dat op een topgetuigde boot de buiging van de mast meer komt uit de vervorming van de romp, rek van de verstaging en de krimp van de mast en vrijwel niet door het miniscule hefboompje wat sommige boten in de top van de mast hebben.

Het is vast de combinatie van een en ander. Wat prebend, een hefboompje, en dan gaat de buiging door de andere factoren vanzelf de goede kant op.

Sommigen hebben inderdaad maar een klein hefboompje maar er zijn er ook zat met een hele flinke uitbouw wel meestal op fractionele masten. Geeft ook veel ruimte voor het grootzeil natuurlijk.
Een klein hefboompje i.t.t. direct aan de top knopen scheelt al veel lijkt me.
Lijkt me lastig om hierin eenduidig wat over te zeggen met zoveel variaties. Daarbij die rechte palen met toptuig zijn onderhand echt retro

Ben407 schreef :
Je hebt gelijk. Ik heb het nagevraagd. Het was een oudere Sun Magic

Baasklusje schreef :
En is dat goed of niet goed?
Ik bedoel, krijg je in plaats van mast buiging niet gewoon een kromme boot?

roozeboos schreef :
Allebei
Maar de boot is maar 2 cm krom, en dat is een voordeel want hij wordt er stijver door
En de mast is 30cm krom en dat geeft een veel minder diep voorzeil én een vlakker grootzeil. Beide erg prettig bij 5B+ aan de wind.

Alleen maar voordelen dus!

Alleen maar voordelen, ja, zolang je niet teveel aantrekt.
En als je zeilmaker je zeil er geschikt voor gemaakt heeft.

Maar goed ik ben geen expert in deze. Gewoon dom alles zo strak mogelijk aantrekken lijkt me ook weer niet aan te bevelen.
Wat eerder reven is ook een oplossing. Geeft veel minder belasting op je boot.