Onderwerp: De Zeilersforum Parasailortest

@t Dat gaan we nu juist proberen! Join in!

Eigenlijk heb je dus 2 testdagen nodig als ik je toetspunten lees, of een dag waarbij je met een druk op de knop ander weer hebt?

Nee hoor, gewoon een Westenwind die na 20:00 stopt met blazen.
Bijna standaard in de zomer. Dus het wordt wellicht een hele testdag met eten aan boord.

Of in de ochtend reeds vertrekken maar dat wordt wel heel vroeg dan poeh poeh!

Gr Michel

Na 20:00? Apart.. Wat ik wel weet is dat rond zonsopkomst en zonsondergang minder wind is, met golfsurfen hebben we het liefst geen wind, daarom surfen we het liefst van zonsopkomst tot 1/1,5 uur daarna (daarna substantieel meer winst) en vlak voor zonsondergang.

Mocht het er van komen en mocht ik op dat moment ih land zijn en kunnen dan stap ik graag op! Ben vooral benieuwd naar de verhouding 40 m2 grootzeil + 80 m2 spi, versus alleen 80 m2 parasailor in licht weer. Ben heel benieuwd in hoeverre die vleugel de 50% meer zeiloppervlak MET grootzeil weet te compenseren!

Beauty schreef : roep maar als de dag gepland is, ik kan bijna altijd wel.
Het mag ook op de Capolavoro, maar Beauty heeft meer ruimwindse keuzes (ik alleen 2 spi's).
groet
t

Ik heb zelf in de afgelopen 3 jaar ongeveer 1500 mijl gevaren met een PS boven mijn hoofd en heb er dientengevolge ook een (praktijk)mening over, deze mening is gebaseerd op een veelvoud aan mijlen met een reguliere spi en enkele 1000-den mijlen met gennaker:

- De PS staat inderdaad stabieler en rustiger dan een reguliere spi. Ik ben het er mee eens dat dat door de zachte zeillat effect van de "vleugel" komt.
- Snelheid en of acceleratie is niet beter, maar ook niet noemenswaardig minder in vergelijk met een "standaard" spi.
- Bedieningsgemak vind ik vergelijkbaar met een gewone spi, ook een spi kun je goed zonder boom varen als je dat wilt, alleen zijn er 100-den verschillende spi ontwerpen en vormen en niet allen lenen zich hiervoor.
- Wind bereik: de PS kan inderdaad langer blijven staan met minder moeite, echter deze vaart zeer zeker niet hoger aan de wind dan een goede allround spinnaker en al helemaal niet hoger als een reacher ontworpen spinnaker.
- Minimum windbereik: de PS stort vrij snel in met heel weinig wind door het toch wel siginificant zwaardere zeil. Zeker opzee waar altijd golven blijven is de PS veel moeilijker te varen dan een goede spi of bijvoorbeeld een code0, juist onder deze omstandigheden is een lichtweerzeil interesant want met een beetje meer wind loop je eigenlijk al je rompsnelheid ongeacht wat voor zeilen je erop hangt.
- In de knoop raken van de lijntjes: gebeurt niet als het wel zou gebeuren breken ze en zijn ze makkelijk te vervangen en is het vergelijkbaar met een tell-tale die van je zeil afkomt.

Dan blijft nog het verhaal over lift van de boeg, die bestaat niet met een symmetrische spi, de krachten worden afgevoerd met 3 lijnen die alle drie aan de verkeerde kant van het draaipunt van de boot zijn bevestigd. Sinds een lijn heel goed een trek kracht kan opnemen en nooit een drukkracht (tenzij je in de winter vaart), kan de boot dus alleen maar met de boeg ondergedompeld worden.
Wil je de boeg liften, dan moet je met een gennaker gaan varen aan een zo lang mogelijke boegspriet, wellicht dat het dan wel lukt.

Mijn persoonlijke ervaring met de PS resumerend:
Makkelijk te zeilen, doch niet significant makkelijker dan een standaard spi, staat stabiel, levert geen snelheidswindst tov standaard spi en is moeilijker te gebruiken met heel lichtweer ofwel met een normale spi aanboord maak je op zee minder motoruren dan met alleen een PS als lichtweerzeil aan boord.

Voor mij is de 50% hogere prijs het zeil niet waard, wellicht denken velen hier anders over omdat het zeil iets vergevingsgezinder is en iets mindersnel in een broach zal eindigen met veel wind. Maar omdat zeilen met veel wind een spinnaker geen snelheidswinst meer oplevert, zou ik zelf altijd de spi weghalen voordat het zover is (toerend)

Even voor context vorming, wij varen op zee altijd shorthanded, ook met de standaard spi die op onze huidige boot toch 263 m2 is.

En dit vind ik nou de enige echte zinvolle bijdrage, hulde Erik!

Wallaby schreef :
Ja Erik, bedankt!
Al dat theoretische gelul hebben we niets aan
En wie was die Newton nou eigenlijk helemaal!
Was dat niet gewoon een boer met een appelboomgaard?

groet
t

Wallaby schreef : Dat vind ik niet zo aardig tegenover de andere mensen die hier met aardig wat moeite lopen te discusieren. Van wat onderbouwde theorie en de discussie er om heen is iets nog nooit slechter geworden, zeker in de zeilsport. zijn dat geen zinvolle bijdragen dan?

FMJ schreef :
Niet dat lees je toch, het PS is alleen makkelijker en comfortabeler, niet sneller....

Eindelijk een bruikbaar verhaal van een ervaren iemand.....

Vintage Jachten schreef :
inderdaad, en ook leuk dat het precies aansluit bij de eerdere theorie, vind je ook niet? En dat het de verkooppraatjes toch een beetje in een ander daglicht zet, ook.....

groet
t

@Vintage Jachten
Begrijpend lezen is tegenwoordig ook een gave blijkbaar (ik hou me even in je trant van nodeloos kwetsende reacties). Er staat compenseren, niet overtreffen. Compenseren als in, je zou graag hebben dat je niet heel veel snelheid inlevert ten opzichte van een Spi.

@Wallaby zullen we het forum dan maar sluiten? Als alleen mensen die overal ervaring mee hebben mee mogen praten zijn we snel klaar.

Capolavoro schreef :

sietse-ten schreef :
ik ben erg aardig tegen hem, hij mag bij mij aan boord zijn contraptie komen laten zien
Maar meestal hebben de natuurkundewetten gelijk, en niet de tell-sellers
groet
t

Die reactie van fairplay vind ik dus de eerste zinvolle bijdrage aan deze discussie
edit: Voor de lezer, er stond hier spam over poker enz. boven.

Vintage Jachten schreef :
ihkv mijn gebrekkige "begrijpend lezen", laat mij eens zien waar Erik dat geschreven heeft wat jij daar beweert?

Ik lees in zijn resume: "niet significant makkelijker dan een standaard spi, staat stabiel, levert geen snelheidswindst tov standaard spi en is moeilijker te gebruiken met heel lichtweer"

groet
t

waverider82 schreef :
Jij mag ook meepraten, omdat je zo'n ontzettend mooie allround-spinnaker hebt waarmee je misschien nog wel hoger kan dan met een parasailor


@Vintage Jachten: ze beweren dat een grootzeil bijzetten niets extra's oplevert, aangezien het dat bij een gewone spi wel doet insinueert dat dat een parasailor efficiënter is.

FMJ schreef :
dat komt natuurlijk door het Bernouilli-Venturi effect en de spleetwerking van de luifel, waardoor de schijnbare wind extra versneld wordt aan de lijzijde van de PS, en daardoor moet de wind aan loef weer harder werken om het bijna ontstane gat in de lucht op te vullen, waarna het Bernouilli-Venturi effect nog versterkt wordt door het Coanda effect, zodat eigenlijk er één grote positieve feedbackloop is die steeds krachtigere wind door de PS jaagt, echter zonder dat het geheel onhandelbaar wordt! Eigenlijk is het een perpetuum mobile, of een virtuous circle zelfs!
Gek dat jij dat zelf niet bedenkt

En dat bedenk je nu pas

Mooie draad weer. Zijn er ook paragennakers?

web schreef : vast wel.
"para" is een grieks voorvoegsel, dat o.m. betekent "lijkend op".
(zoals in "paralympics" )
De vraag is alleen: hoe duur wil je het gat in het zeil hebben?
groet
t

Grappig dat mensen zich weer meteen aangevallen voelen.

@ Waverider82: Je mag discussieren wat je wilt hoor, hele fora vol waar het gebeurd. Vind het echt prima, maar wat de waarde daarvan is kan je jezelf afvragen.

@Philip: hoezo niet netjes? Moet je mijn zin wel goed lezen. Het is in mijn ogen de enige echte zinvolle bijdrag, wat je er zelf van vind moet jezelf weten.

Ik leef en werk in een omgeving van de scheidslijn tussen theorie en praktijk en mijn dagelijkse ervaring is dat theorieën heel leuk zijn, maar dat de dagelijkse praktijk zeer regelmatig anders blijkt te zijn. In de hele discussie rondom de Parasailor zie je iets heel menselijks. Nog voordat iemand maar een mijl met dat zeil boven het hoofd gezeild heeft zijn de meningen al niet van de lucht. De een wil nog harder vertellen aan de ander waarom iets wel of niet gaat werken. Hele theorieën worden uit de kast gehaald. Prima doe maar, maar ik vind het altijd zo jammer dat men niet met een open mind eens nieuwe dingen gaat proberen ipv op voorhand afschieten. De mens heeft de neiging alles te willen verklaren en wie anders gelooft wordt als afvallige gezien. Vroeger was de aarde plat, weet je nog??? Hele oorlogen zijn er letterlijk om afwijkende meningen gevoerd. Juist in dat licht vind ik dus de ervaring van Erikdejong eigenlijk de enige echte zinvolle bijdrage in deze discussie, maar ja, dat zijn mijn twee centen.

Kortom, dit is een open forum, iedereen mag doen wat hij wil hier, maar kom op zeg, neem jezelf nou eens wat minder serieus. Sta open voor nieuwe zaken en ga ze vooral proberen. Als je het niet wilt proberen, prima, even goeie vrienden, maar probeer dan niet de zaken op voorhand te willen afschieten..........

Wallaby schreef :
dat lijkt me een interessante omgeving, maar van geen enkele relevantie voor deze discussie. Je opmerking zegt vooral wat over de belabberde staat van de theorie in die omgeving.

Nu is het zo dat we met 'zeilen en wind' te maken hebben met een paar natuurkundige wetten (mechanica vooral, aero- en hydrodynamica).
En het gebeurt maar zeer zelden (lees: nooit) dat daar "de dagelijkse praktijk zeer regelmatig anders blijkt te zijn" dan de aloude wetten van Newton en vrienden.
Ik ben erg voor de open mind, en ik probeer vanalles, maar geen dingen die natuurkundig onmogelijk zijn

groet
t