Onderwerp: Schelphoek dichtgeslibt?

Toen ik er vorige week met de auto langs reed (over de N57) zag ik wel 3 flinke zeilboten daar voor anker liggen (althans, hun masten...) Ik denk dus dat het wel meevalt, maar.... is maar een observatie van achter de dijk...

Groeten,
Johnnie

niet dichtgeslibd, maar als je het écht goed wil weten vraag je het best eventjes aan wat 'lokalere' zeilers of motorboters die in Burghsluis ligplaats hebben, die vertoeven er héél regelmatig en weten precies waar en hoe je er binnen kan. Ze helpen je graag !

Waar komt deze overdaad aan diepte-data vandaan? Zijn dat lodingen geweest, of op een andere manier tot stand gekomen?

Half juni nog geankerd. Kaarten lijken niet te kloppen met mijn ervaring, of er moet onlangs behoorlijk wat gestort zijn. Ten Westen van die verticale zwarte lijn die vanaf de oude kade loopt is het verboden gebied en viel het inderdaad droog. Ten Oosten daarvan niet.

TZ iBoat:




Chart edition date: 2025-06-05
Chart revision date: 2024-05-23

Close-up

Hier de detail kaart met aangepaste diepte contour. Dieptemeting juli 2025

OOTG schreef :
Hmmm. We hebben elkaar vorig jaar heel even met elkaar gesproken, toen ik zelf in Burghsluis was (ik kom er elk seizoen wel één of meerdere keren) en ik dacht toen begrepen te hebben dat je zèlf een ligplaats in Burghsluis had, dus dit antwoord verbaasd me een beetje.

@ Orange Sunset: de kaart zoals jij hem toont geeft inderdaad zo'n beetje de situatie aan zoals die jaren was. Het diepste deel van Schelphoek ligt (of lag) tussen de strekdam, de oude kade, het caisson en het droogvallende westelijk deel, dat inderdaad verboden gebied is.

In voorgaande jaren heb k nooit veel van verondieping gewerkt. En kennelijk was de situatie half juni dus nog zodanig dat ankeren op die plek probleemloos mogelijk was.

brambo schreef :
Je bedoelt waarschijnlijk dat jouw fragment uit een in juli 2025 gepubliceerde kaart komt?
Mijn fragment is uit de kaart van week 38.

De voorlaatste versie die heb is uit week 12 (maart 2025). Daar ziet de plek er nog zó uit:

Hierbij de allernieuwste kaart met de veilige dieptecontour in OpenCPN op 1,50 m.

Hoe is deze diepte-data (ik schrijf bewust niet “informatie”) tot stand gekomen?

In OpenCPN de ENC kaarten kun je de diepte contouren instellen. Deze heb ik hier tijdelijk even ingesteld op "veilige diepte" 1,50 m.

De peilingen op de RWS kaart zijn van Juli 2025. De sterren en driehoekjes geven de nauwkeurigheid aan.

Bram

2, 4 en 6 type data op die kaart dus:




Wat voor soort peilingen zijn dit? Ik kan mij niet voorstellen dat RWS die hele baai af-sonart namelijk…

RWS doet dat met moderne apparatuur. Of besteden het uit bij een survey bedrijf. Niet alleen het vaarwater maar ook de ondiepe stukken en zandplaten worden gemeten.

De kaarten van RWS Delta is een "cijferbrei" van diepte gegegevens.

Het zou mij enorm verbazen als het in 1 maand tijd zo dicht geslibd is. Nu zijn het ook maar 4 sterren volgende de RWS kaarten.

Ik ben rond laag water binnengevaren zonder problemen. Laag water was toen LAT+51cm en volgens de dieptemeter was 2 meter op het ondiepste punt (“gangetje” naar de oude kade) aangegeven volgens de opgeslagen logs. In het kommetje bij de oude kade is het 4-5 meter bij laag water.

Dat zou dus een verhoging van de bodem van zo’n 6 meter moeten zijn geweest?

Vandaag heb ik toevallig ook een update van de Navionics-app gedownload. Het kan niet missen of of Navionics maakt z'n kaarten voor Zeeland op basis van RWS-data. Schelphoek ziet er na die update nog 'normaal' uit.

Misschien moet ik een mailtje aan RWS sturen met de vraag of zij zich bewust zijn van deze nogal onwaarschijnlijke wijziging op hun eigen kaarten.

Denk niet dat RWS zich vergist. De ondiepe stukken zijn ook nog met de nodige sterren voor de nauwkeurigheid angeduid. De peilingen zijn van begin Juli 2025.

Het is echter wel de Mean Lower Low water stand. Bij een normal tij zal er wel wat meer water staan. Mijn kaart is ingesteld op veilige diepte 1.50 m.

Je kunt bovendien zien dat de RWS kaarten in detail veel nauwkeuriger zijn dan die van Navionics. Van welke datum zijn overigens die Navionics ?

Zal toch geen staalslakken stort zijn.

Bram

LAT bedoel je ipv LLWS neem ik aan?

Is op al die plekken een bootje geweest? Of zijn dit vanuit satteliet geschatte dieptes?

Via het contactformulier op een van de sites van RWS heb ik de vraag gesteld of RWS een verklaring heeft voor het fenomeen.
Een antwoord zal wel even op zich laten wachten, maar mijn ervaring is dat het meestal wel komt. Ik hou jullie op de hoogte.

Wat betreft de stelling dat RWS zich "niet vergist"; de kaarten hebben altijd rare hikjes gekend. Sluizen en havenkommen werden soms droogvallend aangegeven, waar dat overduidelijk niet het geval kon zijn. De kaarten worden overduidelijk op basis van digitale data, mogelijk grotendeels geautomatiseerd gemaakt en een corrigerende, menselijke hand wordt soms gemist.
Desondanks blijven de kaarten voor 99 % betrouwbaar met een ongekende mate van detail.

Wadloper schreef :
Veel dieptegetallen inderdaad. Ik krijg hier wel het vermoeden van een schijnnauwkeurigheid.

Ik ben benieuwd hoe het hier nu zit…

Nachtvlinder schreef :
Het is geen schijnnauwkerigheid. Op basis van die vele datapunten bepaalt de software waarmee de kaarten worden gemaakt de dieptecontouren. Het verloop van geulranden en de steilheid daarvan is daardoor veel nauwkeuriger dan vroeger op de (papieren) 1800-serie.
Voor modderkruipers zijn het fantastische kaarten.

brambo schreef :
Welke peiling zijn van juli 2025?

Ik zie dit op de nieuwste kaart:

Wadloper schreef :
Het bestaan van dit draadje bewijst het tegendeel. Ik heb liever kaarten met schaarsere maar betrouwbare informatie dan kaarten met geïnterpoleerde of geschatte data. De vraag waar deze data vandaan komen is nog onbeantwoord vooralsnog.

Zie post hierboven, bij Survey Reliability zie je een survey periode en source indication

Nachtvlinder schreef :
Je bent je er kennelijk niet van bewust dat alle vaarkaarten die van de Delta bestaan worden gemaakt op basis van deze data. RWS vervaardigt die data zelf, of laat ze vervaardigen door een kaarteringsbedrijf. Alleen zijn veel van die andere kaarten een soort vereenvoudigde versie van de RWS-kaarten en waarschijnlijk komt er ook nog wel een mensenhand aan te pas.

Hoe dan ook: ik gebruik deze kaarten al jaren en ben er heel tevreden mee. De hikjes die erin zitten zijn meestal goed herkenbaar en vormen in de praktijk geen probleem.
Maar de afwijking waar we het nu over hebben wijkt zó dramatisch af van eerdere hikjes, dat een nader onderzoek wel nodig is, lijkt mij. RWS moet hier echt even naar kijken.

Als er zó frequent op zó veel plastsen gelood zou worden, waarom moet bv het Scheurrak Ommedraai het dan doen met één hooguit 2 (echte sonar!) lodingen per jaar? Wordt dit baaitje als belangrijker vaarwater gezien?

Nogmaals: ik kan mij moeilijk voorstellen dat dit hele baaitje zigzaggend gelood wordt. Ik vermoed dat er op andere manier verkregen data gebruikt wordt.

Weet jij hoe dat zit?