Onderwerp: Alternatieven voor (te) duur watersportmateriaal

Maar het is een veel breder probleem. IK begrijp dat een goed product geld kost, meer dan een minder goed product. Maar het probleem zit `m naar mjn idee ook voornamelijk in de marges van de tussenhandel.
Paar maanden geleden op zoek geweest naar een Airmar TRI sensor (log en dieptemeter in een).
Waarom kost dat ding in de gangbare handel in Europa ca €. 450,= en koop ik `m in de USA voor nog niet de helft. We doen het ons zelf ook wel een beetje aan.
Wanneer je bij Ali of Amazon koopt zijn de marges van de tussenhandel veel kleiner en dat scheelt.
Op deze wijze zien die Chinezen hun kansen

b100 schreef :
Het kan best dat de Chinese kloon net zo goed is als het origineel. Het origineel wordt heel waarschijnlijk ook in China gemaakt. Maar ik hoop dat de kwaliteitscontrole op orde is.
Veel van dit soort redelijk eenvoudige schakelaars en relais en ventilatoren worden in China gemaakt.
Productie kosten zijn daar laag, en de werkers doen wat er gezegd wordt. Alles ten voordele van het mooie vaderland.

Met een Chinese kloon weet je alleen niet wat je in huis haalt, kan goed zijn, kan ook beduidend minder zijn.
En garantie op een kloon heb je natuurlijk niet.

Tony2920 schreef :
Zeker wel. Gekocht bij Nederlandse accushop en die heeft een wettelijke garantie verplichting.

Tony2920 schreef :
tja eerst testen en dan verder praten.

b100 schreef :
tegen die tijd dat alle testen uitgevoerd zijn kosten ze beide ongeveer het zelfde.

Noballast schreef : En dat is verbazend. Gezien het ontbreken van het juiste CE logo mag die accushop dat dus helemaal niet verkopen...

Laten we google eens gebruiken voor ons op weg te helpen rondom CE-keuringen. CE is niet altijd verplicht, alleen in bepaalde productgroepen:
Welke producten moeten een CE-markering dragen?
CE Product groups

Voor 12-48VDC zie ik niet zo direct een verplicht CE-keurmerk. “Low voltage” productgroep is 75-1500VDC.

De BEP is wel degelijk “Ignition Protected”, ik heb zulke schakelaars ook, die vonken niet bij in of uitschakelen en daarmee een gereduceerde kans op ontsteken van gas of benzinedampen. Hiervoor lijkt ook geen CE keurmerk nodig te zijn. “ Equipment and protective systems intended for use potentially explosive atmospheres” geeft expliciet aan:
De schakelaar zou heel misschien in de “Restriction of Hazardous Substances in Electrical and Electronic Equipment (RoHS)” productgroep kunnen vallen waar de CE-certificering misschien van toepassing kan zijn. Maar lijkt mij meer toegespitst op electronica.

Maw, vraag ik mij af waarom er een CE-keurmerk op de BEP staat. Wat is er nu getest? Je mag geen CE-keurmerk erop zetten zal dat niet verplicht is voor de productgroep? Ik zie geen voltage specificaties op de site van BEP, maar misschien staat BEP toch toe dat deze schakelaars voor >=75VDC geschikt zijn, en de Chinese versies het CE-keurmerk ontwijken door als <75VDC aangeboden te worden?

Dan nog de vraag van welke eisen er aan het CE-keurmerk worden gesteld.

Misschien een domme vraag, maar maakt waterdicht een schakelaar niet ook explosieveilig? Vonken komen dan toch ook niet naar buiten?

Een IP rating zegt hier niets over, dus ik zou geen aannames hierover maken.

Een veel toegepaste methode bij waterdichte elektronica is dat ergens een membraan zit om luchtdrukverschil tussen binnen de behuizing en buiten de behuizing te voorkomen (door zon, warmteontwikkeling etc). Daarmee kan dus lucht ventileren en mogelijk dus ook brandbare dampen.

Orange Sunset schreef : Ik zie in bijlage 2 van de directive voor electronica de volgende uitsluiting:Zou dat dan de reden zijn dat er een CE markering op staat? Het zou betekenen dat we in de verkeerde categorie kijken.
Hoe dan ook is het raar dat het BEP produkt 'm heeft, en de kopie niet, terwijl allebei op de interne markt verkocht worden. Dat hoort niet mogelijk te zijn.

Kost een keuring en verkoop met logo niet gewoon geld?
Als je tienduizend klikkers kunt verpatsen zonder afdracht is dat toch ook prima zaken doen?

Totdat je als importeur de boete krijgt omdat je spul hebt verkocht dat eigenlijk niet mag.
Nogmaals: ofwel er MOET een CE logo op, ofwel er MAG geen CE logo op. Een middenweg is er niet, dus een van de twee verkopers aan Noballast zit fout.

Apae schreef :
Denk het niet. Maar ik heb het gevonden, staat gewoon op de site van BEP, maar had er eerder overheen gelezen:



Dus gewoon de “RoHS Compliant (Restriction of Hazardous Substances Directive)”.
Apae schreef :
Ik vermoed dat de verkoper fout zit, deze CE-keur is verplicht op EEE producten met de volgende definitie:
De Objective van RoHS is:
Deze CE-productgroep heeft verder weinig te maken met of de genoemde elektrotechnische specificaties daadwerkelijk gehaald worden, maar gaat dus meer over materiaalgebruik en recycling.

Misschien gaat CE ook over de zelfdovende eigenschappen van het toegepaste kunststof bij brand?
En het vrij komen van Chloor of Halogenen bij brand?

Die RoHS gaat niet over eisen aan bijv zelfdovende eigenschappen, maar over de materiaalkeuze om die door de fabrikant gewenste eigenschappen in het product te krijgen. In het objective wordt bijvoorbeeld al de keuze voor “flame retardants” genoemd. Het beperken van vrijkomen van chloor en halogenen is daarbij zeker een RoHS feestje.

Artikel 4 van de RoHS-richtlijn stelt wettelijke grenzen aan de hoeveelheid lood, kwik, cadmium, zeswaardig chroom, PBB's, PBDE's en de stoffen DEHP, BBP, DBP en DIBP's in elektr(on)ische apparatuur. De eerstgenoemde stoffen zijn zware metalen. PBB's en PBDE's zijn brandvertragers. De laatst genoemde stoffen vallen in de categorie weekmakers (ftalaten).

link; www.rvo.nl/onderwerpen/eu-wetg.../gevaarlijke-stoffen

Voor wat test doeleinden had ik een wat dikker draadje nodig maar moest wel in de kabelschoenen passen die ik nog heb liggen. Wat ik heb was of te dun of te dik. In de rommelbak een startkabel gevonden die ik daarvoor wel kon doneren.

Hoe ik eraan kom of waar het ooit gekocht is (vast en zeker voor weing) weet ik niet meer. ‘t was wel verdacht soepel draad …… dikker dan een mm of 2 is het niet

in dat geval ga je de kabel "testen",
ipv de BEP..

Deze kabel is waarschijnlijk sleepkabel i.p.v. startkabel.

Dit is overduidelijk waslijn.

Bizar. Maar ik had het al eens gezien...
En als je dan weet dat een gemiddelde startmotor gewoon 1kW is, en dus 100A trekt...

Noballast schreef :
Ik heb ooit ( beroepsmatig ) met een kabel gewerkt die er ongeveer hetzelfde uitzag, Alleen was de isolatie wit, en inderdaad erg soepel.
Was voor 30 KV voor een speciaal beeldscherm van ongeveer 6 inch.

Beetje bougiekabel achtig…

Dat niet alleen , ook de tangen wat blik meestal te weinig goede klemming etc ....... prul dingen.

Nu kosten echte startkabels serieus geld hier een voorbeeld van echte klikker de klik

Tot de monteur van mijn bootsponsor , zei ; joh koop 4 goede massa klemmen van een lasapparaat das een idee klikker de klik

En je kunt toch kabel schoenen persen?!?! , 50mm2 paar meter en klaar , wel even tangen wel even isoleren .

Zo heb ik ze ooit gemaakt , en daar jump start je alles wel mee .

Oke je bent wel ca 150 euro kwijt , maar ze werken beter dan alle pompstation prut , en goedkoper dan kant en klaar .

Deze startkabels zijn zeer zeker ongeschikt voor die BEP schakelaar te testen.

Maar startkabels worden zeer kortstondig en sporadisch gebruikt. Kan prima zijn zo hoewel het wel zeer dun lijkt. Maar als de mantel maar voldoende tegen de temperatuur kan (siliconenmantel bijv ~250ºC), dan kan er behoorlijk wat stroom doorheen.

Staat er iets op de kabel kwa oppervlaktes en temperaturen Noballast?