Onderwerp: Yanmar 3gm30f schudt en trilt

zeekraal schreef :
Leg eens uit.

Ik ben ook benieuwd..................

Omdat het geen Python koppeling is ben ik daar ook erg benieuwd naar...

Beide flenzen moeten netjes op elkaar passen / vallen dat is zeker maar 0,1 mm is grote onzin.
Het is geen starre op stelling van zowel motor als as .

Uiteraard en de motor beweegt ook, maar om helemaal niet uit te lijnen...
Alles netjes uitlijnen scheelt m.i. altijd.

Jeroen-pion schreef :
RTFM zie pt 5

Een andere motorsteun gerelateerde vraag:
Hoe bepaal je de juiste hardheid van het rubber? Een trilrubber heeft een minimum een maximum kracht waartussen het beste werkt.
Nu staan er maximum draaggewichten bij, ik neem aan dat dat bij 4 rubber een 1/4 is:

Ons soort motortjes weegt 80-150 Kg, kies je dan een rubber 20-37Kg? (= 100% max) of een rubber op 50%?
Dus bij 100Kg motor = 25Kg per rubber. Stel deze 25kg op 50% van de rubber belasting om in het juiste werkgebied te komen, zou een rubber kunnen zijn van max.50Kg.

?

Daarbij heeft niet elke motor gelijke verdeling op de rubbers?

Jollenbaas schreef :
Niemand die dat ontkent

Meestal kun je de schroefas nog een beetje heen en weer schuiven, waardoor je "vrij eenvoudig" de ruimte rondom de flens kunt meten (boven, onder en de zijkanten) en goed kijken of beide flenzen precies tegenover elkaar staan.

zit je er x mm naast, geen probleem dat vangen de motorsteunen en de flexkoppeling wel op.

Heel verschil met een starre motor en as, daar vliegen op de duur je de lagers en of keeringen om de oren, we zijn dus aardig gezegend met onze dieseltjes.


De bouten rondom de flens doe ik dan wel weer met een momentsleutel

Het antwoord op mijn vraag werd mij al toegereikt.
Waar ik niet veel over hoor in dit draadje is dat niet alle rubber geschikt zijn om de stuwdruk op te vangen.
De simpele ronde trilrubber kunnen geen zijdelingse stuwkracht hebben en daar heb je dus een stuwdruklager bij nodig.
De V-rubbersteun, zoals hier aangegeven voor Yanmar kunnen dat wel of beter, maar bij voor/achter stuwdruk belasting wordt 1 zijde ingedrukt en zal daar de trillingsoverdracht weer groter worden door het gecomprimeerde rubber.

DE motor steunen zijn 75 voor en achter 100.

WADnWIND schreef :
Kennelijk niet en dat lijkt me trouwens ook vrij logisch.
Immers , als een motor flink vermogen/koppel moet leveren aan de schroefas komt er ook een zelfde tegengesteld koppel op de hele motor te staan haaks op de krukas waardoor de steunen aan de ene kant veel meer kracht te verwerken krijgen dan aan de andere kant en niet alleen het gewicht maar ook dat koppel.
Vandaar dus dat niet alleen het gewicht van een motor een rol speelt .
Dat zal ook de reden zijn dat de originele voor deze Yanmar 100 shore zijn maar er staat ook wel eens bij andere leveranciers 75 kg belasting bij. Kennelijk klopt dat wat Dehler schrijft dus wel maar of dat nou de shores zijn of de belasting vraag ik me af. Shore lijkt me nl. nogal hard . Mogelijk weten de verkopers niet allemaal het verschil tussen shore en maximale belasting.
Ad

Met de shore schaal omschrijf je de hardheid van rubber, daarmee zijn nog niet alle rubber eigenschappen vastgelegd. Het is een grove benadering van wat je bij staal de elasticiteitsmodulus noemt.

Jeroen-pion schreef :
specificatie van de fabrikant van deze koppeling :

CeesS schreef :
Ik ken de tabellen Cees zo monteren en hopen dat de motor super stil blijft liggen tijdens loop, anders ga je nog de bietenbrug op.

Maar genoeg daarover

Yanmar geeft het volgende aan.

Correctie:
Bij een direct (zeewater) en indirect gekoelde motor: type 100 = 70 kg per steun voor en type 75 = 35 kg per steun achter. Bij de saildrive of V drive versie: type 100 = 70 kg per steun voor en achter.

http://cloud.tapatalk.com/s/5e47ce017b569/YanmarEngineMounts.pdf

Hoort eigenlijk in een nieuwe topic: ik ga toch eens onderzoeken of iets zwaardere motorsteunen (150 voor en 100 achter) ook een mogelijkheid is. Mijn motorfundatie is zwaar genoeg maar of het qua trillingsfrequentie kan is nog de vraag.
Wat strakkere motorsteunen en een beetje reserve kan geen kwaad.

Jollenbaas schreef :

Ik heb de 3GM30F en de F staat daarin voor fresh water, dus indirect gekoeld. Ik heb voor 100 en achter 75 besteld.
Doe ik iets fout?
Die v staat voor V-Drive

Kijk, dat helpt allemaal in de trilrubber discussie, Thanks!

@Yuri: sorry je hebt gelijk.
Alleen bij de saildrive of V-drive versie: type 100 = 70 kg per steun voor en achter.
Helemaal goed besteld dus!

Jeroen-pion schreef : Daar zit nou net de kneep.
Waarom zou je dat meten? Kun je toch veel makkelijker de flenzen tegen elkaar drukken? Ergens op de omtrek raken ze elkaar. Aan de andere kant staat de naad open. Hoeveel is totaal niet interessant. Je weet welke kant je met de motor heen moet.
Kontroleren of de flenzen zuiver evenwijdig staan doe je door je oog in het vlak van de aansluiting te houden en er tussendoor te kijken. Als je er dan eerst een stuk wit papier onder hebt gelegd, waar je eventueel met een zaklamp op schijnt, paar je eenvoud aan nauwkeurigheid.

Overigens meet je door rondom de ruimte tussen de flenzen te meten niet of ze precies tegenover elkaar staan maar of ze evenwijdig staan. Precies recht tegenover elkaar staan ze als de verdikking op ene flens zonder te raken of te stoten in de uitsparing in de andere schuift.

op het oog uitlijnen zonder voelermaatjes of meetapparatuur
Jongens kom op zeg, flexibele koppelingen kunnen best wat opvangen maar in principe bij niet uitlijnen staat dus niks in lijn.
Goed voor alles lagers, niet gaan klagen als er met de tijd slijtage optreed.

O en btw. ook een pyhtondrive heeft inbouwspecificaties, of gooien we die er ook roekeloos tussen?

Ik ben genoeg boten tegen gekomen die geen uitlijning hebben gehad of door veroudering gebreken onstaan zijn.
Metaalmoeheid etc.

Succes

Ach, wanneer de motor enige stuwkracht (EN koppel op de schroefas) levert, klopt er van de uitlijning toch al geen hout meer...

jessejohn schreef :
De instinker daar is dat die dan weer niet precies in lijn mag zitten. Er moet een knik(je) in zitten.

Terug OT ben ik nu wel benieuwd of nieuwe steunen en uitlijnen soelaas biedt.

jessejohn schreef : Probeer je nu eens voor te stellen hoe dat gaat i.p.v. wat ik schrijf direkt gelijk te stellen met niet uitlijnen.

zeekraal schreef :
niet om t een of ander, maar een radiale offset van 0.1mm zie je niet meer.

Wel op een schone draaibank, met goede toegang, en licht, maar niet op je kop hangend in speleologend in een motorruimte.

Het mensellijk oog is verbazingwekkend nauwkeurig. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de grens bij zo’n 0,1mm ligt.