Onderwerp: Drinkwater ontsmetting, darmflora.

@Jugo:
Ik ben ook geen chemicus maar heb wel de module 'Sterilisatie/desinfectie voor de opleiding Operatieassistenten' samengesteld uit de in 1984 voorhanden zijnde gegevens. Toen was UV-stralingdesinfectie geheel uit de mode geraakt omdat het niet 'in de schaduw' werkte. Nu is het voor zwembaden weer helemaal in omdat het 'smaakje' niet zo smerig is als bij het gebruik van chloor.
In ziekenhuizen wordt gebruikgemaakt van koperen leidingen voor medische perslucht en ik heb daarvoor de controles op microbiële hygiëne gedaan en geadministreerd. Ook de testen op Legionella in het waterleidingsysteem vielen daaronder. Daar heb ik wel een paar positieven bij gehad en die hebben geleid tot opnieuw aanleggen van delen van de waterleiding omdat er door veel veranderingen blinde leidingen waren ontstaan en daar bleef de Legionella achter.

Ik neem aan dat wel het hier hebben over gewoon Nederlands drinkwater kwaliteit wat in de tank gaat .

Waarom moeten daar weer zaken aan toegevoegd worden ? UV lampen en chemie ? Doet men dat thuis ook ?

Als je bang bent dat je water achteruit gaat in de vele weken is je tank te groot , waarom ga je teveel water meeslepen terwijl je het niet gebruikt of meteen nodig hebt .

Maar je dan vervolgens wel druk maken om het bio-beestjes vrij te houden ?

Thuis doet niemand aan legionella preventie , in gebouwen met X bezoekers etc is het verplicht , op een boot is het ineens een heel ding ?

Gewoon lekker door blijven spoelen op je bootje , en regelmatig nieuw water tanken , niks aan het handje . Idem voor diesel en diesel tanken en de hele discussie over middeltjes en bio-beestjes .

We leven in een maffe wereld ......

De haven van Medemblik, die door de brug, had ook een UV installatie in het drinkwater.
Nu de haven van de gemeente is weet ik niet of dat nog is.

rooiedirk schreef :
Een UV-lamp in een vijversysteem is niet om het water drinkbaar te maken, maar om zweefalgen te doden en zo het water helder te krijgen. Dit probleem speelt vooral bij nieuwe vijvers waar het evenwicht nog niet goed is. Ja, zo'n ding zou voor je watertank ook moeten werken, maar dan moet je het water wel door de behuizing laten circuleren en dus niet, één keer langs de lamp voeren als je de kraan opendraait. Want zó effectief is het nou ook weer niet. Dus een opstelling met een lamp ín de watertank, zoals ik het van Peper begreep, is veel geschikter.

Calidris:
Helios:
De enige belachelijke popiejopie-opmerkingen komen helaas van jullie, blijkbaar.

Gelukkig heeft Waterblok wel correct gereageerd.

Ik vroeg geen bewijs, maar een referentiekader. Zo gaat het nu eenmaal binnen de wetenschap.
Als ten huize Waterblok leidingwater gebruikt werd zou het kunnen dat er ook halfjaarlijks goede testwaarden opgetekend werden zónder uv-installatie.
Door het ontbreken van een referentie kan dat nu niet aangetoond worden.

Dat de brompotten van het forum dit aangrijpen om wat gal te spuwen, valt binnen de verwachtingen. Met referentie...

Jeroen-pion verwoordt het nadien goed:

Waar aan voorbij gegaan wordt is dat mogelijk in veel drinkwater tanks al een besmettings bron aanwezig kan zijn. Op grond daarvan is een dergelijke uv behandeling al verantwoordt. Nederlands drinkwater is in 1 keer ook besmet als het in zo'n tank komt. 
Ik zie de benadering van jeroen hetzelfde als dat je blind vertrouwd op de aardlek aan de wal.

Als je voor 2-3 tientjes het potentiele risico kan wegnemen is een z.g. referentiekader helemaal niet noodzakelijk. Proactief handelen.
Ondanks dat verzekering clubs wel referentie kaders hebben, ben je waarschijnlijk toch verzekerd?

Maar verder zal de reactie hier op het forum worst zijn. Als ik weer thuis ben meet ik de hoogte van m'n tank op en bestel zo'n kant en klaar 12v kwartsbuisje.




Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Waterstofperoxide lijkt voor mij nu juist een mooi middel dat niet stinkt en vervalt naar zuurstof en water. Denk dat ik dat ga gebruiken totdat ik een uv lampje plaats. Is er al iemand die daar ervaring mee heeft?

Overigens vreemd dat mensen die wél overtuigd zijn van het nut en werking van uv opeens brompotten genoemd worden.

Alsof de wereld niet bestaat als er geen referentie is? Het gaat er tenslotte om dat het werkt, hoeveel weten we (nog) niet. Helaas zijn we als gewone watersporters niet in staat om de bacteriële staat te bepalen. Als zodanig zullen we dus niet of nooit een referentie hebben.
Tenzij er iemand op zf is die dat wel kan.
Tot die tijd zijn opmerkingen over referentie niveau's niet zinvol, maar klinkt wel lekker op ZF.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Welke besmetting Calidris ? Waar hebben we het over en waar zit de besmetting in de tank ?

Gewoon even hoe achteloos men normaal is als men niet op ZF aanwezig is ;

Straks in de zomer de plantjes weer sproeien met de tuinslang , na het sproeien blijft er water achter in de slang en dan het heerlijke zomerse weer . Meestal niks aan het handje .

In de havens weet je hoe vaak men met de slang aan de steiger tankt ? De iets slimmere laten hem even een minuutje doorspoelen , dan is hij schoon .

Op het jouw genoemde platform is het heel anders , waarschijnlijk zelf gefabriceerd zoet water uit zout , dan hebben we behalve legionella ook nog heel veel andere organismen .

Logisch dat ze hun installatie en water laten testen , niemand wil daar een doodzieke crew door iets onbenulligs als niet fris drinkwater , dat kost ook klauwen vol met geld maar dat hoef ik jou niet te vertellen .
Om totaal andere redenen dus , de grootste is economisch om de bedrijfsvoering zeker te stellen .

Calidris schreef :
Wat is begrijpend lezen voor velen toch een lastige opgave! Of gericht reageren...

Met wat meer woorden dan...

Brompot wordt niemand genoemd in functie van al of niet overtuigd zijn van de werking van. Wél voor de manier van reageren.

Nergens trek ik het nut of de werking van uv-behandeling in twijfel. Integendeel: met mijn wetenschappelijke achtergrond weet ik wel beter.

Mijn vraag tot referentie was louter naar Waterblok gericht, meer bepaald naar de situatie bij de tandarts waar leidingwater werd behandeld met uv-installatie en getest en goed bevonden.
Nieuwsgierig als ik ben stel ik de vraag of de kwaliteit beter, evengoed of slechter zou geweest zijn zonder deze uv-behandeling.
Om dat te weten heb je een referentie nodig.
Waterblok heeft mij dat verduidelijkt en info toegevoegd, nl. dat de temperatuur werd verhoogd. Een verhoogd risico dat een uv-behandeling rechtvaardigt.
Een behandeling die bewezen effectief is en ik nergens ontken.

Hopelijk moet ik niet elk bericht zo uitgebreid verklaren en bedenken sommigen eindelijk eens dat niet iedereen alleen maar negatief post of kritiek uit... Misschien ontstaat bij hen dan ook een drang om eens minder zuur te reageren.

@Ilex
je 6 woorden was wat kort
dan krijg je sneller een verkeerde interpretatie...

lees het zelf maar terug
en dan hoe een ander zou kunnen lezen.


(ben ik ook maar op gewezen, 10 is de kritische grens begrijp ik)

rboxhoorn schreef :
Zoals ik al een paar keer eerder op dit forum schreef gebruiken wij waterstofperoxide om eens per jaar de tank te ontsmetten. Het is een RVS tank. Eerst water er in, dan waterstofperoxide er bij. Zo'n beetje naar een 1% verdunning.
Week laten staan en dan overboord.

Theoretisch zou het rubbers in de pomp aan kunnen tasten. In de praktijk nooit iets van gemerkt, ik vermoed dat alle waterstofperoxide na een week uiteengevallen is.

Hoe lang beschermt dat de tank en houd hem organisme vrij ?

Wij hebben voor de uv-lamp gekozen omdat ik geen werk/gedoe aan de desinfectie wilde hebben en omdat ik kon controleren of het werkte in de zin van kon zien of de lamp het deed.
In ziekenhuizen operatiekamers werd het ook gebruikt.

Wat anders: De waterleidingmij site in de tandartsinstallatie en niet bij de watermeter een terugslagklep die jaarlijks gecontroleerd wordt. Zij zijn o zo bang dat een bacterie van de patientenmond door al die dunne slangetjes tegen de stroom op in hun leidingen zou komen....

Jeroen-Pion schreef :
Ik denk relatief kort. Het heeft geen effect op de reeds aanwezige biofilm en tast voornamelijk (enkel?) de passerende zwevende bacteriën (en eventuele virussen) aan.
Je zou met een soort dagtank kunnen werken (of je moet permanent de tankinhoud rondpompen langsheen de installatie of een voldoende krachtige lamp hebben net voor het aftappunt)...

Het water in mijn RVS-tank wordt nooit behandeld en smaakt na weken nog prima. Mijn darmflora heeft er geen probleem mee als ik uit de kraan drink.
Ik denk dat er in veel gevallen een oplossing gezocht wordt voor een niet bestaand probleem.

Hier idem. Geen gif, niet in het water niet in de diesel, ik ben geen boer!

Arcadia schreef :
Daar zijn Jeroen-Pion en ik het met jou eens.
Moest je toch met nare toestanden zitten, dan lijkt me een scheut javel (bleekwater voor de Kezen) een heel praktische en snelle methode om er vanaf te geraken.

Edit: en Holtere

Arcadia schreef :
Daar zou je wat mij betreft best wel eens gelijk in kunnen hebben, zeker als je altijd in staat bent om zoals eerder genoemd "schoon water" te tanken.
Omdat ons dat niet altijd met zekerheid lukt, kiezen wij voor het beschreven waterstofperoxide verhaal. Zolang ik geen nulmeting heb zal het vooral een onderbuikgevoel blijven.

....zal het vooral een onderbuikgevoel blijven....

Om jullie te helpen in deze complexe materie... Wat leesvoer!
Groeten, Peper.

Arcadia schreef :
Heb je je slangen aan de binnenkant bekeken? Bij ons zijn ze zwart na een paar jaar.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Toevallig liep ik er net even langs hier:

Heb je gereedschap bij je ?

Jeroen-Pion schreef :
Meer dan genoeg!!
Probleem dat ik het moet manivesteren voor de vracht in de heli en moet inklaren.....