Onderwerp: Marifoongebruik, jargon en jachtjes

b100 schreef :
Uiteraard !

ook Schiphol
en knopjes

Ilex schreef :
Je bent wel een volhoudertje, hè?
Er is nu al een paar keer uitgelegd dat "melden om het melden" niet bestaat. De plekken waar je jezelf kunt melden (verkeerposten) zitten allen bij bij plekken of in gebieden waar vaarwaters bij elkaar komen of elkaar kruisen, c.q. waar vele havens aan één en hetzelfde vaarwater liggen (voorbeeld: Noordzeekanaal).
Om die reden meldt je niet alleen dat je er bent en waar, maar ook waar je heen gaat.

Dat is in ieder geval één van de problemen. Er wordt inderdaad te weinig uitgeluisterd.
Behalve de waarschijnlijk ijdele hoop dat deze discussie daar wat aan gaat veranderen is het probleem moeilijk te bestrijden, waar nog bij komt dat er op de uitluisterplicht niet te handhaven valt.
En we weten hoe het meestal werkt als er niet gehandhaafd wordt; de regel wordt in hoge mate aan de laars gelapt.

Op wèl of niet melden bij verkeersposten kan overigens wèl vrij gemakkelijk worden gehandhaafd..

TuuLeVi schreef :
De meest zinvolle bijdrage aan deze draad. Zal ook wel de houding zijn die de meeste jachten waar geen contact mee is.

Wadloper schreef :
Zeker. Je hebt er geen mensen voor nodig en het kost niks. Want het is niet verplicht.

Als het een probleem vormde, was het al lang verplicht (zoals dokken van Antwerpen).
Nu wordt er een probleem van gemaakt door sommigen...

Ilex schreef :
Eerst dit zeggen "Wat ik reeds schreef: melden om te melden is achterhaald."

Nu je keutel intrekken ? Althans deels , wat de "beroeps" is verplicht Wat bedoel je dan met melden om te melden is achterhaald ...........

Digitaal waar onze discussie mee begon , leuk maar dan moet je ook een transponder verplicht stellen , alleen een marifoon kan namelijk ook gewoon op een jacht , dan is het nog steeds melden om het melden en achterhaald .

Soms geldt het gezegde hoe minder verstand men ergens van heeft , hoe simpeler de voorstelling van zaken wordt gegeven , lijkt hier bijna van toepassing te zijn ondertussen .

Eclips schreef :
Er staan twee puntjes achter mijn zin.

Wadloper schreef :
Dus allemaal melden bij de Brandaris als we Vlieland of Terschelling verlaten richting Harlingen?

Ilex schreef :
Nou, de discussie over melden begon met iemand die zich miskend voelde omdat hij niet door de verkeerspost werd opgeroepen, waarbij hij overigens wèl aangaf zich niet te hebben gemeld. Probleem 1.
Vervolgens kwam er ook nog iemand langs die vond dat de verkeerspost zèlf het initiatief moest nemen qua oproepen van niet gemelde boten. Dat dit niet gebeurt, werd kennelijk als een probleem ervaren. Probleem 2.

Die meldingsplicht zou zowel het één als het ander kunnen oplossen, dus zeg het maar. Maar alleen al het woord plicht jaagt een deel van de clientèle alhier al in de gordijnen.

Ik heb eerder al te kennen gegeven dat ik persoonlijk geen probleem zie.
Maar er is ook nog wat geschreven over marifoon-angst en angst voor vaarwater met veel beroepsvaart. Aan beiden is wat te doen. Maar passiviteit van de kant van de jachtschippers gaat die problemen niet oplossen.

Maar goed. De geschetste problemen zijn niet mijn problemen. Iedereen moet het maar doen zoals het hem of haar schikt.
Ik ben er wel over uitgepraat.

Menno schreef :
Nu vragen ze allemaal een waterstandje , zou een welkome afwisseling zijn wellicht …

Jeroen-Pion schreef :
De charters en andere beroeps melden zich al allemaal, en een paar daarvan vragen om een waterstandje. Als alle jachten zich zouden melden gaat de marifoon een heel stuk zachter bij mij.

Lijkt mij wel een goede aktie. Tevens bestemming, aantal opvarenden etc doorgeven

En natuurlijk tijdens de tocht meermaals pro-aktief oproepen "VC Brandaris, hier stokkie X nabij Y...X zegt u het maar...Brandaris hier X; Zijn er nog bijzonderheden, graag een update..."

Die zijn er natuurlijk niet; wel telkens afsluiten met "Brandaris hier X; dat is begrepen"


Dát zal ze leren

Jeroen-Pion schreef :
Ik ben niet gediend met de manier waarop jij reageert.
Onze conversatie stopt hier dan ook.

Nachtvlinder schreef :


Zou het ziekteverzuim toe nemen in het hoogseizoen?

Ilex schreef :
Dat is begrepen , uit !

Wat werkt dat melden en terug koppelen toch verrassend goed

De klapper van Tiger en watertaxi lijkt me een uitstekende aanleiding om de Brandaris als VC maar op te heffen.

Hun toegevoegde waarde is negatief.
- nooit iemand die te snel vaart tot de orde roepen
- niets regelen voor een veilige vaart (SB houden, bijvoorbeeld)
- niemand informeren over tegenliggers met 55 km/u in 80 meter breed vaarwatertje
- nooit een Urker tot de orde roepen die asociaal snel met golven vaart
- en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Dicht dat ding, en nu iedereen GPS heeft kan die lamp ook wel uit, ihkv duurzaamheid.

Baasklusje schreef :
Baasklusje gooit een nieuw stuk rood vlees in de leeuwenkooi.

Het blijft mijnerzijds bij één reactie: ik ben erg gehecht aan de 'waterstandjes' van de Brandaris (inclusief verhoging of verlaging; daar gaat het om bij die waterstandjes). Dus wat mij betreft moet Brandaris blijven.

Ach, zelfs daar heb je de Brandaris niet voor nodig:

waterinfo.rws.nl/#/publiek/wat...20Peil___20in___20cm

holrobert schreef :
Mja. Marifoon wegdoen, dan maar? Zijn we van het hele gedoe af..

Oja.. ik zou het bij één reactie houden..

Wadloper schreef :
the elevator takes time to reach the top floor

Wadloper schreef :

Ilex schreef :
je hebt gelijk ilex, dont feed the troll

Menno schreef :
Komt er niemand op het idee, dat als je plaatselijk niet bekend bent, dat je maar beter kunt vragen aan de VC wat wenselijk is? Eén keer vragen en je weet het. En ja, ik heb een vermoeden wat Brandaris zal antwoorden.