Reed schreef :
Ha, grappig om zo de knuppel in het hoenderhok te gooien. Daarnaast ben ik wel benieuwd wanneer een mast volgens welke maatstaaf (te) hoog zou zijn. Overigens gaat het niet alleen de bruggen, het gaat juist ook over de sluizen en dergelijke dus ook als je geen (te) hoge mast zou hebben, heb je er last van. Ik ben het daarom niet met je stelling eens. Luxe of niet, we hebben een bepaalde infrastructuur aangebracht en georganiseerd en dan moet het werken ook vind ik. En of die brug nou om het half uur of heel uur open gaat, zorg dat je materiaal en bediening in orde is. En ik heb het al eerder gemeld, het ligt volgens mij niet eens zo zeer aan RWS. Die moeten slechts de (minst slechte) keuzes maken. Het ligt indirect aan ons zelf, wij kiezen de politiek en die politiek stelt namens ons onvoldoende budget beschikbaar om alle infrastructuur te onderhouden en te bedienen. Triest.
Met te hoge mast bedoelde ik te hoog om onder een gesloten brug door te varen. Ik heb verder geen oordeel wat te hoog is, het is hooguit soms ongemakkelijk met hoge mast als een brug niet werkt. Wat sluizen betreft hoor ik meer van stremmingen vanwege noodzakelijk en gepland onderhoud.
De Zeelandbrug was even buiten gebruik door een ongelukje, dat kan gebeuren. En ja, er zijn vast wel meer voorbeelden te noemen. En ook gevallen van achterstallig onderhoud. Maar hee, op de weg gaat toch ook niet alles goed? Mijn opmerking was een reactie op de post van OOTG die het had over erfelijke (maar hij zal ergerlijke bedoeld hebben) beleidsmedewerkers.
Ik vind dat het over het algemeen goed geregeld is in Nederland en wil niet meegaan in het direct wijzen naar instanties of woorden als "triest" gebruiken als er eens wat mis is. Het zal vast beter kunnen, vast. Voor de meesten van ons gaat het hier over varen voor een hobby, ga ik maar vanuit.
Dat is mijn mening en daar zult u het mee moeten doen...