Onderwerp: voormalige munitie stortplaats VTS Maas Noord

Alweer explosies van negatieve emoties obv gespeculeer rondom gebruik van AIS. Was het verhaal anders geweest als het radar zou zijn geweest?

Volgens mij is er van alles mis gegaan:

1. Tijdens reisvoorbereiding: zijn de kaarten ok? Plotters geupdate? Dan weet je waar die platforms zijn en hoe dicht je route hier langs gaat. Het opdoemen van het platform zou dan geen verrassing moeten zijn, maar juist iets wat je verwacht te zien als herkenningspunt.
2. Tijdens de vaart: Geen goede uitkijk gehouden waardoor een stationair platform "ineens" kon verschijnen. Een ander boot zonder AIS was wellicht te laat opgemerkt met een aanvaring tot gevolg.
3. Tijdens de twijfel: Niet op de plotter gekeken om de afstand tussen het schip en platform te verifiëren (wellicht lastig met oude kaarten). Tevens was er AIS aan boord en als dit platform inderdaad AIS uitzond dan was het echt simpel geweest door gewoon de afstand af te lezen.
4. Tijdens corrigeerdende maatregelen: Ze moesten oploeven om zo ruim mogelijk langs te varen terwijl ze wisten dat dit niet voldoende zou zijn om die 500m te behouden. Toch wordt er niet besloten om overstag te gaan? Een omweggetje van 5-10min en tevens voor de kustwacht direct duidelijk dat je mitigerende maatregelingen hebt genomen.

Er lijken mij daarom ook meerdere verbeterpunten om het zeemanschap te verbeteren.

Kansen genoeg gehad om dit te voorkomen in mijn ogen. Hoewel ik de boetes van deze vergrijpen wel absurd hoog vindt hoor. Vooral in vergelijking tot verkeersboetes waar boetes veel lager zijn terwijl ze gegeven worden voor grotere gevaren.

Eens met Ornage Sunset ,

Als je een goede reisvoorbereiding doet weet je waart je mag varen en waar niet en wat je zoal tegen gaat komen .

Dat men zegt : ik zet de AIS uit want oei stel dat ik een fout maak , geeft aan dat het zeker zijn met wat men aan het doen is niet van een bijster hoog niveau is , om het even onaardig te zeggen .

Het staat allemaal op de kaart , en er zijn geen verassingen die er niet op staan .

Kunstmatige winter storm in een glaswater dus . Foutje gemaakt in dit geval La mevare , die niet voor het eerst buiten speelt om het zo maar even te zeggen , dus ook de ervaren schippers onder ons maken wel een een foutje .

Wel grappig om te zien in welke bochten sommige zich wringen om onder het maken van foutjes en de consquenties onder uit willen komen , ze hebben nog niets gedaan , maar zijn nu al aan het kijken hoeveel ruimte er onder het tapijt is om het er onder te kunnen vegen .

Persoonlijk ik doe altijd me best om een reis goed te plannen, AIS echt blijft gewoon aan . Maak ik een fout en krijg ik een boete , dan betaal ik die gewoon , had ik maar beter op moeten letten .

Meer is het niet

Orange Sunset schreef :
Wat vooral heel negatief is. Dat sommigen helemaal over de zeik gaan als iemand helemaal legaal geen enkele wet overtredend zonder AIS vaart.

Ik heb ook maar zelden een mobieltje bij me. Gaan we straks ook zo over de zeik omdat ik geen NL alert kan ontvangen ?

3Noreen schreef :
En als ze dat dan weer wel hebben , tja dar heeft men de pis weer aan de kook voor die €54,00 pj

Blijft een boeiende materie en wereld

Jeroen-Pion schreef : Het gaat mij er niet om dat ik mij niet aan de wet wil houden. Maar hier was ook sprake van een foutje/onervarenheid. Dat kan mij misschien ook overkomen.
Dan mag het nog steeds niet maar ik hoef de handhaving niet te helpen toch. Ais is daar niet verplicht.

Mijn kenteken van mijn auto afschroeven mag dan weer niet. Doe ik dat wel overtreedt ik bewust de wet. Dat wil ik niet.

Calidris schreef :
Als het platform inderdaad in een windpark staat dan laat ik mij hierbij graag corrigeren, ik ging inderdaad uit van een 'vrijstaand' platform. Het is dan wel des te merkwaardiger dat het zeiljacht te dicht langs het platform voer: bij het doorvaren van een windpark (wat ze volgens jou moeten hebben gedaan) zou je toch extra opletten op objecten waar je een bepaalde afstand van moet houden lijkt me.

EDIT: Weet jij over welk platform het hier gaat Jugo?

Voor de voormalige munitiestortplaats waar deze draad mee begon geldt de AIS plicht overigens (nog steeds) niet.

Calidris schreef :
Ik neem aan dat je het hier niet over mij hebt. De vraag of AIS klasse B data voldoet als overtuigend bewijs voor positie/snelheid/koers op een bepaald moment moet je wat mij betreft niet versmallen tot de poging van sommige schippers om onder een boete of strafvervolging uit te komen. Bij het 'platform verhaal' van Zeilen speelde dit ook helemaal niet; als ik het goed begrijp heeft de bemanning nooit ontkend dat ze de 500m grens overschreden hebben.

Het was interessant (niet: moreel juist) geweest als ze dat wèl gedaan hadden, dan had de rechter zich mogelijk ook in het AIS klasse B data verhaal verdiept voor het beoordelen van de bewijslast.

3Noreen schreef :
3Noreen,
Ik had door de zinsopbouw kennelijk iets anders gelezen dan dat jij bedoelde. Er omheen is inderdaad geen ais plicht.

lschip schreef :
Dan begrijp ik niet waarom je AIS überhaupt hebt .

Waarom koop je een transponder en zet je hem vervolgens uit omdat je vind dat je indien je een foutje maakt men niet hoeft te helpen ?

Ik kom echt een paar (waarschijnlijk heel veel ) hersencellen te kort om deze redenaties te volgen .

Hans V schreef :
Inderdaad was dat niet persoonlijk, maar om alle mensen die twijfelen aan de echtheid en betrouwbaarheid en geldigheid.van een klasse-B in deze situatie op ZF..

Hans V schreef :
Ik weet niet om welk specifiek platform het gaat, alle transformator platformen zijn van Tennet. Tennet Nederland is 100% Nederlandse overheid. Maar zomaar een transformator platform tegenkomen kan niet, tenzij het windpark in aanbouw is, maar dan mag je er vaak helemaal nooit doorheen.
In het onderstaande plaatje zijn de blauwe stippen de platformen, het kan je dus onmogelijk ontgaan dat je in een windpark zit.

Jeroen-Pion schreef : Het ligt niet aan je hersencellen, je leest denk ik niet goed.
Ik wil niet helpen aan mijn eigen veroordeling.
Als jij een bekeuring krijgt maar de datum staat verkeerd op je beschikking ga je dat ook toch niet aangeven dat het niet klopt.

Nou waarschijnlijk zet ik hem niet echt uit maar het gaat mij om het principe..

Als jij zonder transponder een ernstige overtreding begaat , dan volgt men je gewoon met de radar .

Kortom men staat wel ergens op je te wachten wal of boot .

Denk je werkelijk dat je onzichtbaar bent op de Noordzee om eens wat te noemen , er houden je meer mensen in de gaten dan jij zult vermoeden .

Je hoeft niet mee te werken aan je veroordeling , is een flauw geitenpaadje natuurlijk .

Meegemaakt een jacht tussen de MV en MN1 sector maasmond , beetje kruizen en bochtjes draaien kwam alleen iets aan en het was niet duidelijk wat dat Jacht aan het doen was en wat de bedoeling precies was , niet reageren op de marifoon .

Ik volgde ongewild de oproepen , en er kwam gewoon even een heel snel bootje aan gescheurd hoor ........

Jeroen-Pion schreef :
Wat een dramaqueen. Ernstige overtreding. Een boete van €250-, Mindere dan een mobieltje in je hand houden op de fiets.

Je bedoeld €1000, dat is de stand van zaken namelijk. Die uitspraak van een dikke 4 jaar geleden (€500 waarvan €250 voorwaardelijk) zegt niet met zekerheid iets over wat de rechter in dit geval van gaat maken.

3Noreen schreef :
Hielden ze die fietsers eerst maar eens aan...

3Noreen schreef :
Waarom meteen weer mij een drama queen noemen ???, wat ik bedoel is als je de overtreding maar ernstig genoeg maakt men je komt opzoeken met of zonder AIS .

Dus als jij met je bootje tussen de palen van een boor platform door zeilt of iets in die strekking , verzin wat wat in het rijtje ernstig kan vallen , zal best een hoop zijn .

Ik doel dus niet op DIT specifieke geval van lamevare .

Lees eens jongens en probeer eens te begrijpen wat iemand probeert te zeggen , in een ander draadje lukt het met zelfs plaatjes al moeizaam .

Op deze manier waardeer ik de lollige geheel off topic reacties nog meer dan dit !

3Noreen schreef :
De boete voor het vasthouden van een mobieltje op de fiets is net verhoogd naar 160 euro.
Kies je vergelijkingen zorgvuldig



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

En lees ook even het artikel in Zeilen. Daarin staat een foto van het platform en er staan geen windmolens omheen. Wel aan de horizon.

Ik kopieer de foto niet in. Het is duidelijk dat een aantal het niet hebben gelezen en daarbij helpt het enkel plaatsen van de foto niet.

Wel zijn we 3 pagina’s verder, een kop koffie en de eerste achterhoede ritten op de 1000m. 500m gemist, dat zou bijna on topic geweest zijn….

Wel of geen windmolens in de buurt van dat platform is niet relevant.

Ik ben ook van mening dat men had kunnen voorkomen dat ze te dicht op het platform zaten. Maar onlangs is er een interessante uitspraak gedaan over Ais en binnenvaart. Er wordt onderscheid gemaakt tussen particuliere schippers en zetbazen.
Ik weet dat de link achter een betaalmuur zit, maar ik vermoed dat Calidris en Berghout (en misschien wel meer) een abbo op de Schuttevaer hebben. Opsporing via Ais is op zn minst omstreden!
www.schuttevaer.nl/nieuws/actu...ij-familiebedrijven/

Orange Sunset schreef :
Wel in relatie tot de herhaalde opmerkingen over voorwaarden doorvaart windparken.
Zou het nog in aanbouw zijn dan is de doorvaart verboden.

Op de foto lijkt het een vrijstaand platform.
Daar worden ze ook op aangesproken.

Booty24 schreef :
Het is niet relevant omdat de aan- of afwezigheid van windmolens niet persé bepalend zijn of een gebied is afgesloten voor doorvaart of niet. Die info haal je uit berichtgeving en kaarten. Niet op zicht kijken waar windmolens staan.

Maar zeker eens met dat ze buiten een afgesloten windmolenpark voeren, anders waren ze daar ook op aangesproken.

Hans V schreef :
Ik denk dat het in het verhaal in Zeilen ging om OHVS-HWA, in het toekomstige windpark Hollandse Kust West. Daar waren ze een jaar geleden volgens mij nog niet bezig met de windmolens, maar stond al wel het Tennet-platform. Met AIS overigens.

(PS: Menno was me voor)


Dan maar met de info die er is:

De link van Joop66 naaar Zeilen:
Zeilen: “Infinitas” te dicht bij platform
Foto Zeilen:




Dit lijkt erg op:
Tennet HWA


Locatie HWA Navionics (bij de PAARSE STIP)




Als het HWA is dan is dit vooralsnog een solitair platform.

De route met een noorderboog klopt met de windvoorspelling voor die dag. Voor noordlangs langs het platform moesten ze oploeven.
Voor noordlangs moet je je veel beter voorbereiden dan voor domweg west-uit.

Achteraf bleek dat er op de route westuit de wind ook eerder kwam en eerder gunstig draaide en noordlangs geen voordeel bleek.

Wat mij betreft gaat het helemaal niet om of er een overtreding is begaan of niet. Het lijkt me klip en klaar dat je niet zo dicht langs zo'n ding mag varen. Of door zo'n verboden gebied mag varen.
Waar het hier wat mij betreft over gaat is of het vergrijp en het opsporingsmiddel in verhouding staan.