Onderwerp: Advies anker en ketting

Beste,

Heb een Dehler 36
6000 kilo ongeveer
en een Fortress FX16 met 10 meter ketting ( 8mm ) en 10 meter touw.

Is dit voldoende?
Ik anker op Haringvliet Spui en Grevelingen.

Gr Erik

Ligt altijd aan de diepte waar je ankert. Met wat wind moet je 5 keer de diepte zeker aan houden dus in jouw geval is het krap aan.
Vaar zelf met 25 meter ketting op IJssel en Markermeer.

Ga nu 2 maanden naar Denemarken en wil naar de 60 meter ketting en voor de zekerheid nog 50 met touw

Dehler36cwsSIETSKE schreef :
Er van uitgaande dat je op max 5 meter diep ankert:

- voor windkracht 3? Ja.
- voor windkracht 8? Mwao.

Of je de Fortress makkelijk de bodem in krijgt lijkt me meer jouw uitdaging. Als 't ding eenmaal zit dan zit 'ie, maar het zetten lukt nog wel eens niet zo 1-2-3. Als je dat 10m touw nou vervangt door 25m dan zit je bij de meeste omstandigheden wel goed.

Persoonlijke keuzes.

Een Fortress FX16 om achter te ankeren voor een overnachting zou ik bij jou boot niet zo snel doen. Bij het draaien van de wind of stroom is de kans dat die zich niet weer ingraaft best groot.
Een Fortress is als anker waarbij je weet dat de trekrichting niet zal veranderen een subliem anker. Maar als algemeen veiligheid anker voor noodgevallen vind ik hem niet goed.

Ik heb zelf een Fortress FX23 als tweede anker en zou hem niet graag missen. Maar op de boeg ligt iets anders.

Nee …. . Als hoofdanker zou ik eerder voor een danfort anker kiezen. Die graven zich in elke grond goed in. Met circa 30 ketting + lijn voor NL. Een anker is toch ook een noodvoorziening.

Het anker is wel heel geschikt als noodanker

Als noodanker? Naar mijn mening niet!
In nood wil ik een anker dat je overboord kan gooien en met hoge snelheid kan laten zakken.
Niet de sterkste kant van FX...

Als tweede anker (hekanker) heb ik het wel geregeld gebruikt. Prima ding daarvoor.

In mijn optiek totaal ongeschikt als hoofd ankergerij. Prima als hekanker voor erbij.

Ik heb zo'n Fortress FX16 op een Dehler34 regelmatig planerend boven water gehad als ik zonder motor wilde ankeren en niet geheel stil lag. Eenmaal vast is het oke, maar totaal ongeschikt als hoofd/nood anker. Daar is toen een 16kg Delta voor in de plaats gekomen.

Koop toch een Rocna - pakt altijd en blijft zitten. Ik heb voor mijn 36 voeter een FX 23 als reserve anker, maar dat graaft bij waterplanten (Markermeer!) behoorlijk moeizaam in. Ook met een kettingvoorloop.

Erikdejong schreef :
Wat Erik zegt.

Een alu anker, kan als je wat gang gaat maken in het water gaan zweven. Als een dikke paravaan. Probleem is dan dat het anker helemaal geen grond meer ziet. Dat maakt het ongeschikt: mogelijk zet het zich niet opnieuw als wind of zo verandert.

Dan de volgende vraag: Wat wel. Die is bijna religieus. Er zijn veel meningen en echte kennis ontbreekt. Erik houdt van een dik Bruce anker. Ik niet. Zeer goede ervaringen in en om Nederland met een Rocna. Ook bij 3+ knopen stroom en kenteringen, ook bij 8Bft. Maar ik hoor dat Bügel ook prima is, en goedkoper.

Het alu anker kun je dan als hekanker of reserve houden.

Een scope van 1:5 (als je er achter wilt slapen) schrijft voor dat je jezelf nu beperkt tot een diepte van 5 meter. Bij mijn boot zat 10m ketting en 30m lijn. Dat bevalt me goed genoeg. Bij wat meer diepte knoop ik wel een klein boeitje aan het anker. Dan kunnen andere mensen zien waar t ligt en t vrij houden.

Zonder ervaring maar louter geredeneerd, als je anker gaat zweven in het water, heb je vermoedelijk een te korte ( veel te korte ) ketting.
Ik geloof dan ook niet in een korte kettingvoorloop.
Bij mij zit er 30 mtr ketting 8mm en 30 meter lijn. ( voor een Dufour 2800 )
Dus de helft van de waterverplaatsing als TS.
Ok op de Grevelingen dikwijls overdaad, maar op stromend water zou ik toch niet graag minder aan boord / beschikbaar hebben.

Beste,

Heb een Bruce anker gekocht , 15kg
En nog 10 meter extra ankerketting van 8 mm.
dan heb ik 20 meter ketting en daaraan nog een stuk touw naar believen.

( moet nog wel even dit kwijt: heb ooit een keer op het Spui met bijna twee knopen stroom met pech gelegen.
had tegen de brandstofafsluiter aangestoten met het opruimen van de bakskist, de motor sloeg af toen ik net de haven uit was
Snel Het Fortress anker overboord en ik moet zeggen: dat hield perfect in de modder bodem van het Spui bij 7 meter diepte.
Dus op zich geen slecht anker)

maar ben inderdaad bang met wind of tij verandering dat ik een keer ergens wakker wordt waar ik niet wil zijn...

Gr Erik

Daar zou ik met een Bruce van 15kg ook bang voor zijn

Ilex schreef :
Op een 36-voeter van 6000 kg? Ja, ik ook.

Welnee, laat je niet gek maken prima anker onder normale omstandigheden

Reed schreef :
Heb jij er zo eentje?
Wat zijn normale omstandigheden?
Wat met in geval van nood?

Advies van ZF ....

Ik anker alleen op zwoele zomernachten.

In geval van nood kan ik de ankers toch ook aan elkaar knopen? met 5 meter ketting er tussen.
eerst de Fortress en dan de Bruce.

kom ik dan nog niet stil te liggen dan spring ik in mijn reddingsvlot...

Tilikum schreef : Dat is 'm! Veel wereldomzeilers gebruiken ook een Rocna van voldoende gewicht en ruim ketting, kan je tenminste rustig te kooi.

Ilex schreef :

1) Ja, ik heb een Bruce anker en daar ankeren we zeer regelmatig mee, ook op stromend water.
2) Normale omstandigheden zijn alles wat niet abnormaal is dus ankeren met grote golven, zware stroming en dikke wind > 6 bft of een combinatie hiervan.
3) Kan ik weer terug vragen wat is nood? Laat ik het zo zeggen: ik heb nog nooit de neiging gehad voor anker te gaan uit nood. Wel eens dat op een ongelukkig moment de motor er mee stopte (Onder de moerdijkbrug met de mast plat) maar ook dan zou ik wel op het Bruce-anker vertrouwen wanneer dat nodig zou zijn, maar ik kon het anders oplossen.
De een vertrouwd de verstaging niet meer wanneer er vliegroest is verwijderd met oxaal-zuur. De ander beweert weer dat een Bruce-anker niet deugd. De volgende gaat er van uit wanneer je geen true-design afsluiters gebruikt dat je boot binnenkort afborrelt. Ik heb sterk de indruk dat ze hier elkaar een beetje aan het gek maken zijn. Dat is wel vermakelijk, en zet je soms wel eens aan het denken, maar het lijkt me niet de bedoeling van dit ZF.

Met een kleinbeetje zelf nadenken is het echt niet zo moeilijk om HET geschikte anker t kiezen.

Wat dient een anker te doen?
Als eerste ingraven, wat werkt daar het beste? een vloei zo scherp als een mes. Dat betekent een VLAKKE plaat in ingraaf richting, minimaal oppervlak wat weerstand biedt
Welke ankers voldoen daaraan?

Rocna, Bugel, Fortres, en zo nog een paar.
Wat helpt ook om goed in te graven? Een spits anker dat zich tussen waterplanten/stenen ingraaft, gewicht,Oppervlak om veel grond te moeten verplaatsen, de wwestand daarvan is de houdkracht.

Ploeg ankers houden door hun gewicht, werpen de grond terzijde, De reden dat ze ploeg anker heten!!zijn dus minder betrouwbaar dan ankers die zijn afgeleidt, gekopieerd van het aloude Bügelanker zoals Rocna en een pas weer nieuwe kopie, die niet helemaal precies nagemaakt zijn, maar wel met de zelfde werking. Rocna verzamelt al snel wat grond op de vloei en graaft goed in, precies zoals het voorbeeld van meer dan 50jaar geleden Het Búgel anker.
Er is pas weer een nieuwe copie verschenen, de "bedenker" daarvan heeft filmpjes gemaakt hoe ankers ingraven, ik heb er een stel gezien, niet één groef goed in. Mogelijk te korte ketting.

In mijn optiek is Bügel op afstand het beste ontwerp en natuurlijk de kopien ervan.
Zelf heb ik er ook een paar gemaakt, gewoon gekopieerd, er is geen patent op de Bügel, dus geen verdienste van mij.
Mijn kopiëen heb ik met een verstelbare schacht uitgeprobeerd, met hoog water op een ondiepe plaats het anker op de bodem, een tijdje geen belasting op het anker en zodra zichtbaar kijken wat er gebeurd.
De praktijk later: Anker laten zakken bij niet al te grote snelhied, bij ongeveer twee maal de diepte voel je het anker ingraven, niet met de boot meegaan, de boot remt stevig. tot 3 maal de diepte ketting steken en het schip ligt vast, anker diep in de grond, niet krabbend.

Bij grote rivierafvoer en harde wind zie ik in de buiten bocht het één na het andere schip op drift geraken, mooringen en ankers meeslepend CqR veruit het meest. Ik kijk bezorgd naar m´n peilings punt op de wal, geen milimeter verplaatsing met mijn net geen 10 kilo ankertje. Het zit diep genoeg IN de grond, Dat is het punt waar het om gaat. het heeft een enorme kegel grond te verplaatsen!!

@Reed
En de andere legt woorden in de mond die niet gezegd zijn...
Ik stel nergens dat een Bruce niet deugt!

Heb mijn twijfels over de gekozen maat van TS.
Jij niet, mij goed.
Zonder aan te geven welke Bruce jíj hebt voor welke boot, maar wel verdedigen dat TS een goede keuze heeft gemaakt, vind ik merkwaardig.

Erikdejong gebruikt hoofdzakelijk een Bruce in (naar jouw woorden) abnormale omstandigheden en zweert erbij.
Hij kan zijn keuze onderbouwen mét melding gewicht én kettinglengte.

Daar hecht ik dan wel weer waarde aan...

Ilex schreef :
Nou llex , dan is het wellicht verkeerd begrepen want TS zegt in de laatste alinea " maar ben inderdaad bang met wind of tij verandering dat ik een keer ergens wakker wordt waar ik niet wil zijn...

Gr Erik"

Als je dan met een post komt met " Daar zou ik met een Bruce van 15kg ook bang voor zijn "

Kan het zijn dat men je verkeerd begrijpt of interpreteert Je zal het wel gekscherend bedoeld hebben , van juist niet ?

Helemaal niet.
Een ankervorm heeft een bepaalde grootte en massa nodig om binnen dat ontwerp goed te presteren.
Je kan niet zomaar schalen.

Bij Bruce ligt die grens volgens mij ergens op 20kg. Misschien zelfs wat hoger.
Eronder is oud ijzer, erboven bruikbaar indien maat groter dan tabel.

TS was op zoek naar een betrouwbaar anker-ketting combinatie.
Voor mij heeft hij nu twee lunchankers.

Niks mis mee als dat de bedoeling is!

Sorry dan is het gewoon een misverstand.
Ik ging er van uit dat het over een Bruce anker ging (zoals Jeroen P eveneens aangaf).
Maakt mij geen bal uit welk anker je gebruikt als je maar blijft liggen en niet mij kant op drift.