Onderwerp: Helder water IJsselmeer, Makkum

Borg schreef :
Zoek maar eens bij het KNMI hoe lang de wind in de noordhoek gezeten heeft de afgelopen weken.

Als iemand een commercieel aantrekkelijke bestemming voor de waterplanten heeft kunnen we die wel maaien/oogsten. Vroeger werden er wierdijken van gemaakt. Wellicht zijn er inmiddels betere toepassingen. Dan vaart iedereen er wel bij.

Uitdiepen: zand heeft economische waarde en een regelmatig gebruik.

Of een hype creeeren.

Waterplanten: het natuurlijke antwoord op al uw voedingsvragen

WADnWIND schreef :
Het heeft ook te maken dat er minder stalen schepen zijn!
vroeger waren er meer stalen dan polyester boten, die stalen geleiden de zonnewarmte beter naar het water toe waardoor deze weer wordt opgewarmd!

koko schreef :
Daar zijn ze weer heel hard mee bezig bij de EZD

de-verleiding schreef :
En weer bedankt hé, Ron

tijd dat ze aalscholvers leren om muggen te vreten. Met die nieuwe plannen voor NOG MEER moerasgebied tussen Lelystad en Enkhuizen kunnen we er wel 32 ton per dag van verwachten. Als ze er dan toch onvaarbaar water van willen maken kunnen ze er beter asfalt storten. Onee, dan gaan ze er weer vliegtuigen op laten landen...altijd wat!

HPV schreef :
Kunnen ze vast wel weer baggeren, weer jaren wark....

Vorig jaar bemerkte ik het toen ik in mei een essentieel onderdeel van mijn Aries windvaan liet vallen en op ruim 3 m diepte perfect zag liggen.

Voordat de milieu liefhebbers onder ons de schuld krijgen: Volgens dit artikel is het juist te wijden aan vissen:


Echter als het water veel vis bevat eten deze de watervlooien op. Dan kan er dus algenbloei optreden. In mei kan er in meren een helder-water-fase optreden, dat is net voor het uitkomen van de visseneieren.
Het wegvangen van bodemberoerende vissen heeft in veel praktijkproeven er toe geleid dat het water helder werd. Een meertje waaruit eenmalig ongeveer 75% van de vis is verwijderd, werd niet alleen helder, maar bleef dat vaak ook tot in lengte van jaren, zelfs zonder andere maatregelen.
De verklaring hiervoor is de rol van de ondergedoken waterplanten. In troebel water komen die nauwelijks voor omdat er te weinig licht in het water doordringt. Zodra het water helder is, door het verwijderen van bodemberoerende vis, kunnen die planten weer gaan groeien. De vele planten houden de bodem vast en dempen de golven. Daardoor wordt het slib minder door golfslag opgewerveld. In het water tussen de planten bezinken slibdeeltjes en ook veel algen.
De planten nemen via hun bladeren en stengels veel voedingsstoffen op. Algen hebben dus minder voedsel. Vooral het nitraat verdwijnt vaak bijna volledig. Tussen de waterplanten kunnen o.a. watervlooien voor de vissen schuilen. Watervlooien kunnen vissen ruiken. ’s Nachts wanneer er te weinig licht is voor vissen om watervlooien te zien, zwemmen watervlooien naar het open water waar ze filterend hun voedsel verzamelen. En zodoende maken ze het water helder. Andere filteraars leven permanent op de planten en zorgen daar voor een toename van de helderheid.

www.knnv.nl/afdelingDelfland/vis-en-waterkwaliteit

Alleen toch weer jammer dat waterplanten ook watersporters afremmen........

Zelfs de reddingboten hebben er erg last van in de jets.

mjanssen schreef :
Ahaa vandaar dat onze milieu mannetjes het IJsselmeer minimaal 3 jaar willen sluiten voor bevissing!
(behalve de aalscholver natuurlijk)
Ik weet wel zeker dat die theorie niet opgaat.er is dus geen vis meer!

Kapiteinmomo schreef :
Daar heb je toch sch..t aan?

Gerard

Ik vind het op zijn zachtst gezegd heel bijzonder dat de mensen die een van de meest milieuvriendelijke takken van sport bedrijven (wind is gratis en niet vervuilend) zo weinig hart hebben voor de natuur en een beetje schoon water.

Het komt weer neer op: het is niet goed of het deugt niet. Eerst klagen over de groentesoep waarin we vroeger moesten varen en nu het water schoon is, ergeren we ons aan de waterplanten die daar ook van profiteren. Als we maar wat te klagen hebben...

De beste stuurlui staan aan wal, dat blijkt ook maar weer eens. Makkelijk om af te geven op overheden (waarvan wij overigens zelf het bestuur kiezen...) en beheer- en natuurorganisaties.
Kunnen jullie het beter dan???

Dat wou'k ff kwijt.
Bart

Smooth Operator schreef : Heel goed Bart. Ik heb dezelfde emotie al eerder verwoord (zonder emoticons te gebruiken, vanzelfsprekend), maar laat ik je nog maar eens flink ondersteunen.
Ook de kinderachtige terminologie die wordt ingezet. "onze millieumannetjes" usw.

Ik begrijp dat de 'Markerwadden' inmiddels in uitvoering zijn genomen. Als we nou eens rustig afwachten wat het resultaat daarvan zal zijn. En dan nog eens kijken of er zoveel reden is tot kankeren.
Ik denk persoonlijk dat het Markermeer er qua gebruiksmogelijkheden voor de recreatievaart er geweldig bij zou kunnen winnen. Als daarbij het milieu in het algemeen er baat bij heeft is dat dubbele winst.
Wat ook wel aardig is: die Markerwadden zijn een soort monsterverbond tussen de milieumaffia en de weg- en waterbouwmaffia (die, zoals bekend, in Nederland de plaats inneemt van wat in de VS het 'militair-industrieel complex is). We zijn dus ondertussen zo ver dat die twee elkaar handen wassen. Is dat niet mooi? Voor vele manjaren werk èn een mooier en schoner Markermeer.

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Dat is dan weer de z.g. verstandige vinger, maar iedereen weet dat er een onzichtbare bestuurlijke laag bestaat in NL die nooit gekozen wordt en wel de lakens uitdeelt en daar hoort RWS ook volop bij.

WADnWIND schreef :
RWS valt onder de minister van I&M, en die wordt gecontroleerd door de Tweede Kamer. Ik weet het, het is indirect en RWS is een machtsblok in NL, maar helemaal ondemocratisch is het niet. Het bestuur van gemeentes, provincies en waterschappen wordt rechtstreeks gekozen. Wie zich niet interesseert in lokaal bestuur en nooit gaat stemmen,heeft geen recht van spreken, imho.

Maar misschien raken we nu wat off topic...

WADnWIND schreef : RWS was inderdaad altijd een soort 'staat in de staat'. Vergelijkbaar met de Waterschappen op een meer lokaal niveau.
Ik denk echter dat hun macht tanende is. Het blijkt de laatste jaren steeds weer dat er veel kennis en ervaring bij RWS verdwenen is. Mogelijk door het afscheid nemen van de oude garde, die meer dan de jongere generatie ook zèlf in de modder heeft gestaan. Er worden fouten gemaakt; het schort aan effectief onderhoud, enz.
Door dit effect wordt RWS langzaam toch meer afhankelijk van wat de politiek beslist. Ze hebben niet meer het blinde vertrouwen dat ze voorheen genoten. De politiek staat kritischer tegenover RWS dan in het verleden. Er wordt in de organisatie vrij rücksichtlos gesneden, is mijn indruk. RWS moet fors inleveren op de begroting. Dat zou in jaren '60 - '70 ondenkbaar zijn geweest.

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Mag ik effe protesteren? (Ik werk bij een waterschap nl.)
Waterschappen hebben een democratisch gekozen bestuur, dus burgers kunnen direct invloed uitoefenen op het waterbeheer in hun eigen regio. Alleen (bijna) niemand interesseert zich voor dit onderwerp, weet niet wat een waterschap is en klaagt alleen maar over het belastingtarief. Geen idee waar dat geld aan besteed wordt. Veel mensen denken dat de waterschappen ook zorgen voor drinkwater (not dus).

Smooth Operator schreef :
Ik denk dat jou verhaal in deze "sub"draad helemaal niet aan de orde is, althans ik doelde niet op de waterschappen. Die doen n.l. hun broodnodige werk. Het ging mij meer over de onzichtbare laag die zichzelf volop werk verschaft, waarbij de burger vaak in het ongewisse blijft of al die verzinsels nu nodig zijn of werkverschaffing is van de eigen dienst. Niet de waterschappen dus.

Voor die verkiezingen mag best wel eens meer reclame gemaakt worden!

Smooth Operator schreef : Klagen over het belastingtarief (zuiveringsheffing) doe ik niet. Toevallig heb ik die afgelopen week (zonder morren) betaald. Dat de besturen democratisch worden gekozen (inderdaad: door degenen die gaan kiezen) is waar, maar dat de macht van waterschappen groot is en desondanks vrij onzichtbaar wordt uitgeoefend, is ook een feit. Van oudsher bestaan de besturen uit rijke boeren en lokale bobo's. Toch een soort old-boys network. Komt ook omdat alleen de mensen die er dicht op zitten gaan stemmen en buitenstaanders zich niet of nauwelijks kandidaat stellen.
Ik verwijt de waterschappen verder ook niks, over het algemeen doen ze hun werk goed. Maar of ze altijd het belang van de gemiddelde burger dienen moet ernstig worden betwijfeld. Het belang van de agrarische sector weegt vaak zwaarder.

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Ik zou hier best uitgebreid op willen reageren, maar laat ik maar de verstandigste zijn... . Ik kan alleen maar zeggen: @stegman: als je dit niet bevalt, maak dan gebruik van je democratische recht. Volgend jaar weer verkiezingen.

Bart

Ik begrijp je reactie niet, Bart
Volgens mij neemt voorgaande schrijver het juist op voor een organisatie als het waterschap.

Het lijkt een beetje op, wie de schoen past trekt hem aan.

Verder onthoud ik mij ook van comentaar, wel heb ik gewerkt voor zowel een waterschap USNHNK ( heet tegenwoordig iets anders) als voor de RWS, ik weet dus een beetje hoe het er binnen de organisaties aan toe gaat.

Een staatje in een staat ben ik het roerend mee eens..
er zijn dingen gedaan waar niemand wat van hoorde of af wist voorbeeld!
vogelrustplaast bij het hop aan de noordzijde.. niks over gelezen niet besproken, lag er zomaar
Begrijpelijk? ja.. de beesjes haalden anders niet de overkant.. van het IJsselmeer
nu in het Marker meer bij de dijk Enkhuizen Lelystad word er zomaar weer een "eiland" neer gelegd ???
waarom?
Ik hoop niet dat ik het meemaak maar dat Markermeer is gedoemd tot een polder of vele eilandjes elke keer een stukkie. projectje hier en projectje daar.
maar dat is mijn bescheiden mening.
We waren bezig met het heldere water
en misschien wordt het Ijssel-Markermeer na Bonaire wel een mooi plek voor duikvakanties in detoekomst

Van die duikvakanties kan je vergeten. Nog een weekje of zes en de plantengroei begint haar woekerende optocht. Ik hoop echt dat het Markermeer en IJsselmeer nog een beetje bevaarbaar blijft en niet helemaal dicht slipt zoals de randmeren.

Dat dichtslippen is een kwestie van tijd, tenzij er iets veranderd. Ik vind de zoutwatergedachte als oplossing erg mooi en heb daar eigenlijk wel hoop op!
Volgens mij heeft moeder aarde het ooit ook zo bedoeld.