Onderwerp: Effe wachte!

Philip schreef :
Ik heb jarenlang veel gebruik gemaakt van de pontjes, en de huidige pontjes zijn vooral in de spits gewoon te klein. Als straks de metroverbinding van noord naar Amsterdam CS eindelijk opengaat denk ik dat het wel iets minder druk word op de pont, de nieuwe metro word een hele snelle verbinding naar Amsterdam noord.( En dat heeft wat gekost.. ) Wat dan overblijft is NDSM, EYE etc. Dat word nog een eind lopen, vanaf het eerste toekomstige metrostation. Daarvoor zullen de pontjes wel blijven varen. En voor fietsers.
Noord is inderdaad booming, maar het is niet zo´n zeepbel als de grotendeels leegstaande zuidas. Nieuwe ontwikkelingen in Noord gaan geleidelijk, er word ietsje langer over nagedacht. Hopelijk doen ze dat over een eventuele brug ook...

Martijn

nee zsm een brug bouwen en dan achteraf constateren dat het NZ metro verkeer tegenvalt. En daar dan een commissie op zetten.
Veel beter voor de werkgelegenheid!

mrtnm schreef : Iets minder druk misschien ja. De eerste halte in Noord is 1,5km van het IJ af. Daar bedien je dus vooral buikslotermeer mee en die mensen bespaar je misschien, niet het gebied direct aan de overkant waar nu bij Overhoeks wat hotspots bijkomen. Ze hadden toch die halte naast de Sixhaven moeten maken

Zelfs de nieuwe Oostpont die vanaf java eiland vér van alle metrodingen af vaart is soms zo vol dat ze mensen moeten laten staan. Dat terwijl er bij de opstart werd afgevraagd of die wel gebruikt zou gaan worden.

Maar wat ik niet begrijp is, als de gemeente grote woning bouwprojecten in Noord goedkeurt, ze ook meteen de infrastructuur op een juiste wijze aanpassen. Er lopen nu twee tunnels onder het IJ waarvan de laatste een godsvermogen heeft gekost, had er niet meteen een fietstunnel bij gekund? Deze vraag werd ook al bij de opening van de IJtunnel gesteld, maar de gemeente begreep de vraag toen ook al niet.

Die paar jachten met staande mast op doorvaart zal economisch niet veel impact hebben schat ik in.
Anders is het voor binnenvaart, KSV schuttevaer zal minimaal rijnvaarthoogte willen.
Daarnaast ligt de cruiseterminal achter de brug. Lekker obstakel om een vaarschema aan te houden, en
aanvullende kosten voor veilige passage, vertraging. Ik sluit niet uit dat en amsterdam dan laat liggen en alternatieve haven aan gaat lopen.

En uiteraard de huidige bewoners van de 'sociale woningbouw" terplaatse die het kunstwerk in de voortuin krijgen.

Leuk balletje op gegegooid, we willen een brug, we zoeken er een probleem bij....

IJ hoort natuurlijk bij staande mastroute, dus iedere brug moet in het seizoen open (volgens mij 1 of 2 keer per uur). Met ponten alleen lukt het niet meer volgens de verkeersmodellen, dus moet er iets bij. Grote voordeel van bruggen tov tunnels is dat ze veel goedkoper zijn.

Nee he..
Wat een idee zeg... Ze hebben nog niet zoiets als de imposante Erasmusbrug in de door hun gehate stad, en willen nu ook weer uitblinken met zoiets. Man, deze brug kun je met 4 bft al op dubbel zetten, want anders krijg je 'm niet meer dicht met zo'n groot dek.

Wat een gekkigheid, nog een obstakel erbij. Je kan met een hoog schip al niet fatsoenlijk door die stad heen , tenzij je bereid bent om een of ander idioot avontuur te bewandelen zoals midden in de nacht door het centrum varen omdat het schijnbaar niet mogelijk is om overdag een opening te organiseren.

Ed Eringa schreef :
De staandemadtroute is toch niets anders dan een anwb documentje? Of steekt hier een rijkswaterstaat beleid achter wat dieptes en openingstijden oplegt? In het eerste geval kan ie via Den Helder naar IJmuiden omgelegd worden

De SM is een afspraak tussen: RWS, de betreffende provincies en gemeentes.

Fly-Tour schreef :
Er mag wat mij betreft best enige balans gezocht worden in de verkeersdruk die in een stad als Amsterdam ontstaat door brugopeningen. Je kan wel graag overdag willen varen, maar dan hou je in je eentje of met zijn tweeen een wel erg grote hoeveelheid verkeer op. Met een enkele opening verzamel je dat nog een beetje, maar 's nachts is imo niet onredelijk in dit geval.

De enorme brug die men blijkbaar nu voor ogen heeft gaat over een water dat ook een groot economisch belang kent voor de scheepvaart. Met zo'n enorm brugdek vraag ik mij ook af bij welke wind draaien nog mogelijk is. Het zal ook wel een poosje duren eer de brug weer dicht is. Kwartiertje wachten is best lang voor auto en fiets. Zou een tunnel op de lange termijn niet goedkoper zijn?

Fly-Tour schreef : Dat is niet de 'schuld' van de stad Amsterdam, dat komt vooral door de spoorbrug in zowat het drukste NS traject van het land. De meeste andere bruggen midden in de stad draaien gewoon door overdag. Verbazend genoeg.

koko schreef : Ik ken dit soort filmpjes: meestal zelfpromotie van een ontwerpbureau dat op zoek is naar werk en publiciteit wil. Zegt in dat geval niets over plannen van de gemeente of provincie.

koko schreef : Zou zo maar kunnen. Maar lange termijn visies zijn vaak niet niet de sterkste kant van politici. Uit het streven van sommige wethouders, gedeputeerden en ministers om goede sier te maken met een ambitieus project is al menig debacle voortgekomen.

Voor zover ik weet is het convenant wat gesloten was tussen RWS, provincies en gemeentes op de SMR niet verlengd op 1-1-14.Er wordt dus min of meer op eigen initiatief doorgedraaid. Tenminste, zo heb ik het begrepen. Er wordt ook niet meer zo'n handig boekwerkje meer uitgegeven met de tijden enzo....

Dekaden