Onderwerp: ondieptes vaargeul Makkum en Workum

Niet te lezen zonder fb account

keeszeiler schreef :
Dus?

Niet te lezen dus, dat staat er toch?

Ik heb ook een flinke hekel aan links naar FB, is niet te lezen dus.

Niets nieuws, ieder jaar loopt het zand van het strand van Workum de aanloopgeul in. Nooit dicht op de rode tonnen varen, als er een tijdje niet gebaggerd is, wil het nog wel eens ondiep zijn binnen de tonnen. Zelf binnen naast de W6 een keer een flinke zand bobbel geraakt met 5 knp, even gemeld bij de centrale meldpost, dag erna lag de W6 een stuk verder naar het diepe deel en een week erna werd er gebaggerd. Volgens de AIS wordt er nu ook gebaggerd.

Baasklusje schreef :
Met een bijna volledige dekkingsgraad kan de TS prima een FB posting linken, aangezien (vrijwel) iedereen het kan lezen. Als iemand er zelf voor kiest om onder een spreekwoordelijke steen te blijven liggen dan moet die persoon dat zelf maar weten! Als je daar als TS rekening mee moet gaan houden dan wordt het wat...

Voor de compleetheid: bijna 10.000.000 Nederlanders zitten op Facebook, haal dar de 80+ en 6- van af en je komt op bijna volledige dekking in NL:

fidene.nl/blog/facebook/facebo...nd-oktober-2015.html

Inderdaad, dat soort ongein is echt niet te lezen.

Aernoudt schreef :
ah, de meerderheid doet het. Dan snap ik ook waarom ik het niet doe
Maar waarom doe jij dan mee met de meerderheid?

Voor de compleetheid: bijna 10.000.000 Nederlanders hebben een fiets, een auto of een OV-kaart, haal daar de 80+ en 6- van af en je komt op bijna volledige dekking in NL voor efficiënt vervoer!

Toch zijn er nog een paar die blijven zeilen, de meest kostbare, omslachtige en trage manier van verplaatsen!

Als iemand er zelf voor kiest om onder een spreekwoordelijke steen te blijven liggen dan moet die persoon dat zelf maar weten!

Lekker, dat Facebook. Eenmaal gelinkt kom je er nauwelijks van af en wordt er lekker aan je verdient begrijp ik en wat je er op zet is niet meer van jou. Daar moet je aan mee doen? Dan maar ouderwets. Die spreekwoordelijke steen met een laag zand komt toch wel in zicht, tenzij je van een warm afscheid houdt.

Die geul alhier, dat blijft een probleem. Moet men er maar niet een geul van maken. Het ligt veel te dicht op de recreatiestrook waar het ondiep is en wat daar opwoelt komt tot rust in de diepere geul. Als men nu eens goed te raden gaat hoe het komt, kan het misschien eens een jaartje overslaan, dat baggeren. Of zou men het zand goed kunnen gebruiken?.

Kun je nagaan hoe narcistisch het overgrote deel van de Nederlanders is

Nog even over die ondiepte.
Om de één of andere reden vaar ik daar een paar keer per jaar Friesland in maar ga ik er zelden naar buiten.
Daarom logisch dat ik (nog) nooit iets heb gemerkt. Maar hoe (on)diep kan het daar worden, bijvoorbeeld naast de W6?

Zo ondiep dat je er kunt vastlopen als men de tonnen niet tijdig verplaatst of baggert. In het verleden kon je de gok wel eens nemen om buiten de betonning te varen, maar dat doe ik niet meer. Zelfs de vaargeulkant naast de ton kan te ondiep zijn. Vaak geeft kanaaltje 1 wel info over de aanloop als de vaargeul verloopt.

Kunnen we in het profiel ook de diepgang opnemen? Dan weten we hoe ondiep het precies kan worden

Het streven is om de vaargeul op 2,80 m te houden. Hoe de vaargeul loopt is niet te zeggen omdat een verplaatsing van de tonnen niet gemeld wordt. Drempel Workummer sluis zou nu 1,90 zijn.

Toen ik er in september was was er zeker geen 2.80 water.
Meer iets van 2.20m in de ondiepste stukken.
Net bij de ingang van it Soal is BB (noord) altijd het ondiepste.
Geultje buiten is ca 2.40m

Baasklusje schreef :
Los van de meerderheid: als zo veel mensen het een medium vinden om mee/via te communiceren is het niet vreemd dat de TS daar de directe link van plaatst. Als jij het dan niet kunt lezen kun je of een account aanmaken, of het niet zien. Als je kiest voor het laatste, prima, maar kom dan niet mekkeren dat je het niet kunt lezen. Dat is de consequentie van je keuze.

Persoonlijk vind ik facebook een leuk medium. Als je alleen mensen toevoegt als vriend die je ook echt goed kent, dan blijft het ook leuk.
Opmerkingen over narcisme zeggen meer over de plaatsers van dergelijke opmerkingen...

Aernoudt schreef :
Het woord narcisme heb ik niet gebruikt.

Facebook is natuurlijk wel geheel en al gebaseerd op 's mensen's ijdelheden, dat wel.
En omdat mijn enige gebrek is dat ik zo enorm bescheiden ben doe ik dus niet aan FB mee.

Ik vind links naar FB ook storend. Als FB nou iets zou faciliteren als '"leesbaar voor iedereen met link" dan zou het goed zijn, maar nu is het (in mijn ogen) fout.
Ik heb precies één week FB gehad, maar toen ik zag wat daardoor gebeurde heb ik me direct uitgeschreven, iets wat nog niet eenvoudig blijkt. Schande! Ik heb vervolgend m'n naam op FB verandert en de hele boel los en vast volgedumpt met rotzooi.
Weg ermee! Wat mij betreft.

Om mijn zwaard een stukkie op te trekken heb ik toch geen FB nodig ? Het moet niet veel gekker worden.

3Noreen schreef :
Ligt eraan hoeveel extra diepgang de steen geeft

Sunday schreef :
+1

Ja,ja. Straks komt er hier eentje die alles op papier toegestuurd wil hebben, omdat ie computers zo storend vindt.

Baasklusje schreef :
Dat klopt Thomas, jij niet, iemand anders in dit topic wel.
Is dat zo? De mensen in mijn FB vrienden delen gewoon lief en leed; en hele mooie foto's. Ik vind dat leuk. Je bepaalt zelf wie wel of niet in je 'vrienden' lijst staat en wat je wilt zien etc. Ideaal.

Aernoudt schreef :
En meneer Suikerberg en al zijn honderden commerciële vriendjes lezen mee, evenals de amerikaanse overheid.
Daar heb ik iets tegen.
Ooit gebruikte ik wel Whatsapp. Op de dag dat FB Whatapp kocht heb ik het van mijn telefoon gekieperd.
Mijn kinderen en vrouw moeten met mij weer gewoon sms'en (ook gratis).