Onderwerp: Grote vaargeul of over het wantij

reuver schreef :
Dat niet , maar haalt de gegevens daar wel vandaan .
Nautin is wat dat betreft meer een doorgeefluik.
Ad

Yellow Boat schreef :
Ik weet dat o.a. Hans zich er sterk voor maakt betere informatie te bieden dan de BaZ. De klanten van Hans weten meestal wel wat ze doen. Maar Hans zal ook beamen dat de laatste informatie oud is. Mijn gevoel zegt dat het nu veel dieper is dan 1.20m bij LAT.

Van de Zeezeilers weet ik dat ze nu al bijna altijd door het Schuitengat sturen (Centurions 1.90m en Dehlers 2.30m), maar ik heb de plaatselijke informatie niet.

Als echter het beleid van RWS erop gericht is bootjes een bepaalde kant op te sturen dient RWS te zorgen dat de route-informatie beschikbaar is. Als een boot zich vastvaart zal RWS in eerste instantie nooit verantwoordelijkheid accepteren. Een route-advies moet onderbouwd zijn met recente kaarten en BaZ.

Vaarwegen die langer dan een jaar geleden zijn 'opgenomen' (diepte gemeten) worden nooit in de Dieptestaat opgenomen omdat er teveel veranderd kan zijn in die tijd.
Dat doet de Hydrografische Dienst al heel lang zo, en terecht.

Dat opnemen kost geld, en het Schuitengat is natuurlijk een flauwekulwatertje.
Wat mij betreft prima dat we daar geen belastinggeld aan uitgeven, die boeien kosten ook al centjes genoeg

reuver schreef :
Waar denk je dat Nautin de gegevens voor hun dieptestaat vandaan haalt?

De Dienst der Hydrografie is hier niet de aangewezen autoriteit. RWS doet alle peilingen binnen de zeegaten. RWS publiceert regelmatig updates van hun eigen dieptestaat en Nautin neemt die onverkort over op hun site.
Het zou me verbazen als RWS het Schuitengat uit hun eigen dieptestaat zou hebben verwijderd.

lodewijk stegman schreef :
Op www.Rijkswaterstaat.nl staat niets over diepte van vaarwaters.
En bij de Hydrografische Dienst staat de aloude Dieptestaat gewoon: www.defensie.nl/onderwerpen/be...ieptestaat-overzicht

Zonder Schuitengat erin, want dat is te lang geleden opgenomen.
Dus ze halen zoiets wel degelijk zelf uit de publicaties, Defensie (niet RWS, die laat de diepte misschien wel loden maar geeft dat braaf door aan Defensie).

Met Pasen, dus paar weken geleden nog op Terschelling geweest. Toen stond er 2.80 meter water bij NAP. Een stuk meer dus dan genoemde 1.20 meter.

element schreef :
Die 1.20 werd genoemd tov LAT. Klopt heel aardig met jouw waarneming, want LAT = NAP - 148 cm bij West Terschelling.

lodewijk stegman schreef :
Autoriteit betekent dat je het gezag hebt en dat je eventueel anderen de opdracht geeft de meting uit te voeren. De officiele publicatie, de BaZ, wordt onder de naam Dienst der Hydrografie uitgebracht.

Ik heb nog nooit een officiele publicatie van RWS over de waterdieptes gezien.

Baasklusje schreef :
Wat wil je zeggen?
1) de Slenk moet weer uitgebaggerd worden?
2) De veerboot moet maar langzamer varen?
3) Zeilboten op Terschelling moeten verboden worden?

Volgens mij is een meting de optie met de minste weerstand

element schreef :
En was het hoogwater met Pasen? Of laagwater, of iets ertussenin?
Zonder een waterstand tov NAP (of het preciese moment dat je er voer, op de minuut nauwkeurig) hebben we niets aan die 2.80m

Er staat toch: bij NAP?

Baasklusje schreef :
Zie opmerking van Vlieter.....

Het mooie van NAP is juist dat dit niet uitmaakte.
De Brandaris geeft altijd waterstand t.o.v. NAP. En alle getijgegevens van Rijkswaterstaat zijn ook niet voor niets t.o.v. NAP.....
NAP is ongeveer bij half tij. Dit betekent dat er met laag water ongeveer 50 tot 135 cm minder staat dan NAP en met hoogtij ongeveer 50 tot 135 cm meer (dat heeft uiteraard met wel met spring- of doodtij te maken).
www.watersportalmanak.nl/getij.../west-terschelling/4

Vlieter1 schreef :
Je hebt natuurlijk gelijk, NAP ligt inderdaad ongeveer 1.5 meter hoger dan LAT.
Overigens was het geen waarneming, maar de Brandaris op de marifoon toen iemand vroeg hoe diep Schuitengat momenteel is.

In dat geval lijkt het of de Brandaris gewoon de laatstbekende loding uit de dieptestaat blijft voorlezen - Ook al is die inmiddels meer dan een jaar oud.

Vlieter1 schreef :
Vandaar mijn vraag dus..... Als het een mededeling van de Brandaris is zal het wel een oude loding van RWS zijn die ze weer hebben omgezet naar een NAP-stand. En die is dus niet interessant, want 17 maanden oud.

Ik dacht dat het je (element) eigen waarneming was van je doorvaart van het Schuitengat. Het zou wel heel toevallig zijn als je daar net langs kwam toen het zeewater precies op NAP stond. Kan natuurlijk, maar is onwaarschijnlijk.

reuver schreef :
Toch is het zo dat alle lodingen binnen de zeegaten door RWS worden gedaan. Als je op de site van Nautin gaat kijken dan zie je ook dat zij stellen dat de gegevens voor de dieptestaat die zij op hun site hebben van RWS komen.
De ENC-'Zeeland'kaart van RWS wordt gemaakt met hun eigen lodingen. De 1805 van de HD (bestrijkt hetzelfde gebied) wordt gemaakt op basis van diezelfde lodingen, die de HD dus van RWS ontvangt.

@Baasklus: op de site van RWS is inderdaad die dieptestaat niet te vinden. Dat is inderdaad vreemd. Maar zoals ik als zei: de bron van de data is datzelfde RWS.