Onderwerp: Marker Wadden. Totaal onzalig plan

Haha ja ik heb dat stuk ook gelezen.
Ik vond de reactie van de hoogleraar die alles had voorspeld wel mooi. Lekker nuchter.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik vind het moeras daar eerlijk gezegd al aan de droge kant. Maar dat gaat dus goed komen. Mooi.

Slib op slib is nog nooit gedaan.

Dùh!!! Waarom denk je?


Idealist tegen techneut. Win je niet. Gegen dummheit sind auch die Götter machtlos.

Er is rond dit prestige project al zoveel onzin verkocht door Natuurmonumenten - ondersteund door een overigens briljant pr-bureau - dat dit zeker niet de laatste ongemakkelijke onthulling zal zijn rond deze ‘nieuwe natuur’.

bertilbeumer schreef :
Gefrustreerde ingenieur die vele jaren van zijn leven heeft vergooid met het werken aan de markerwaard....
Gaat nu nog even zijn gram halen.

Tja in weggooien van andermans geld (belastingbetaler) maken ze een nieuwe specialiteit.
Ook RWS is daar heel goed in. Getijde test centrale in de Grevelingendam.
Helemaal terug naar af, miljoenen geld in het water, geen enkel resultaat.

Ik las het ook, ondanks dat vind ik de Markerwadden een aanwinst.
Duur? Voetballen is nog veel duurder en massaal verliest elke week bijna 50% van de deelnemers en de volgende week begint iedereen opnieuw met nul. Dat schiet pas op.

Tony2920 schreef : Geen resultaat is ook resultaat. Dacht je dat de uitvnding van het electrische licht wel 1 een keer goed ging? Ze hebben eerst 400 manieren bedacht (en geprobeerd) waarop je dus geen peertje kunt maken. Hadden ze dat dan ook maar op moeten geven zodat we nu allemaal bij kaarslicht zitten brieven te schrijven?

Erikdejong schreef :
Als het om een nieuw maar kostbaar experiment gaat valt - gezien het potentiële nut voor de samenleving - zo’n inzet van publieke middelen inderdaad te rechtvaardigen.

Bij de Markerwadden is koste wat het kost en tegen beter weten in een project gestart waarbij vele halve waarheden en hele leugens niet werden geschuwd. Een goed doordacht plan met zuivere motieven heeft dat niet nodig.

Hans V schreef : Precies, volledig mee eens. Daarom kan ik ook de relevantie van het voorbeeld van Tony niet zien.

Wat een zure geluiden weer over de Markerwadden.
Ik ben blij dat ze er liggen. Dat de bodem nog flink gaat inklinken is logisch en juich ik toe, want het doel is geen slikvlakte maar een moeras. Desondanks is er nu al veel te beleven.

TTC Grevelingendam was een privaat initiatief (BT Projects), met subsidie van de Provincie Zeeland (en een beetje van de Rijksdienst voor ondernemend Nederland). Geen RWS project. Het "voorbeeld van Tony" is geen voorbeeld.

@Arcadia: eens.

Hans V schreef :
Een belangrijke rol bij de financiering speelde de Postcodeloterij. Die club die door geldharkende BN-ers in dure TV reclames aan de man wordt gebracht als 'goede doelen' loterij, waar het geld kennelijk over de plinten klotst.
Er is geen enkele publieke controle op de keuze van te ondersteunen projecten. Bijvoorbeeld onze mosselvissers kunnen erover meepraten. Het verbod op het opvissen van mosselzaad kwam vooral tot stand door financiële steun van de postcodeloterij aan schimmige milieugroepen.


"Meer Marker Wadden
In 2012 ontving Natuurmonumenten een bijdrage uit het Droomfonds van de Postcode Loterij voor het project Marker Wadden. Een prachtig en gedurfd initiatief waarbij de natuurwaarden van het Markermeer hersteld worden door de aanleg van vijf nieuwe eilanden in het meer. Sinds de start van het project is het een doorslaand succes. Natuurmonumenten haalde meer geld op dan verwacht en zal de eilanden eerder opleveren dan gepland. In september 2018 is de jachthaven bij het eerste eiland klaar en daarmee wordt dit eiland ook toegankelijk voor publiek. In de nieuwste versie van de Bosatlas is zelfs al rekening gehouden met het nieuw gecreëerde land. Dit is het moment om door te pakken en zo een nog grootser en uniek nieuw natuurgebied te creëren. Deze extra bijdrage van de loterij helpt Natuurmonumenten daarbij"

Zou het Markermeer in zijn geheel ondieper worden door al die zand suppletie of komt die ook uit het Markermeer?

En hoe zou het zitten met de relatie tot fonteinkruid?

Ik ben er nog niet geweest, op de Marker Wadden, maar ga er begin seizoen vanuit Naarden natuurlijk zeker eens kijken!

Dat ze er de naam "Wadden" aan hadden gegeven, stond me eerst een beetje tegen, vanwege de afwezigheid van meetbaar tij. Inmiddels begrijp ik, dat we in dit verband meer naar de meerjarige cyclus van het rijzen en zakken van de grootschalige, machinale zandsuppletie moeten kijken! Wij leven in het antropoceen, en de Marker Wadden is daarvan een schitterend cultuurmonument, een teken van man over nature. Of klinkt dat wat hoogmoedig?

Tot nu toe ie een bijdrage aan het verminderen van de fonteinkruidellende een utopie gebleken.

www.zeilen.nl/actueel/gevecht-...id-is-weer-begonnen/

CeesS schreef :
Waar haal je het vandaan dat de aanleg van de Markerwadden de fonteinkruiden zou terugdringen? Als het doel is het verminderen van zwevend slib en verbeterd doorzicht, dan zou dat de fonteinkruiden juist ten goede moeten komen.

Hans V schreef :
Opvallend hoe letterlijk iedereen zo langzamerhand lijkt te radicaliseren.
Je hebt jezelf altijd geprofileerd als de kampioen van de genuanceerde mening.
Hoewel ik zelf ook wel reden heb om een paar vraagtekens te zetten bij de Markerwadden, vind ik bovenstaande toch een vorm van doelbewuste stemmingmakerij.

Als project hebben de Markerwadden tenminste één van de twee hoofddoelstellingen glansrijk gehaald. De eilanden zijn inderdaad een magneet gebleken voor vogelsoorten die elders moeite hebben om een geschikte biotoop te vinden.
Over het andere doel, verbetering van de water- en bodemkwaliteit van het Markermeer heb ik nog weinig concreets gelezen. Maar misschien is er meer tijd nodig voor de effecten van het opschonen van de bodem duidelijk worden.

Dat je ook de vraag kunt stellen stellen of Natuurmonumenten zich niet veel sterker op andere fronten had moeten inzetten dan voor het grootschalig maken van nieuwe natuur, lijkt me ook nog steeds een puntje.

Maar gedane zaken nemen geen keer en wat er nu ligt heeft zeker een bepaalde waarde. Al dit gemurmel achteraf is mosterd na de maaltijd en niet echt van belang

Thijs1971 schreef :
Precies geen natuur maar cultuur. Als je dat eenmaal erkent is het best een mooi park. Zoals elke tuin bezitter weet vereist dat permanent onderhoud.

Heel Nederland is een park toch?
Geen cm. is onaangeroerd.

Eén gefrustreerde hoogleraar met een wat afwijkende mening en iedereen loopt er achteraan.

Waar heb ik dit vaker gezien?

CeesS schreef :
Mja, liefdadigheid naar Amerikaans model, hè.
Gaten vullen waar de overheid ze laat vallen en aan de andere kant totale willekeur. Maar zo gezien volslagen normaal dat er geen enkel controle is op de ondersteunde projecten. Wie zou die moeten uitoefenen? De campagnes op tv speculeren ook alleen maar op de hebzucht van de deelnemers aan de loterij. Over de doelen wordt nooit gesproken.

Ze hebben van mij nog nooit één cent gekregen. Persoonlijk geloof ik niet in het model waarbij de overheid wordt vervangen door liefdadigheid.
Nederland hoeft noet nog meer op de VS te gaan lijken.

holtere schreef :
Daarom hebben ze nu de wijkinrichting van de Noordzee bedacht.

Arcadia schreef :
Lokaal zou het volgens RWS wel degelijk effect moeten hebben "In de ondiepe gedeeltes zullen kranswieren zich beter ontwikkelen en op termijn het fonteinkruid verdringen."

holtere schreef :
Jij mag dit eilandje op dit plaatje best een park vinden hoor. (razende bol)





Maar er zijn toch wezenlijke verschillen. Het is niet van te voren uitgedacht en getekend door mensen en het behoeft dus ook geen menselijk ingrijpen om aan ons bedacht plan te blijven voldoen.

CeesS schreef :
Ja, als je een situatie krijgt die lijkt op die van de Randmeren (en ook zo ondiep). Maar dat lijkt mij alleen mogelijk in de beschutte delen tussen de eilanden waar je met je boot niet mag komen.