Onderwerp: Wat is Stuurboordswal?

Beauty schreef : Och, we zouden we nog wel eens een discussie kunnen krijgen over wat nu romantisch is en wat niet. Daar bestaan van mens tot mens ook hele verschillende opvattingen over, heb ik gemerkt..

--
stegman

@BeeweePcies,

Kan ik wel of kan ik niet in de nabijheid van een Kardinaal varen als ware het de SB zijde van het vaarwater?

Ja:
Want ernaast (onveilige kant) is wellicht geen veilige navigatie mogelijk en kan dat gebied dus beschouwd worden als niet bestaand binnen het gebied wat als vaarwater bedoeld is.

Nee:
Welke gevaar die kardinaal ook aangeeft, het markeert geen grens van het vaarwater dus het is onmogelijk om langs de kardinaal " SB wal" te varen.

Ik denk nu dat het NEE is maar dat de meesten onder ons JA denken / dachten!

Gr Michel

Een kardinaal markeert m.i. WEL de grens van het vaarwater, want:

6°. vaarwater: gedeelte van een vaarweg dat feitelijk door de scheepvaart kan worden gebruikt;

Binnen de kardinalen kan het water feitelijk niet gebruikt worden. (anders waren die dingen volkomen nutteloos)

Antwoord is dus JA

Stan

monreve schreef :
Niet mee eens. Een kardinaal markeert een gevaar, niet de aard van het gevaar, dat zie je op de kaart. Als dat wrak of die hoop stenen op drie meter diepte ligt kunnen sommige schepen er gewoon overheen dat is de keuze van de schipper van het schip dat moet wijken. Je mag hem er echter niet toe "dwingen" .

Daar komt een belangrijke nuance

Een Cardinaal markeert het gevaar en geeft de veilige sector aan.
NIET de begrenzing van het vaarwater volgens het BPR.
Daar zijn de lateraaltjes voor bedoeld.

Gr Michel

Ik denk dat de kern ligt in de tekst 'feitelijk door de scheepvaart', wat volgens mij 'het merendeel van de gemiddelde boten' inhoud.

Dat sommige schepen door hun diepgang er wel kunnen varen, is niet van belang. Zelfde voor de laterale betonning, daar kunnen ook legio boten buiten varen, maar dat betekent niet dat het ineens 'vaarweg' wordt.

Stan

Beauty schreef :
Waar staat dat ?

ik lees
6. MARKERING OP BREDE VAARWATERS EN MEREN
Op brede vaarwaters en meren kunnen ook de volgende markeringen worden toegepast.
6.1. Cardinale markering
Deze markering wordt gebruikt in samenhang met het kompas en geeft aan waar zich, ten opzichte van een gevaar, bevaarbaar water bevindt. De markeringen worden genoemd naar het kwadrant waarin ze liggen; deze benaming duidt tevens de zijde aan waarlangs de markering moet worden gepasseerd.

Met nadruk op MOET worden gepasseerd. Je mag dus niet aan de andere kant van de cardinaal langs. Daarmee behoort het water aan die kant NIET tot het vaarwater. In mijn idee is daarmee een cardinaal die het vaarwater begrenst.

3Noreen schreef :
Tetrapilotomie:
Het geeft aan waar je moet passeren. maar niet de begrenzing van het vaarwater als geheel. Het is een element in "Het brede vaarwater" (eerste zin) waarop je je bevindt. Die aangegeven sector strekt zich ook niet tot in het oneindige uit.

Dan wil ik ook wel even haartjes uit elkaar trekken.

Ook een beperkte begrenzing is een begrenzing.

Ik blijf er bij dat het water direct achter een cardinaal niet tot het vaarwater behoort. Je mag er niet varen. Dat je misschien x aantal meters verder op wel weer mag varen doet in mijn ogen niet ter zake. Als ik langs een eiland vaar dan is dat een wal ook al kan ik aan de andere kant van het eiland langs.

3Noreen schreef :
Waar staat dat:laugh: ? In de bijlage 8 BPR vaarwegmarkering staat

2. LATERALE MARKERING
Deze markering geeft de zijdelingse begrenzing van het vaarwater aan, dan wel de koppen van kribben, uitstekende punten van de oever, enz.

Hieruit lees ik dat laterale wel en cardinale niet gebruikt worden om de grenzen van het vaarwater aangeven.

Let wel,
- ik zeg niet dat we die cardinaal aan de "verkeerde" zijde moeten gaan passeren;
- ik weet ook wat de veilige sector;
- ik ga met je mee dat de onveilige zijde niet als regulier vaarwater gezien moet worden;
- niemand kan je dwingen om de verkeerde kant te pakken
- etc etc etc

Jou input lijkt echter ook aan te geven dat je bij een Cardinaal WEL een ander kan aanroepen op zijn uitwijkplicht vanuit een " SB wal situatie". Bedoel je dat ook te zeggen of lees ik meer dan er staat?

Gr Michel

Nuance!

Het woordje MOET bij Cardinale betonning is gebruikt (volgens de auteur van de HP3 RWS) om aan te geven aan welke zijde je MOET passeren om het (veilige) bevaarbare deel van de vaarweg / vaarwater te gebruiken. Dit lees ik in het door hem uitgewerkte lesmateriaal van de nautisch verkeersleiders.

Het is niet bij wet verboden de minder diepe zijde te gebruiken. Er moet wel steeds een veilige vaart gehouden worden waaruit KAN volgen dat het via dat artikel verboden is alsnog de verkeerde zijde te gebruiken.

Gr Michel

Beauty schreef :
Bedoel je hier nu te zeggen dat laterale markeringen het enige is wat de begrenzing van het vaarwater kan aangeven ?

Ja, met een nuance!

- De vaarweg kent de oever als grens
- Een vaarwater een enkele rij laterale markeringen (rood of groen)
- Een vaargeul laterale markeringen en wel aan BB en aan SB

Maar een op zichzelf staande Cardinaal in ieder geval niet, want daarvan is het doel ...... zie je eigen inbreng.

Nu kan je verdedigen dat als het hoofddoel van een Cardinaal A is dat het ook nog B kan zijn. Dit omdat nergens staat dat die daarvoor niet gebruikt kan worden.

Let wel, ik verzin dit niet ter plekke maar komt vanuit de achterban van de NNVO. maar dat zijn ook geen rechters maar wel meestal haarklovers

Je hebt echter gelijk, er staat nergens in het BPR dat een cardinaal niet gebruikt mag worden om de begrenzing van het vaarwater aan te geven. Er staat alleen in het BPR waar die wel voor gebruikt wordt.

Gr Michel

Maar je brengt een leuk punt naar boven, wie weet kan elke boei wel gebruikt worden om de zijde van het vaarwater aan te geven. Dat maakt mijn vraag alleen maar belangrijker.

Langs de Stuurboordszijde van het vaarwater kan je " SB wal" claimen.
Als elke boei (of meerdere soorten) die SB zijde kunnen aangeven kan ik bij meerdere soorten boeien SB wal claimen. Maakt het nog leuker die quiz.

Langs welke markeringen vaar ik allemaal aan de stuurboordszijde van het vaarwater?
Ik houdt het echter op of de oever of laterale markeringen.

Gr Michel

Op een gegeven moment wordt het een woord spel.

Dan vaar je toch gewoon tegen de stenen dam onder water bij het Paard. Het was immers geen stuurboordswal.

3Noreen schreef :
En elke kant van die dam is een stuurboordwal als je er langs vaart .... , of bakboordwal natuurlijk
Tjonge , dat er zoveel over zoiets simpels kan worden ge.....lt.
Ad

3Noreen schreef :
Een woordspel heb ik er nooit van gemaakt. Je gooit een uitdaging naar me en die beantwoord ik oprecht. Jammer dat je zo terug komt. We hoeven het ook niet eens te worden. Jij denkt dat langs een Cardinaal varen wel " SB wal" aanhouden is en ik denk van niet.

Dat is PRECIES wat ik wilde helder maken. Los van wat er in de wet staat en wat er mee bedoeld wordt. Ik denk dat zeilers onderling hier verschillend over denken en dat daardoor de situaties kunnen ontstaan zoals in het Kardinaal topic.

Al krijg ik vandaag 100% zekerheid wat de wetgever bedoeld heeft dan nog zal er aan dat gegeven niets veranderen. Voor de een haarkloverij voor de ander iets van " om mee te nemen op het water voor de volgende keer".

Ik zal je voor laten gaan als je er langs komt over SB, OK?

Gr Michel

Michel,
het is een uiterst interessant topic.

even 2 bijdragen aan de verwarring:

- er bestaat zoiets als een "operationele definitie". Dat is als iets gedefinieerd wordt door een meting, vaststelling, mening erover.
Zo is in de psychologie "intelligentie" gedefinieerd als "datgene wat gemeten wordt door een intelligentietest". (of het nog zo is weet ik niet, maar dit heb ik ooit zo geleerd van een professor).
Bij SBwal kan ook zoiets van toepassing zijn: als iemand bekend maakt (roepen, VHF) dat hij SBwal vaart dan is het vervolgens ook zo, en moet de ander er rekening mee houden.

- een voorbeeld van een kromme (SB)wal met uitsluitend kardinale betonning:

sja ,maar als na 67 reacties hier op een expertforum er nog steeds geen eenduidige oplossing is van het vraagstuk, hoe kan een gemiddelde watersporter het dan weten?
Als ik in zo een situatie kom, wijk ik uit. Ook al sta ik volledig in mijn recht.
Ik denk dat jullie het veel te ingewikkeld maken, en het veel te theoretisch benaderen.

Baasklusje schreef :
Zie je het voor je, de uitwijkmogelijkheid van schepen op tegengestelde koersen, met name die van de schipper die de ondiepte daar aan stuurboord heeft en strak langs de boeien stuurt? Bakboord uit een optie?

Baasklusje schreef :
Voor mij niet zo ingewikkeld. Als je bijv. met en NNW windje over SB varend vanuit het zuiden nét de kardinaal (ZM B)kunt halen en je komt een vanuit het noorden over BB varende tegenligger tegen, wijk je gewoon (waarschijnlijk dus door op tijd overstag gaan) SB wijkt immers voor voor BB)
Het vaarwater is hier gedefinieerd door de wal en daar kan je door die Kardinalen helaas niet langs varen, dus vaar je er ook niet langs en is het een gewone SB/BB situatie geworden.

en wat is er anders aan de Zandmotor dan, tov het Paard met 2 oostkardinalen ipv 2 westkardinalen????

Ik ga mee met mischief maar ik ben toch echt in de veronderstelling dat er zeilers zijn die de cardinalen als SB wal beschouwen. Weer voor de helderheid, goed zeemanschap, vooraf anticiperen etc etc allemaal waar.

Ik heb nog wel vanuit mijn bronnen leuke andere zienswijzen gekregen maar die moet ik eerst op me in laten werken.

Baasklusje, ben jij van mening dat langs een kardinaal varen wel SB wal varen is?

Gr. M

Baasklusje schreef :
Voor mij weinig! Degene die SB wal vaart heeft recht op ruimte, dat was en is mijn stellige mening, zou er voor mij een aanvaring uit zijn voortgevloeid zou ik stellig procederen en SB wal claimen, nog afgezien van de Cardinalen kan niet ontkend worden dat het ook daadwerkelijk stuurboordswal is, daar doet de betonning niet aan af, of dat nu lateraal, Cardinaal of geen betonning is.

2. LATERALE MARKERING

Deze markering geeft de zijdelingse begrenzing van het vaarwater aan, dan wel de koppen van kribben, uitstekende punten van de oever, enz.

Zou het kunnen zijn dat de groene tonnen bij het kardinaal topic onder enzovoort vallen? En dat daarmee dit deel van de laterale betonning geen grens van het vaarwater is? In het lesmateriaal van de NNVO heb ik gevonden dat eerst geconcludeerd moet worden welke functie de laterale markeringen hebben voordat er advies gegeven wordt. Ik twijfel dus nu of deze groene jongens wel die functie hebben. Anders gezegd ik sta er voor open dat ze een andere functie hebben.

Aan het begin en aan het einde van een begrenzing van het vaarwater is het verder ook gebruikelijk dat er een topteken op de ton zit. Dat is heirook niet het geval.

Zo denk je langs de SB van het vaarwater te zeilen blijkt het later dat helemaal niet te zijn. Blijken het enzovoort markeringen te zijn,

Gr. m