Onderwerp: de condenspomptest!

Is die test bedoeld om condens (water) in de boot aan te tonen of water in de dieseltank?

Wat gaat de proef nu uiteindelijk opleveren?

Zou er voor een pomptest, niet minimaal 1 pomp aanwezig moeten zijn in de test?

Niks alleen dat er onder de gegeven omstandigheden een verschil kan ontstaan in twee voormalige melkflessen.
Maar een proef hoeft natuurlijk niet altijd wat op te leveren. Straks blijft er geen onderzoek meer over.

grover schreef : www.zeilersforum.nl/index.php/...daan?start=25#398392

Die dieseltank dissuccie lijkt me niet meer zo relevant, terwijl de meningen over hoe (en of) het interieur te ventileren en/of ontvochtigen veel meer verschillen.

Ik zou liever die case getest willen zien. Bijvoorbeeld door:
* (initieel gewogen) stukje droge spons op een roostertje in de fles;
* (initieel gewogen) stukje natte spons op een andere plaats op het roostertje
* ruimte onder het roostertje simuleert de bilge (vloeibaar water)
* geen olielaag daarboven; net als in je bilge moet dit water kunnen uitdampen
* derde fles volledig afgesloten met een paar Bison korrel naast de sponsjes op het rooster

Na de winter vergelijk je:
* wat het gewicht van de (totaal 6) sponsjes is;
* hoeveel water zich op de bodem van de flessen bevind

Omdat het lastig kan zijn dit in melkflessen te doen zou ik naar "de jampot" uitwijken...

Edit Oja, alle 3 de potjes dienen in "weer en wind" te staan, net zoals onze boten op de kant. Op die manier simuleer je bewolking, zon, regen, dauw, sneeuw etc het beste. Zorg er wel voor dat er geen vloeibaar water naar binnen kan treden door de ventilatie opening(en)

grover schreef :
Inderdaad: wat is het praktische nut? Nu hoeft dat er niet te zijn bij fundamenteel wetenschappelijk onderzoek, maar mijn hoofd zoekt naar een praktische toepassing van de opgedane kennis. Maar vindt die nog niet.

Aantonen dat er vocht in diesel tanks komt? Dat weten we.

Of een manier vinden om ons kostbaar bezit te behoeden voor schimmel en kondens? Dan verwacht ik een vergelijk met een alternatieve methode. Bakjes van bison of zo.

het is zeker dat er water in de dieseltank komt. er zijn mensen die zeggen dat dat NIET door condens komt, en er zijn mensen die zeggen dat dat hooguit deels (klein deel) door condens komt.
Als Joop66 precies weet hoe het erin komt en hoeveel per manier dan horen we dat graag.
Zo nee, dan niet zeuren.

Vergelijking met bisonbakje is al gemaakt. in 1 zo'n bakje gaat 0,5l water max.
Een luchtdroger haalt per week meerdere liters uit de boot. Einde verhaal voor het bisonbakje, dat doet nooit genoeg (in een boot, wel in een bezemkast)
Het ging er ook niet om om aan te tonen dat er waterdamp binnenkomt, het gaat erom te laten zien dat er meer in komt dan eruit gaat, als het water vast komt te zitten (onder olie, in hout, in schuim etc)

En voor Nachtvlinder:
je denkt toch niet echt dat papier, spons, hout, katoen, etc net zo snel drogen als dat ze nat worden?
leg eens een spons in een bak water. In 5 seconden volgezogen. Leg hem eruit en wacht dagen tot hij weer droog is. Of een oude krant, een T-shirt....

En natuurlijk staat het iedereen vrij de prachtigste experimenten met jampotten en sponzen te doen.
Ik houd het bij het vangen en vasthouden van gecondenseerde waterdamp. Dat doet een boot ook, tenslotte....

Lees nou eens de openingspost.

Het gaat op het princiepe van de cd pomp, en niet om de manier het water er weer uit te krijgen.
Daar zijn die bisonbakjes trouwens een slechte keus, maar dat is een andere discussie.

Maar wie zich geroepen voelt, organiseer meer van dit soort proefjes.
Dan komen we de winter wel door.

edit; baas is me al voor.

CeesS schreef :
de fles met enkele slang, daar wijst de slang naar beneden, dus dat lijkt me afdoende.

de andere staan met de opening vertikaal, zodat de wind er maximaal in kan blazen (en uit). Dat is analoog aan de ventilatie op bootjes: luchthappers, roosters in kajuitingang, open luiken.

Beide flessen staan onder een afdak, dus regen kan er niet zomaar in waaien (dat kan wel in een geventileerde boot, overigens). Afdak betekent ook: geen zon.

Als het onmogelijk is dat er condens in de tank komt dan kunnen we alle waterafscheiders wel demonteren, de aftapkranen wel uit de tanks demonteren en dan zou het bacterieprobleem ook niet bestaan volgens mij, maar ja wie ben ik he, ik weet alleen dat er bij mij onder in de tank wel een kleine hoeveelheid water zit, geen liters, maar ik tap het liever maar af en het komt niet van buitenaf door de ontluchting t.g.v. regenwater, dat is in deze constructie niet mogelijk.

groom schreef :
Dat eerste is zeker waar , alleen kennelijk lang niet voor alle forumleden.

Maar , met permissie, die tweede opmerking is een beetje onzin.
Condens ontstaat niet door een te hoge absolute vochtigheid maar door een te hoge relatieve vochtigheid.
Relatief betekent vergeleken met 100%
Uiteraard daalt ook de absolute luchtvochtigheid als je de lucht droger maakt maar bij bijv. 0 graden is 5 gram.m3 al veel te hoog en krijg je condens terwijl 5 gram/m3 bij 25 graden vrij droog is en je geen condens krijgt.
Om condens te voorkomen moet je dus de relatieve luchtvochtigheid verlagen door water uit de lucht te halen of de lucht op te warmen.Bij dat laatste haal je helemaal geen water uit de lucht en toch wordt die lucht droger.

En dan toch maar weer even de eenheden ter verduidelijking :
relatieve vochtigheid is geen hoeveelheit maar alleen % terwijl absoluut wel een hoeveelheid is nl gram/M3.

Ad

Het is wel een leuk testje om te zien wat er in een tank gebeurt. Maar tegelijkertijd gaat de vergelijkjg met het bootinterieur geheel mank. De olie vormt een afsluitende laag boven het water. Zoals een damremmende laag die aan de verkeerde kant zit. Nogal wiedes dat condens daar accumuleert. Het vochtgehalte van hout is een gevolg van diffusie. Afhankelijk van de omstandigheden gaat dat in en uit.

groom schreef : Als je de boot dicht houdt heb je gelijk. Als je ventileert met koudere buitenlucht voer je het vocht af. Dat heet droog stoken maar dat zul je vast wel weten.

Noballast schreef :
Ja inderdaad, dat had ik ook al aangegeven, maar werd niet op ingegaan omdat volgens BK er geen twijfel/discussie is over het nut van een droger aan boord. De vele discussies hier daarover doen mij anders concluderen (vele "ongelovigen").

BK twijfelt blijkbaar nog wèl over het dieseltankverhaal, of zou dat gewoon een leuker proefje zijn?

Ben wel benieuwd overigens wat eruit gaat komen!

Noballast schreef :
bij opname van vocht in hout (en schuim en papier etc) is sprake van hysteresis: het gaat er niet even makkelijk uit als dat het erin ging. Zie de eerder geposte grafiek over hout in water.
Het is een misverstand te denken dat verdampen 'net zo makkelijk' gaat als condenseren.
In hout bijvoorbeeld gaat water zowel tussen als in de cellen zitten (en katoen en papier zijn ook hout).
Als het eenmaal in de cel zit zal het niet zomaar verdampen. Daarvoor is een flink lage dampspanning in de licht nodig. Flink lager dan de 'ventilerende buitenlucht'.

Ik stel voor dat iemand een absoluut droge krant (eerst een dagje in de oven bij 80 graden) weegt en in een ventilerende pot buiten neerzet. Gaan we wedden of de krant nog net zo droog is in april, of dat hij wellicht iets zwaarder (natter) is geworden. Durft hier iemand te wedden?

Wat mij betreft staat het nut van een droger niet ter discussie. Dat is een efficiente methode om de boel te drogen. Maar ja, dat kan niet altijd. Geen stroom, mag niet, etc. Dus zul je je moeten "behelpen" met ventilatie. Volgens BK wordt daar de boot alsmaar vochtiger van en dat probeert hij nu aan te tonen met dit proefje dat, hoewel interessant, alleen aantoont wat er in de brandstoftank gebeurt.

Ik ben geboren in Lochem. We woonden in de keuken en daar stond een potkachel. De woonkamer was alleen voor visite en dan ging de open haard aan. Voor de rest was dit toen al een eeuw oude huis onverwarmd. Mijn slaapkamer was een afgetimmerd hoekje op zolder. De rest van de zolder werd gebruikt voor rommel en wasgoed drogen. W.b. het drogen konden 3 situaties ontstaan;

1. Het wasgoed werd vanzelf droog
2. Het wasgoed bleef precies even nat
3. Het wasgoed werd nog natter

Andere mogelijkheden bestaan niet en mogelijk 2 is niet heel waarschijnlijk, daar was mijn moeder veel te efficient voor.

Blijft over droger en natter, wat denken jullie?

Polletje maken?

Nachtvlinder schreef :
daar kun je simpel aan rekenen, zoals CeesS gedaan heeft (en ik ook een beetje, en anderen).
Het resultaat staat of valt met de aannames:
- hoeveel diffusie van waterdamp, of alleen ademen door tempverschil?
- hoeveel dagelijkse gang in temperatuur van de lucht in de tank
- en nog een paar.

Ik twijfel niet aan het proces, maar de hoeveelheid water die erin komt is onzekerder.

Noballast schreef :
de juiste vergelijking zou zijn:

- wasgoed 's zomers buiten in de zon bij 30 graden buiten helemaal droog maken (open boot in de zomer)
- wasgoed dan in de winter op die zolder van jou ophangen. (geventileerde boot in de winter)

Wedden dat het natter wordt?

Ik kan mij niet herinneren dat ik in natte kleding naar school gestuurd werd.

Noballast schreef :
ik zei niet 'nat', ik zei 'natter' (dan kurkdroog).

Beetje zoals bij dat ziekenbezoek:

bezoeker: 'hoe gaat het nou, gaat het goed?'
zieke: 'nou goed, nee dat niet, maar wel beter'
bezoeker: 'maar het is toch goed als het beter gaat?'
zieke: 'jawel, maar het zou beter zijn als het goed ging'

Yellow Boat schreef :
Beste Ad,
Het is, ter verduidelijking, in relatie tot het ventileren om te drogen (Waar het Thomas hier om gaat) en is in het geheel geen onzin. Zie ook de direct daarop volgende post.

groom schreef :

We kunnen samen door het mollier diagram wandelen wat we willen maar bovenstaande kunnen we samen niet veranderen.

Overigens spreken we in het mollier diagram bij absolute vochtigheid over gram water/kg lucht en niet per m3.

groom schreef :
bij vigerende druk hier is dat ongeveer hetzelfde..... 1300 kg/m3 met inachtneming van de grootteorde.

niets gebeurd in de flessen vannacht. de RV heeft de 100% ook niet gehaald (blauwe lijn):



voor de test met papier of zo, ik zal een rol droog WCpapier hier uit de voorraad wegen en dan buiten onder een omgekeerde emmer op een roostertje neerzetten.
Dan kan er geen regen bij, ventileert het aan de onderkant en kan het papier lekker waterdamp opzuigen.

Wel een ontzetten leuk draadje

Baasklusje schreef :
Nee hoor dat hangt ook nog van de temperatuur af. Koude lucht is zwaarder.
Voor de echte hobby BOB:

www.aspas.nl/hsz/collegedictaa...ngmollierdiagram.htm

Heb je deze winter mooi de tijd voor