Onderwerp: Opgelicht door een mede forum lid

Gijper schreef :
Helemaal mee eens! Als de verkoper van te voren verteld heeft over de reparatie dan is er weinig aan de hand. Zeker geen oplichting.

Normaal is te verwachten dat een apparaat wat is verzonden voor reparatie goed terug komt, dus de verkoper heeft in vertrouwen gehandeld.

Als de reparatie en het niet testen van te voren bekend was, dan is het risico voor de koper, die het apparaat koopt voor minder dan de reparatiekosten.

Als er in de advertentie of in de communicatie vooraf staat dat het een werkend exemplaar is, dan ligt de zaak weer net andersom.

(volgens mij). In ieder geval vind ik het niet erg handig meteen de term oplichting uit de kast te halen, zoals het lijkt is hier helemaal geen sprake van.

De verkoper heeft informatie plicht, het lijkt me dat hij hier aan voldaan heeft. Hij heeft het toestel na laten kijken en naar zijn beste weten is het werkend. Je zou alleen om een bon of factuur kunnen vragen die hier verslag van doet.

De Koper heeft onderzoeksplicht, echter wordt het moeilijk als dit op afstand gebeurd. Dat is inderdaad voedingsbodem voor wantrouwen, vervelend.

Ik wil mij best belangeloos beschikbaar stellen om een neutraal electronisch oordeel te geven na onderzoek van het log in de werkplaats. Wel op voorwaarde dat beide partijen akkoord gaan.

Stel dat het een minimale onvoorziene kleinigheid zou zijn waar niemand debet aan is, dan zou dat zonder onderzoek hele verkeerde sfeer opleveren zoals in dit draadje.

Hallo Cat-36,

was het echt opzet????

En waarom zo'n commotie voor 50€?Natuurlijk is het niet leuk maar het is toch ook niet zo'n wereld bedrag dat dit nodig is?Nu krijg je natuurlijk meteen de vraag waar dan de grens ligt,maar natuurlijk ligt die voor een ieder ergens anders....hangt een beetje van je reserves af denk ik?Als er werkelijk opzet in het spel zou zijn dan zou je het een vorm van oplichting kunnen noemen,ja.Maar denk je echt dat iemand je bewustoplicht voor 50€??
Als het nou 50.000 zou zijn,ja.Maar voor 50 geloof ik niet dat dit bewust was.Maar dat is mijn mening.Hij heeft het log na laten kijken(bonnetje???)en heeft gedacht,oke hij doet het weer,heeft hem toen te koop aangeboden aan een koopjesjager en nu blijkt dat hij het toch niet doet.Het is vervelend voor je maar hoe lang had je garantie willen hebben?1 dag of een week of een jaar??Ik ben het wel met je eens dat de verkoper zich wat soepeler had op mogen stellen maar dat is altijd achteraf lullen.Nu zul je wel niets meer terug krijgen,nadat je de man als oplichter hebt afgeschilderd.

just my2cents

Jeroen

WADnWIND schreef :
En dat is dan ook ZF

SB. schreef : en een leuker ZF wat mij betreft...

Mooi aanbod Wad'n Wind!

Door te vertellen dat-ie gerepareerd is wek je wel de verwachting dat-ie daarna ook werkt, getest of niet. Daar zou ik me als verkoper dan wel een beetje verantwoordelijk voor voelen.

Wat ik niet begrijp is dat de verkoper niet gewoon voorgesteld heeft ermee terug te gaan naar de reparateur. Dat lijkt me toch veruit de elegantste oplossing. Maar dan moet je wel 'on speaking terms' zijn met de koper. Als die echter meteen hoog van de toren gaat blazen zodra hij merkt dat-ie defect is zou ik ook wat minder behulpzaam worden... je mag best vriendelijk blijven tegen elkaar, en over en weer wat voordeel van de twijfel gunnen.

Kortom het is best moeilijk om hierover te oordelen zonder te weten hoe de communicatie gelopen is, liefst van beide kanten...

Verder: Wat Hen3 en SB zeggen.

Netjes WadnWind!