Onderwerp: Vuurpijlen

Baasklusje schreef :
Goed. Duidelijk is dat het verboden is een vuurpijl, bedoeld voor gebruik op zee, af te schieten in de bewoonde wereld. Waarschijnlijk kun je daar ook voor veroordeeld worden. Wat in dit specifieke geval overigens niet is gebeurd.

Ook duidelijk is dat verdachte niet is veroordeeld voor het bezit en gebruik van een vuurwapen. We kunnen dus ook constateren dat jouw stelling wat dat betreft voorlopig op niets berust.

Tenslotte merk ik op dat ik heb aangegeven dat ik een veroordeling op grond van 'dood door schuld' steeds als een mogelijkheid heb beschouwd.

Maar ik geef toe: ik had niet verwacht dat zich ooit een dodelijk ongeluk heeft voorgedaan als gevolg van verboden gebruik van ernstvuurwerk. Dat parachutefakkels zich raar kunnen gedragen is daarbij zelfs door een rechter vastgesteld. Die dingen komen dus voor, dat staat nu wel als een paal boven water.

MvN schreef :
Ja, dat schreef ik al: de producten die onder de namen Comet en Pains Wessex worden verkocht zijn gelijk.

Maar Kok verkoopt parachutefakkels die minder licht geven en korter branden. Als de opgave van Kok klopt, dan zijn die pijlen niet SOLAS goedgekeurd, want pijlen met dat keurmerk moeten 30.000 Candela lichtopbrengt hebben en 40 seconden branden.

lodewijk stegman schreef :
dat heb ik in de soortgelijke draad (als deze) in 2009 al gedaan. Ik blijf niet bezig

En wat betreft je opmerking over de strafbaarheid en/of straf:
Ofwel: strafbaar en schuldig, maar geen straf opgelegd. Ongetwijfeld wel een strafblad.

Exact.
En voor Stegman, zie ook (eenzelfde soort zaak): www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnBB8586.html
Duidelijk wordt dat het (meermaals) afsteken van dit soort noodseinmiddelen strafbaar is wegens:

Handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet Wapens en Munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II, strafbaar gesteld bij artikel 55, derde lid, onder a, van de Wet Wapens en Munitie, meermalen gepleegd.

Gewoon niet afsteken met oud en nieuw, en niet alleen voor je eigen veiligheid.....


EDIT: TS is trouwens de draad en zijn topic allang kwijt denk ik....

En daar staat dus ook dat het een verboden vuurwapen is: wapen van Categorie II.

Nou, we zijn er wel uit, toch? Genoeg bewijs dat het
- niet mag
- bij fout gaan tot een veroordeling leidt

toch?

Blijven over: handstakelichten wit en rood. Oranje rook.
Mag dat wel? Onder welke categorie vallen die dan? Handstakels afsteken met oud en nieuw? Handschoenen aan
en "verlicht" het nieuwe jaar in.
Ruim zes jaar geleden heeft de RYA al gepleit voor het totaal afschaffen van noodvuurpijlen aan boord. Voorlopig
schiet het niet erg op en dus schrijft elk organiserend comité ze als voor als voorwaarde om een race te kunnen varen.
Welke serieuze club durft daar nou eens wat van te vinden? ANWB, KNWV, Noordzeeclub, NvvK....?

H

Nog één keertje dan en dan is deze jaarlijkse discussie hopelijk voor eens en voor altijd beslecht:

In het document van BK, staat op pag. 282: 'Het gebruik van noodseinfakkels als vuurwerk is in Nederland verboden voor particulieren.' Hetzelfde geldt voor de rookseinen (pag. 285).

Noodseinen dus lekker laten waarvoor ze bedoeld zijn (ehmm, afvoeren als ze over de datum zijn.... ).

vrijheid schreef :
Wedden dat we eind 2016 weer beginnen? En misschien zelfs dit jaar nog wel.

In 2009 heb ik dat Handhavingsdocument gevonden én gelezen, en op ZF de link gepost.
Inclusief de mededeling dat een noodvuurwerkpijl een vuurwapen is.

Nu, 6 jaar later, ontkenning alom. Dus voor eens en altijd beslecht, ik hoop het maar denk van niet.

Speciaal voor alle ontkenners nog een citaatje uit het Handhavingsdocument:

Baasklusje schreef :
Het punt wat betreft de wettelijke beperkingen in het gebruik is wel duidelijk. Niet afsteken met oudjaar. Maar dat is maar een deel van het verhaal.

Wat rest is: moet het gebruik van parachutefakkels helemaal worden afgeschaft?

Persoonlijk denk ik dat ernstvuurwerk nog steeds niet nutteloos is.
Wat wordt geconstateerd, ook aan de hand van de jurisprudentie, is dat de betrouwbaarheid van parachutefakkels matig tot slecht is. Volgens Wadn'Wind zit er in de betrouwbaarheid een duidelijk kantelpunt. De onbetrouwbaarheid is sterk toegenomen. Ik ben geneigd, op grond van eigen ervaringen van wat langer geleden, om te denken dat hij een punt heeft.
Ook kwam ergens een andere pots een leverancier voorbij die vroeg: "wil je aan de regels voldoen of wil je gered worden?" Het lijkt er dus op dat men zich ook in de watersportbranche bewust is van kwaliteitsverschillen.

Ik denk dat het mogelijk moet zijn om parachutefakkels te maken die een betrouwbaarheid hebben van 99%. Het lijkt er nu echter op dat die betrouwbaarheid veel en veel lager ligt. Dat zou iemand een zorg moeten zijn.

Of denkt men in de professionele wereld ook: eigenlijk zijn ze niet meer nodig, dus laat maar..?

lodewijk stegman schreef :
Ik neem aan dat de professionele wereld i.h.a. seinpistolen gebruikt waarvan de patronen wel betrouwbaarder zullen zijn( )
Bovendien moeten die dat spul in een afgesloten kluis bewaren (in Duitsland worden daar pleziervaartuigen nog wel eens op gecontroleerd) net als vuurwapens thuis en zullen ze niet blootstaan aan bijv. natworden.
Ad

Yellow Boat schreef :
Zou er op elke reddingboot of -vlot een seinpistool aanwezig zijn? Uit het feit dat veel noodvuurpijlen aan een SOLAS-keur voldoen valt wel af te leiden dat ze in de beroepsvaart nog op grote schaal aanwezig zijn.

L.B. topic.

De bottomline is dat de laatste 10 jaar de betrouwbaarheid sterk twijfelachtig is. Voortkomende uit een aantal bedrijfsongevallen binnen een bekende organisatie.

Toch heb ik ze aan boord. Als de situatie zich voordoet dat je de keuze hebt om 95% te verzuipen of 3% letsel op te lopen, lijkt het niet moeilijk

WADnWIND schreef :
Dat had je al gezegd.
Maar doen we (c.q. de handel of de overheid) nog iets met die constatering of moet het maar aanleiding zijn om ernstvuurwerk helemaal af te schaffen?

Edit: ik was te snel.. je toevoeging zegt al meer. Is die 3% missers wat jou betreft een realistische inschatting? Want dan zitten we dus al op een betrouwbaarbaarheid van 97%.
Belangrijk, omdat ik de indruk krijg dat een groot deel ZF denkt dat de kans op sereiuze ongelukken een stuk groter is dan 3%.

Ik denk dat ik in de loop der jaren vijf à zes parachutepijlen (een paar jaar over de datum) heb afgestoken, die het allemaal perfect deden. Als de zevende in de fout was gegaan, en dat als de gemiddelde faalkans wordt aangehouden, dan zitten op een betrouwbaarheid van 86%. Maar spreek ik wèl van 10 jaar geleden..

De laatste keer dat ik ( tijdens oud en nieuw ) verlopen( een jaar of 3) noodvuurwerk heb afgestoken was iets van 10 jaar geleden
Twee parachutes waarvan er 1 niet ontstak 2 handfakkels waarvan een het niet deed.De rooksignalen deden het wel beide
Gezien het feit dat ze pas 3 jaar over tijd waren kan ik me niet vorosteleln dat dat de reden was.Ze zaten trouwens in zo'n coastal2 trommel van Kniest dus vocht kan eigenlijk niet de oorzaak zijn.

Dat was een van de redenen dat ik toen geen nieuwe meer heb aangeschaft , ook al omdat ik toen al een aantal jaren een DSC marifoon had.
Ad

Mijn getallen zijn niet op onderzoeks cijfers gestoeld. Met die geschatte 3% bedoel ik de ongelukken, niet de missers dat ze het gewoon niet doen.