Onderwerp: Optimale plek voor "paddlewheel unit"

Ik begrijp eigenlijk niet waarom de doppler log zo weinig navolging vind in de pleziervaart. Linear in het gehele bereik.
Goed. Ietsje duurder dan een paddle maar geen bewegende delen en betrouwbaar.

duit schreef :
Mijn gedachte ook duit. 2/10 knoop verschil gemiddeld is haalbaar bij mij. Het fluctueert dan wel wat maar dat komt door de directheid van het wieltje en de indirectheid van de GPS, zoals keeszeiler ook al zegt.

Ter vermaak. Zo'n ding krijg je niet binnen acceptabele grenzen.

Belerion II schreef :
Werkt slecht bij planerende boten. Teveel luchtbellen in het water.

3Noreen schreef :
Waar kijk ik naar?

La Mavare schreef :
Was dat maar waar want dat geldt alleen voor de snelheid over de grond.
Op zee staat bijna altijd wel wat stroom door getij maar ook door de wind e op de oceanen door de golfstromen. In het Oostzeegebied vooral door wind en windrichting waardoor daar lange termijn stroomvoorspellingen niet mogelijk zijn en stroom daar wel degelijk , tot wel 2 knopen op sommige plaatsen maar normaliter altijd wel tot 0,5 knoop.

Daarom klopt , tenminste op zee , de snelheid door het water op de GPS heelaas maar zelden.
Uiteraard klopt de afgelegde afstand wel want dat is immers over de grond.

Daarom is de enige echt goede log/snelheidsmeter altijd nog de goede oude Walker sleeplog .
Maar ja , ook nogal prijzig en je moet ze niet gebruiken als er haaien in de buurt zitten......
Zijn dat soort loggen overigens nog te koop?
Ad

@YB Sommige discussies kun je starten door slecht te lezen ....

ook nog een dingetje, plaats het paddlewheel niet in de buurt van waar de hijsbanden van de kraan komen met te water laten.

boarderbas schreef :
356 samples snelheid over de grond uit een GPS en de uitgelezen snelheid door het water op het zelfde moment. Het zijn onbewerkte data uit een airmar 800 log en RM125 gps. Wat je goed kunt zien is de bandbreedte waarbinnen de foutmarge zit.

En de kartelgrafiek is de GPS dan?

Wat ik al zei, ik kan me niet voorstellen dat die gecombineerde units ooit goede data geven.

Airmar 800:



Nexus TH43 (naar verluid een erg precieze):



Als je naar het formaat van het wieltje kijkt lijkt het me duidelijk dat de Airmar nogal veel gevoeliger is voor ruis, asweerstand, etc etc.

boarderbas schreef :
Om de onduidelijkheid weg te nemen




Leuk dat jij een beter ding hebt. Ben heel benieuwd naar je data. Die gaan we dan wel te zien krijgen hoop ik natuurlijk.

Op amerikaanse fora is wel eea te lezen over het vergelijk tussen de gevers.

En data....kom maar halen Ik zal eens zien of mijn SW wat kan uitpoepen

boarderbas schreef :
Misschien kun je zo vriendelijk zijn data hier te tonen ? Dan geeft het voor velen een betere kijk.

john 338 schreef :
Hoezo?
Je moet dat ding er ook uit trekken vóór het hijsen en de afdekkap erop schroeven.
Ook daarom (of misschien wel alleen daarom?) is dat bij loggevers altijd mogelijk en zelden of nooit bij dieptegevers.

Ad

3Noreen, ik bedoel; als je excell data wilt hebben, dan moet je waarschijnlijk met je kitje langskomen om het binnen te halen. Ik heb geen fancy systeem met een PC er in.

Ik kan m wel aankoppelen en eens kijken wat er gebeurt..

Yellow Boat schreef : Welnee... ik heb de gever wat verder naar voren zitten (op de waterlijn een 1meter achter de boeg)
Kan je zien hoe diep t is waar je heen gaat. Heeft alleen nut als je héél langzaam vaart.
En je kan via de waterzijde vrij makkelijk bij het wieltje om m even los te maken als er wat vuil tussen zit. Zit zo'n 40 cm diep. Dat ie soms even een moment boven water zou kunnen komen maakt mij niks uit.

boarderbas schreef :
Een gesorteerde dataset van zowel SOG (hier de referentie) en BSP (de schatting daarvan).

Deze data ziet er consistent genoeg uit om te kunnen lineariseren. Eenvoudigst is om dit middels een pilot-plot te doen. Je plot daarbij SOG (Y-as) tegen BSP (X-as). Ik verwacht dat je, voor deze data, met een 5-punts piecewise-linear fit de SOG heel goed kunt beschrijven vanuit de BSP. Je voert de calibratiecurve dan in in je apparatuur (of in je eigen s/w in bv een RPi - mijn "Polarplot" project doet dit ook zo)

3Noreen: Zou je mij deze data willen sturen? Dan zal ik dit voorbeeld uitwerken.

john 338 schreef :
Tja , maar dan zal de nauwkeurigheid , zeker met wat golfslag door luchtbellen bij wat hogere snelheden een stuk slechter zijn dan zover mogelijk naar achteren en vlak voor de kiel .
En zeg nou niet dat je een dieptemeter alleen gebruikt op ondiep water bij langzaam varen want met een dieptemeter kun je ook prima een dieptelijn volgen als je plotter een keer uitgevallen is.
Zo deden we dat vroeger altijd langs de kust.
Ad

john 338 schreef :
Gewoon de dummy erin... is daar oa voor...

Leuk is om te bekijken wat de race merken gebruiken aan paddlewheel:


Ockam: Airmar ST850
NKE: Airmar ST850
B&G: Airmar ST800 triducer (ST850 voor race?)
NX2: Cruise Airmar ST800 triducer, performance Airmar ST850, race TH43

Ben benieuwd nu naar die th43. ik ga het feedbacken hier

roberteb schreef :
ik pas daar niet in.....

john 338 schreef :

Murphy past daar prima en dan is die alsnog stuk.

Nachtvlinder schreef :
Ik heb de data van 3Noreen gebruikt om zo'n "piecewise linear fit" te maken. In feite is dit niets meer dan een interpolatietabel. De gemeten bootsnelheid (door het water, BSP) gaat in de X-kolom van deze tabel en de Y-kolom bevat de waarde waarnaar de gemeten BSP wordt omgerekend. In de plotjes hier beneden heb ik die BSP_trans (van getransformeerd) genoemd.

De pilot-plot van 3Noreens sensor ziet er als volgt uit (de rode punten zijn de tabelwaarden, de lijn daartussen is wat je i70, racebox of RPi daaruit zal interpoleren).



De interpolatietabel ziet er hier als volgt uit:

BSP_in	BSP_trans
0.0	0.0
4.6	6.2
7.2	8.6
10.8	14

De plot hieronder laat zien hoe de gemeten SOG (hier de referentie) voorspeld zou worden indien de gemeten BSP gecorrigeerd wordt met deze piecewise lineare transformatie.



Je ziet dat je met slechts 3 lijnstukken een heel eind in de goede richting kunt komen.

Het voorbewerken van de data kost de meeste tijd.

3Noreen heeft mij laten weten dat deze data spotmetingen zijn, één sample per 30 s. Eigenlijk mag dat niet. Je hoort de binnenkomende 1s NMEA data traag te filteren, zodat je zeker weet dat zo'n 30s spotmeting de gemiddelde waarde over de afgelopen 30s weergeeft en niet een uitschieter is omdat je boot net van een golf af dondert bv.

Verder dient de data zoveel mogelijk stationair te zijn, constant. Dit omdat een GPS sneller of trager reageert dan het log. Als de boot bv aan het accelereren is kan het zijn dat het log de echte snelheid al meet, terwijl het GPS nog na-ijlt. De 2 datapunten die je dan weg schrijft horen niet bij elkaar.

Om deze beide redenen heb ik 3Noreens data moeten filteren. Wat je overhoudt zijn relatief stationaire gebieden.

Je ziet dat het moeilijk wordt op het moment dat de boot (in mijn geval de middenromp) dicht bij zijn rompsnelheid zit. Wat vermoedelijk ook het geval is bij monohull's