Onderwerp: Balansdeel aan roer met skeg maken

Even ter info: Meerdere contest 29 zeilers geven mij aan dat ze hetzelfde euvel van zwaar sturen ervaren. Vreemd genoeg kan ik tot nu toe nog geen voorbeelden op internet vinden waarbij de skeg/roer van deze boot is veranderd. Ik heb Dick Zaal ook even benaderd. Deze heeft vele contesten ontworpen en ook het nodige gedaan aan de 29.
Volgende winter aan de slag!

Als ik de skeg voor een deel laat zitten welke profiel zo die dan moeten hebben? Moet ik dat zien als een onderdeel van het roerprofiel of juist niet?

Scheg en roer dienen 1 profiel te vormen. Roer over dat stuk van haar leading edge dus halfrond maken met de roerkoning in het hart van die ronding! Ik heb 5 mm rondom als gap aangehouden, kwam ook mooi uit met het RVS binnenwerk dat ik behouden heb. Leading edge scheg is parabolisch, net als de rest van het NACA 00xx profiel.

Hier een voorbeeld: links de originele formfactor en profiel, rechts het nieuw gebouwde roer. Stukje bovenaan is waar een (veel korter dan bij jou) schegje zit. Trailing edge schegje is ook halfrond (hol):



De vette zwarte vertikale curves zijn trouwens de drukkingspunten: je ziet dat die bij het nieuwe roer dichter bij het draaipunt liggen omdat mijn doel (ook) was het balansratio te vergroten om lichter te kunnen sturen. Oppervlak heb ik gelijk gehouden aan origineel roer (had achteraf kleiner gemogen vanwege de sterk toegenomen effectiviteit), maar ook dieper voor betere lift/drag verhouding. Elliptisch planform om zo laat mogelijk te overtrekken (daar verschillen de inzichten over trouwens). Rechthoekig is in iedergeval niet optimaal en zie je niet meer tegenwoordig. Zoals jouw boot is nog wat langer “uit de tijd”. Benieuwd waarom Zaal zegt dat zo gedaan te hebben! Zou leuk zijn als je daarna wilt vragen! Roep ‘em maar ter verantwoording

Nog een tip: ik heb getekend in Visio, kost bijna niets, werkt op schaal en er is een handige plug-in om oppervlakten te berekenen; dan kun je erg eenvoudig je balansratio berekenen.

Ik heb geruime tijd ervaring met de contest 29 van het zelfde type als Pieter2! Ontwerp Uus van Essen.
(Het oude type, ontwerp Gerard Luyten, heeft overigens een geheel ander onderwaterschip met een doorlopende kiel en een daaraan aansluitend roer)

Het "nieuwe" type staat bekend om vrij zwaar sturen. Zeker als er aan de wind gevaren wordt en het wat harder waait. Ex-forummer Boatlover (wie kent hem nog?) heeft veel wedstrijden gezeild op een 29 vroeger en meldde dat ook al eens. Voordeel is dat je wel armspieren kweekt

Ontbreken van balansdeel op het roer zal wel de grootste reden zijn voor het zware sturen. Maar ook het slanker maken van het roer zou kunnen helpen.
Een paar jaar terug heb ik een mede 29 eigenaar ontmoet die wist te vertellen dat de werf (Conyplex dus) wel eens boten had gemodificeerd, door inderdaad (een deel van) het schegje weg te halen en het roer aan de voorzijde te verlengen. Helaas heb ik de aanpassing nog nooit in het echt op een boot gezien.
Dit soort aanpassingen worden uitgevoerd door Medemblik Yacht Service, het op hetzelfde terrein als de werf ondergebrachte servicebedrijf. Mijn advies is om daar navraag te doen, zij weten ook goed hoe de boot constructief in elkaar zit. Kiel en roer zijn als een aparte sectie gebouwd en later aan de romp toegevoegd.

Ook zou eens kunnen worden gekeken naar de Contest 33, die erg veel gelijkenissen vertoond met de 29. Na een aantal jaren is dat ontwerp verbeterd/aangepast en is onder andere het roer veranderd. Daar kan Dick Zaal (destijds verantwoordelijk voor de aanpassingen) vast meer over vertellen.

In de bijlagen foto van het eerste type 29, en het schegje en het roer.

Wat bedoel je hier mee? Dunner, smaller...?

Goede opmerking! Ik bedoelde met slanker dat het roer minder ver naar achteren steekt, dus relatief langwerpiger wordt.
Dat zou de kracht op de helmstok wel wat verkleinen.
Het mooiste zou natuurlijk zijn: het roer langer en slanker maken, voorzien van een balansdeel en shapen volgens een NACA profiel

Zeker, maar kost ook de meeste tijd en geld. Als je lang verder wilt met deze boot zou ik die hele schegmeuk eraf zagen en de romp netjes dichtlamineren. Mooie Jefa lagers boven en onder en een vrijhangend balansroer maken dat nauw op de (nieuwe onderkant van de) romp aansluit. Ik denk dat je je boot niet meer terug kent - in positieve zin. Je moet dan wel een nieuw binnenwerk laten lassen, de rest zou je zelf kunnen doen.

Dit uitbesreden wordt erg kostbaar denk ik...

Wat bedoel je met binnenwerk laswerk, het geraamte van het roerblad of iets anders?

Ja, de roerkoning en vingerlingen. V-shape is het stevigst. Mss kun je die uit je bestaande roer herbruiken...

Allen dank voor de reacties! Ik ben een heel stuk wijzer geworden. Leuk project!

Ik heb een uitgebreide reactie van Dick Zaal ontvangen. Hij geeft aan dat hij niet de mede ontwerper van de Contest 29 mk2 is maar Robbert Das. Deze kan ik echter niet bereiken. Overigens lijkt de skeg wel een voortzetting van oudere ontwerpen te zijn, dus dat zal niet van Robbert Das komen.
De heer Zaal geeft aan dat de skeg inderdaad voor het zeilen en het roer geen functie lijkt te hebben. Hij waarschuwt echter wel voor het feit dat de schroef een slipstroom kan veroorzaken waarbij, indien de skeg weggehaald is, het roer overgebalanceerd kan raken.
Hij geeft daarom, net als Erik aan dat je het beste een punt van de skeg weghaalt en daaronder het roer uitbouwt.
De schroef staat bij deze boten inderdaad zeer dicht op de skeg (daarom kan je nooit de as verwijderen zonder de motor op te takelen.. )
Dus twee ontwerpers geven aan dat de skeg moet blijven zitten, maar ja, dat betekent dat er nog steeds zo'n brede skeg voor het roer blijft zitten en er geen leuk NACA profiel voor het roerblad mogelijk is.

Er zit nu een 3 blads schroef op de boot. Dus best wel veel slipstroom denk ik zo, ook als je zeilt. Ik zou er ook een klapschroef op kunnen zetten of een een twee blads (verticaal draaien tijdens zeilen) en dan toch gaan voor het weghalen van de skeg.
Een andere mogelijkheid is wellicht de skeg weghalen en vervangen voor een beter vormgegeven skeg, maar dat wordt natuurlijk ook wel weer veel werk zonder garantie op een goede uitkomst.
Graag jullie advies!

Leuk dat ie reageerde!

Zei Zaal nog iets over waarom dat hoekje weggehaald is? Denk dat het iets typisch uit die tijd is en de meer wetenschappelijke benadering later kwam. Hoewel de jonge Dick Zaal in de leer was bij van de Stadt (net als Frans Maas, Koos de Ridder...) die toen al "modern gevormde" vrijhangende balansroeren tekende.

Op de Loper (met klapschroef dicht op het roer...) gaat het prima met gemiddeld 18% balansdeel (bovenaan iets meer, neemt af naar beneden toe)



Zag dat ik er destijd een soort van verhaal van gemaakt heb; heb dit toegevoegd.


Robbert Das ken ik alleen als futoristische tekenaar voor de Waterkampioen, wist niet dat ie ook in het echt dingen gedaan heeft.

De Wadder is onder andere een ontwerp van Robbert Das. Of dat een aanbeveling is laat ik maar wijselijk in het midden...
Volgens mij hebben de broers Das verder vooral veel motorjachten en beroepsschepen getekend, en niet echt veel zeiljachten.

Ja bij die loper lijkt de schroef nog veel dichter bij het roerblad te staan! Dus dat schept wel vertrouwen of heeft de loper ook stuurproblemen ?

Robbert Das deed vooral de boten en auto's Zijn broer was meer van de gebouwen.
Robbert schijnt meegetekend te hebben aan de Contest 33 met een achterkajuit bereikbaar vanuit binnen, een klein stuurwieltje en een opbouw waarbij de buiskap een onderdeel wordt van het dek.
Sommige dingen daarvan zijn in de 29 mk2 ook opgenomen. Ik denk niet dat Das veel heeft gedaan aan de romp en zo. Het ging blijkbaar meer om de 'gadgets'. Beetje marketing van Contest.



Deze info heb ik overigens van Contest 29

Maarten-IW31 schreef : Dat is zeker wel een punt van overweging. Ik heb vaak afgevraagd waarom iedereen zo klaagt over dat waterplanten probleem.... Daar kom ik dan wel achter als er geen skeg en geen geveegd roer meer aan zit

Op de motor kun je roer maar even loslaten. Dat is mijn ervaring met meer boten en m.i. geen probleem. Was met het originele roer ook het geval.