Onderwerp: Waar is de vis gebleven uit de Waddenzee?

Waarom denk ik dat er zoveel herrie was om de Brexit bij de vissers in Frankrijk Belgie Nederland en anderen? De noordzee levert niet genoeg om iedereen yevreden te houden.
Ondermaatse vis wordt grootschalig al dan niet legaal aan land gebracht.
In Frankrijk mag je aan de kust als amateur nauwelijks nog een hengeltje uitgooien om een "Bar" proberen te verschalken bijvoorbeeld.
Gewoon toegeven dat de kraamkamer voor Vis in de waddenzee aant infuus moet door zwaar overbevissing, illegale praktijken en handel enz.

bteaux schreef :
Herrie om visserij, ja maar dan wel de feiten

Engeland stelt geen fuck voor op visserij gebied en dat heeft redenen, Hull, Lowestoft en Grismby waren ooit grote visserij bolwerken, van grote rederijen gericht op IJsland, na diverse kabeljauw oorlogen, zijn ze die klap zeker door niet flexibel zijn nooit te boven gekomen en is het daar een aftands uitgestorven boel.
Dan een ander bolwerk, Brixham , daar ging het jaren lang prima tot de olieprijzen te hoog werden, de eigenaren daar werden couch vissers, verhuurden hun quote, dat was veel rendabeler.
Verder waren er vele die verkoop van alle rechten en quota's veel meer zagen zitten, geen opvolging, moeilijk bemanning vinden en veel van die rechten vinden we terug in Nederland
wat dat betreft zijn de visserijletters UK (urk) best aardig gekozen, heel wat UK firma's op URK te vinden.

Met de Brexit vonden ze dat het IJsland kunstje, door de UK ook wel aardig zou zijn, liefst een 200 mijls zone en 25% van alle quota's. bij dat laatste zit de pijn en woede.
Halen ze eindelijk een overwinning, voor de slag die ze in 1652-1654 verloren (Mare Liberum, Mare Clausum), chauvinistisch zijn ze wel.

Nu zal Boris snel de flappentap moeten trekken om de UK vloot snel uit te breiden anders is de behaalde winst zo op geslokt door de rest van Europa, nationalistisch kan je zijn, maar de economie houd zich daar niet aan.

De visserij mag wat mij betreft gewoon worden afgeschaft, op Eurpees niveau. Gewoon stoppen met die onzin

Peter84 schreef :
Dus jouw baan , mag ook afgeschaft worden, ik snap dit soort kreten niet.
Denk dat Europa behoorlijk netjes binnen de lijntjes kleurt, in een verantwoorde visserij, die sterk geregeuleerd is.

Nee, hoor die vissersbanen mogen gewoon blijven totdat de vis is uitgestorven. Ponskaarten zijn ook verdwenen en toen pas de ponskaarttypiste. Net als honderden andere banen die zijn verdwenen. Mammoetjagers zijn er ook niet meer. Ze zijn allemaal de dodo achterna. Dat hoeven wij gelukkig niet te beslissen, het gaat vanzelf.

Shedi schreef :
Ik heb even ruw zitten schatten;

Zeehonden populatie 1976 ongeveer 4500
Zeehonden populatie nu ongeveer 40 000
Dat is inclusief de jonkies, en met het gegeven dat een zeehond ongeveer 6-8 kg vis eet ben ik dan ook uitgegaan van 6kg.
Dus dat is een toename van 213000 kg aan via wat dagelijks nodig is om de zeehonden populatie te voeden.

Uit de meest recente vangst cijfers van de garnalenvisserij die ik zo snel kan vinden haal ik dat er ongeveer 3.446.000 kg garnalen, per jaar uit de Waddenzee gevist worden. Daarvan is ongeveer 20 procent bijvangst(dat percentage daalt) als rond en platvis, dus 689200 kg, per jaar, of 1888,2 kg per dag. De garnalenvisserij heeft hier en daar wat uitschieters, maar is over het algemeen afgenomen, en de bijvangst is in die jaren behoorlijk gereduceerd.

De hoeveelheid bijvangst rond en platvis van de garnalenvisserij is ongeveer 0,8% van het totaal!

Dit is natuurlijk met wat ruw snel opgezochte data, dus erg accuraat is het niet. Maar het geeft een goed beeld hoe relatief klein het aandeel is wat de garnalenvisserij aan vis aan het geheel onttrekt.

Ook wordt er gesproken over de Afsluitdijk, maar die zat al een tijdje dicht. Het Lauwersmeer nog niet...

bteaux schreef :
Hahahaha, ja, dus nu moeten we zeehondjes knuppelen? Hoe smaken die eigenlijk?

3Noreen schreef : Dat zelfde geldt ook voor onze toegevoegde waarde economie, die verhuist naar buiten Europa, hoeven we niets aan te doen, gaat vanzelf en heel snel.

Soms zijn draadjes moeilijk te volgen.
"Vis" die verdwijnt is hetzelfde als het verdwijnen van "toegevoegde waarde economie"?

Nee, maar het weg zetten van beroepsgroepen , zoals boeren en vissers, walg ik hier wel eens van.

Het zelfde als dat arme zeilbootje onder de pier in Scheveningen, het had een motorbootje moeten zijn, denk dat de kleur van de commentaren dan heel anders is.

Ik denk...
Naast het afsluiten van alle openingen naar zee waardoor vismigratie op zijn minst heel lastig of bijna onmogelijk wordt je kunt stellen dat:
We akelig goede vissers hebben, goed geoutilleerd die de laatste paling gaan vinden.
Dat zelfs het het z.g. "moeizame bestaan" van een visser nog steeds zeer lonend is.

Dankzij een fantastische lobby in Den Haag, een uitstekende afdeling public relations voor een kleiner wordend deel van de bevolking, veel zand in de ogen strooierij en het totaal ontbreken van respect (nu halen en later is voor later zorg) voor de laatste restjes die in een stukje niemandsland liggen.
Ze worden, zolang als ze nog rondvaren met dat geweld volop schadeloos gesteld, rijkelijk gesubsidieerd door het rijk en door de Europese unie. Ieder nieuw net, nieuwe zuinige motor, nieuwe vangstmethode genereert zoveel geld dat het lijkt alsof het eindeloos door kan gaan, ieder onderzoek of wetenschappelijk bewijs trainerend en alle controles saboteren of met grof geweld te lijf gaan. Hun buitenlandse collega's afdoend als primitievelingen en boosdoeners, onderwijl ze de laatste boterham onder de neus vandaan vissen.

Natuurlijk is iedere visser voor zich een aardig mens en gun ik hem zijn boterham maar vooral ook vingers en nagels om eens een keer op zijn kop te kunnen krabben of dit wel de weg is die we moeten bewandelen.

Maar waaruit blijkt dan volgens jou dat de (garnalen)visserij verantwoordelijk is voor het teruglopen van de visstanden in de Waddenzee?

De garnalenvisserij is niet als enige verantwoordelijk voor de achteruitgelopen visstand, maar speelt wel een rol omdat de garnaal misschien wel de belangrijkste schakel is in de voedselketen op het Wad.
Het is een combinatie van factoren. De Waddenzee en de voormalige Zuiderzee zijn cq waren als estuarium uitermate belangrijk voor de visstand. Ze fungeren als kraamkamer en bieden vissen de mogelijkheid om te migreren van zout naar zoetwater en v.v. Dat laatste is door de komst van de Afsluitdijk ernstig belemmerd. Helaas doet dat soort zaken zich vaak pas na lange tijd gelden. Het wordt niet direct opgemerkt omdat het effect aanvankelijk nog beperkt is en er in de eerste decennia na de afsluiting van de Zuiderzee ook geen onderzoek gedaan werd naar de gevolgen.
Overigens is de Waddenzee niet leeg. Het wemelt er van de jonge vis. Waarom die vis niet (of niet daar) volwassen wordt is mij ook niet duidelijk. Het is in ieder geval te gemakkelijk om de zeehonden er de schuld van te geven. Want zeehonden komen er van nature voor. Net als aalscholvers, die door de IJsselmeervissers tot zondebok zijn gebombardeerd. Een gezonde visstand kan niet worden gedecimeerd door zeehonden of aalscholvers. Wel door de mens.

henkvd schreef :
Feit is dat de EU vissers willen vissen in Britse wateren.
Het waarom is ook feitelijk vast te stellen.
De visslurpende eenheden willen economisch rendabel blijven slurpen en dat is moeizaam in de overbeviste vis-schaarse EU wateren.
Het lijkt mij een zwaktebod om wat denigrerend te doen over de Britse collega's.

Eclips schreef :
Want ruim 200000 kg per dag is niet significant maar 2000 kg wel?

Trouwens, uit de zeehonden crèche komen gemiddeld, door toedoen van de mens, 400 zeehonden per jaar terug in de natuur. Das 2400 kg vis per dag, vergelijkbaar met de visserij. Moeten we dat dan ook nog wel toestaan?

Het is allemaal de schuld van Lenie 't hart.

bteaux schreef :

Mare Liberum, meer niet,

Van 3 mijl tot de jaren 60, naar 6 en 12 mijl en nu waar mogelijk 200 mijl zo werkt het niet.

JRomkes schreef :
Nee, daar zouden we mee moeten stoppen.

Eens, die creches waren 30 jaar geleden prima maar achterhaald.
En als we nu ook nog eens stoppen met vis tot meel te vermalen voor veevoer (ruim een derde van de vangst) dan ....