Onderwerp: Ervaringen watersportproducten.nl

Calidris schreef :
Wie probeer jij zwart te maken. Een consument moet een keuze maken. Dat is goed en veel beter dan bij een dozijn webshops het zelfde bestellen en kijken wat hem het beste bevalt en de rest met het wettelijke recht en geholpen door zijn rechtsbijstandsverzekering, wat hem niet bevalt 14 dagen terug te sturen.
Ik snap dat draadjes als dit jou als (ex)ondernemer irriteren. Maar ze helpen consumenten met keuzes te maken. Kiezen voor bedrijf A houdt automatisch in dat je bedrijf B afwijst.

Calidris schreef : Lees dit nog eens terug, een keer of 10!

Jutter schreef :
Zonder dat jij concreet aangeeft wat ik zou moeten lezen volgens jou kan ik het wel 100 keer opnieuw lezen zonder dat ik begrijp wat jij mij wilt zeggen.

Maar nog maal een consument MOET kiezen. Een draadje als dit geeft aanwijzingen op grond waarvan je gefundeerd zou kunnen kiezen.

Dat zijn de volgende zaken.
-Hoe is de inschrijving bij de KvK
-Hebben ze daadwerkelijk de spullen in voorraad.
-Hebben ze redelijke verkoopsvoorwaarden die niet is strijd zijn met wat de wet hierover bepaalt.
-Hebben ze een keurmerk en zijn ze aangesloten bij een klachten commissie.
-Kan ik met een credit card of paypal betalen.
-Kun je de spullen ook fysiek op komen halen.
-Als die objectieve zaken in orde zijn kun je nog eens kijken naar de subjectieve reviews op het internet.

Was reaktie op Calidris.

Het enige dat ik hier begrijp is
dat er slechts één on topic reactie is, één ultieme commerciële overlevingsreactie (sterk) en de rest is raden en gissen,
dat als ik aardig en betrouwbaar wil overkomen, ik dan €20 in de pot moet doen en
dat daarna de onderlinge onzin van het vaste gezelschap van het praathuis in deze haven, niet ophoudt.

In de ander draadjes is het net zo. Alleen ontbreekt daar het €20 aanbod.

Een naam en een adres zijn voldoende hoor, geen 20,- euro voor nodig. Ik vind het prettig als ik weet met wíe ik zaken doe.

3Noreen schreef :
Precies!
En dat is ook de onderzoeksplicht die je als consument hebt.
Daarmee krijg je een indruk van de verkoper met harde en zachte info.
Die vergelijk je met andere aanbieders en maakt daarbij een keuze.
En als de indruk niet goed is, kies je voor een met een betere indruk.
Pas daarna volgt ervaring.
En dat is dus niet een oordeel of de verkoper wel of niet goed is.
Daar kun je alleen achterkomen als je (regelmatig) daar aankopen doet.

JB

Ik heb geen webshop meer, dus ik kies nu weer gewoon de goedkoopste.

Ik ben het wel eens met Calidris, maar ik snap ook dat je minder snel geneigd bent om te bestellen als er wat puntjes twijfels veroorzaken.

Bij mij ontstaan twijfels door (niet persé gerelateerd aan watersportproducten.nl):

• Lager dan gangbare prijzen hanteren
• Niet kunnen ophalen
• Zeer beperkte betalingsmogelijkheden
• Geen bedrijf

Maar een enkele negatieve review op het internet doet mij vooral vermoeden dat er juist behoorlijk wat tevreden klanten zijn (grotere kans) of verder helemaal geen klanten zijn (kleinere kans). Hoe dan ook, als er iets mis zou zijn dan zou ik veel meer negatieve reviews verwachten. Het is ook duidelijk dat ze geen positieve reviews inkopen op schimmige manieren, dat zijn ook gangbare praktijken voor de wat minder goed bedoelde bedrijven.

Ik ben iemand die wel houdt van goede service en daarom niet persé een koopjesjager. Korting kun je bij iedere webshop ook vragen.

De toon maakt de muziek


- Als ze niet leveren niet echt een plaats waar je verhaal kan gaan halen

- Dat ziet er inderdaad weinig uitnodigend uit!

- Het is een garagebox wsp-energy.solutions/ dus geen WINKEL !!! Ik zou lekker voor een paar tientjes meer bij George Kniest kopen.

- Ik zou nóóit iets kopen bij een bedrijf met alleen een postadres aan de shady Lovense Kanaaldijk in Tilburg,

- Zou er zelf niet snel iets bestellen, zonder verdere bevestigingen van goede ervaringen door verifieer bare bronnen..

- typisch een brievenbusfirma


En dat zonder dat iemand kennelijk een zuiver gehoor heeft. nog 10x of 100x luisteren helpt dan ook niet.

In het algemeen moet je bij een review ook altijd eerst vaststellen of het een feitelijk inhoudelijke reactie is of een emotionele afrekening. In veel gevallen betreft het het laatste.

....In het algemeen moet je bij een review ook altijd eerst vaststellen of het een feitelijk inhoudelijke reactie is of een emotionele afrekening. In veel gevallen betreft het het laatste....


in geval mijn ervaring met MArineVortex; beiden
na 2 maanden nog niet leveren en geen fatsoenlijk gehoor
zie ander topic

sy helios schreef :
Daar hoor je me ook niet over. Dat betreft een feitelijke en eigen ervaring.

Calidris schreef :
Een review is aan wettelijke kaders gebonden. Als jij denkt dat de wet op enige plaatsen is overtreden zou je daar beter aangifte van kunnen doen in plaats van hier iets te suggereren. Review's zijn ALTIJD feitelijke en eigen ervaring tenzij je een overtreding van de wet kunt aantonen.

Je zou ook kunnen stellen dat zolang het bedrijf niet veroordeeld voor wanpraktijken dat ze feitelijk gezien netjes zaken doen.

Orange Sunset schreef :
Wie heeft hier een bedrijf veroordeeld op wanpraktijken ?

3Noreen schreef :
zeilersforum.nl/index.php/foru...-nl?start=50#1454220

3Noreen schreef :
Jij snapt ook niet veel van mensen hé. Een revieuw kan ook een emotionele toestand aangeven van een klant die terecht of onterecht minder tevreden is. Emotie wordt niet getoerst bij een review, maar kan wel impact hebben bij de lezer.

In veel klaag revieuws wordt geklaagt over iets omdat de klant het niet begrijpt of begrepen heeft of uit nijd niet wil begrijpen. Als daar geen tegengas bij is, neemt de minder slimme lezer dat als waarheid aan.

voorbeeld: Ik heb net een klein autootje gekocht voor weinig. Elk gezond mens kan bedenken dat voor "weinig" er mogelijk wel iets mee zou kunnen zijn, van rotte accu tot kapotte distributie riem. Als een klant dat zelf niet voor "weinig" kan verzinnen en na 4 maanden panne krijgt, is de klant verbolgen van de kosten, terwijl dat in de lijn der verwachting kán liggen.

De ontevreden klant hoeft geen onwaarheden te schrijven, maar is wel ontevreden. Terwijl de klant zelf min of meer dat risico aanvaard heeft.

Calidris schreef :
Een waar woord. Een klant zou het kunnen weten. De goedkoopste maar....Vandaar dat ik ook schreef.
3Noreen schreef :