Onderwerp: Vastleggen via de kikkers of via lijngeleiders

Hier is toch niks mis mee, zolang er ook een spring bijgezet wordt.
Mvg Grover

Als het goed is mag de kikker in elke richting belast worden; het dek zal daar sterk genoeg voor zijn. Die verhaalklampen zie ik zelf om schavielen van de lijnen over scherpe voetrails/potdeksels te voorkomen, of deze potseksels geen slijtplekken te bezorgen.

In jouw situatie denk ik dat de trekhoek ook nog gunsiger is wanneer de lijnen direct naar de kikker lopen. Gewoon proberen en kijken hoe de lijn loopt...

Nachtvlinder schreef :
Dank je, de rail is niet scherp. Waarom denk je dat deze hoek gunstiger is zelfs?

grover schreef :
Die ken ik niet, is dat een soort stootdemper van rubber?

Volgens mij is het de bedoeling om deze in de langsrichting te belasten.. Zeker wanneer deze op de voetrail zijn bevestigd. Op mijn eerste bootje (Kiviet 820) er eens een afgetrokken als gevolg van schokbelasting door een lopende golf van een langsvarende boot. Was wel een stevige golf maar de kikker was er wel af.. (met een flink stuk voetrail)
Bij mijn Dehler 31 nu is dwars belasten redelijk mijn standaard. Heb er op dit schuitje ook meer vertrouwen in.

bredezeiler schreef :

Nee tros vooruit spring naar achteren zowel op voorschip en achterschip.
Mvg Grover

Mijn Beneteau is ook zo met verhaalkammen op het puntje.
Die gebruiken we dus zelden omdat de landvasten te veel dwarsuit trekken.
Van de kikker over de ronde bovenkant van de voetrail is vaste regel.
Kikkers geven geen krimp al 35 seizoenen.

Ik heb alleen een kluisgat midscheeps geen kikker.
Verschuifbare kikkers op de genuarails gezet.
Maar... hier waak ik ervoor dat de kikker verder naar voren of achteren van het kluisgat staat om te voorkomen dat er dwarskracht op de rails komt, hier ben ik dus wel bevreesd dat die daar niet tegen kan en lekkage of erger veroorzaakt.

Goede opmerking dat een kikker bij sommige boten beter niet in dwarsrichting belast kan worden!

Over trekhoek: hangt sterk van de situatie af, maar bij dwarswind/-golven merk ik dat mijn boot minder schokt wanneer ik de voorlijnen als rood leg, en niet als in zwart getekend. Gewoon uitproberen dus.

bredezeiler schreef :

Zijn twee verschillende zaken die je hier aan de orde stelt.
Kunnen de kikkers en de rial de belasting aan is de eerste en hangt af van de constructie die de werf heeft toegepast zoals hiervoor al gemeld.
Wat is de meest gunstige hoek om de boot te fixeren is de tweede. De situatie waarbij de lijnen via de verhaalklampen loopt vermindert de kans dat de boot door rek op de achterlijnen de steiger raakt met harde wind van achteren. De kop van de boot blijft beter gefixeerd. Met de lijnen schuin is dat risico groter. Het geeft tegelijkertijd juist wel iets meer speling om verschillen in waterstand op te vangen en is dan juist weer de beter keuze. Zou wel een plastic slang of ander bescherming op de landvast gebruiken als je altijd over de rail je boot vastlegt. Voor de situatie met gebruik van de klampen kunnen rubber schokdempers, waar je de landvast doorheen haalt, de belasting en daarmee de schokken opvangen.

ISO788 Hans schreef :
Als ik het goed zie heb je Goiot kikkers. Die kun je - mits de fundering van de kikker in het dek goed is - in alle richtingen belasten.

Ik denk dat dat bij een Feeling wel goed zit. Als je toch bent gaan twijfelen zou je het onderdeks even kunnen inspecteren.

Kikkers zijn beter belastbaar in de lengterichting. Ook ontstaat door de lijn min of meer in de lengte van het schip te hebben ipv dwars, trekbelasting ipv buiging of dwarskrachten.
Je wilt trekbelasting op je kikker (schip) en geen dwarskrachten.
De reden van de geleiders is dat de mechanische spanningen op een oppervlak meer loodrecht op het oppervlak werken.
Rekkende lijnen tenslotte werken in op de kracht die uitgeoefend wordt; de vorm wordt veranderd (rek) en daarmee de snelheid. De vrijgekomen energie wordt omgezet in warmte (denk ik, er ontstaat wrijving).

bredezeiler schreef : Even buiten het langsscheeps of dwars belasten: Als je een boot vastlegt in de thuishaven gebruik je bij voorkeur lange lijnen.
In een box leg je de boot vast met lange springen langsscheeps en een paar lussen als tros, maar deze laatste mogen veel speling hebben. Zeker als je de boot enkele weken laat liggen.

Als je boot aan het IJsselmeer ligt kun je maar maar rekening houden met 20-40cm hoogteverschil in verband met (een gebrek aan) regulering van de waterhoogte. Dit moet dus opgevangen worden in de lijnen.

Dus als er staat "net te kort", doe je zelf een plezier en koop een stel lange lijnen. Korte lijnen zijn eigenlijk om kort vast te maken tijdens een tocht, als je aan boord blijft.

Die lijngeleiders zijn er eigenlijk voor om slijtage aan je lijnen te voorkomen (heen en weer schuren over je voetrail enzo), maar met een beetje voetrail heb je daar geen last van.

Ik kan zelf wel beide opties gebruiken, en het hangt er even vanaf hoe ik precies lig hoe of wat er dan handiger is. Ik heb 3 kikkers voor, 1 aan elke kant en dan nog 1 hele dikke in het midden, en daar zijn die lijngeleiders eigenlijk voor bedoeld.

Zoals je nu ligt, kan dus heel goed. Als je je zorgen maakt over lijnen die zich stukschuren, stuk tuinslang pakken, in de lengte opensnijden en om je lijn vouwen - of een lap leer, of iets in die richting. Ik zou alleen wel zeggen, koop toch wat langere lijnen want als ze nu al kort zijn dan ga je het niet leuk vinden als je ergens ligt met een beetje golfslag.

Zelf heb ik 4 stuks van elk 18 meter (2 x lengte van de boot), en nog 4 van een metertje of 10 die of als spring of als willekeurig "even hier aan de muur" stuk kunnen dienen. En nog 2 lijnen van 50 meter het stuk, die ik hier in de Med wel eens nodig heb om een mooring ball te pakken in de haven (tenminste, 1tje dan, de ander is voor de reserve of om m'n extra ankertje aan te knopen).

Hans V schreef :
Onderdeks zitten er rvs platen

Reuver2 schreef :
Het water in de randmeren is weer op zomernivo. Ik gebruik 4 stuks landvasten op onze vaste ligplek, puur voor t gemak

Unclebenny schreef :
De lijnen achter hebben nog ruimte, maar als ik die te los zet, raak ik voor de steiger. Het lijkt misschien strak te zitten, maar de boot beweegt toch wel aardig in de wind. De rail is,zoals gezegd afgerond , daar zullen de lijnen niet snel op stuk lopen. Het ging me puur om de vraag of strak vooruit of beetje zijwaarts verschil zou maken voor deze methode. Als ik t zo lees kan dit prima zoals t is. Of de boot idd minder beweegt op deze manier zal ik binnenkort eens uittesten met langere lijnen

Daar gebruik je dan een spring voor die dat voorkomt.

bredezeiler schreef :
Houd er rekening mee dat het waterniveau op de randmeren erg veranderlijk is, als het een beetje serieus waait uit bijv NW kan het water zomaar 30 cm hoger staan en andersom met ZW of Z. Strakke lijnen is dan geen goed idee.

H700 schreef :
+1

Dwarskrachten wil je eigenlijk helemaal niet met dat soort klampen. je gaat de interne RVS bout of pen alleen maar op buiging belasten, en daar is RVS niet zo goed in. Je drukt ook nog de rand van de voet in het zachtere polyester dek, waardoor er speling kan onstaan. Dat er een stalen plaat onder zit is leuk als je het schip er aan wilt ophijsen, maar de helpt niet tegen buigen van de RVS bouten of pennen.

Die klampen / kikkers zijn dus niet bedoeld voor grote dwarskrachten vanwege de bevestiging. In normale rustige omstandigheden speelt het nog geen rol, maar bij jukkende omstandighden, golven op lager wal o.i.d., gaat het wel degelijk een rol spelen.

Sorry Hans V, mooier wordt het niet.

(p.s. zo'n feeling kan niet tegen en loefbijter en 100 ton massa Q.E.D.)

Als je lengte wil (voor rek?) leg je de lijn dubbel.

Anker of andere zaken boven steiger: niet doen.
In Buyshaven met een zomerbui gezien dat het water eerst omhoog en daarna ver onder het peil van voor de bui ging.
Door de wind ging het water eerst de ene kant op en toen weer terug.
Heel wat ankers en boegsprieten hingen op de steiger....

Reuver2 schreef :
Mensen die wel eens op het IJsselmeer zeilen weten dat alleen de wind al voor opwaai/afwaai van tientallen cm kan zorgen. Heeft niets met regulering te maken

keeszeiler schreef :
En het Ijsselmeer/Markermeer neemt het randmerenwater net zo makkelijk mee...

Calidris schreef :
Sorry Calidris, realistischer dan mijn verhaal wordt het ook niet.

Natuurlijk is een kikker in de lengterichting het zwaarst te belasten. Bij afstoppen en koppelvaren (manoeuvres waarbij potentieel grote krachten op de klampen worden uitgeoefend) is de belasting ook hoofdzakelijk in de lengterichting.

Wij hebben zelf uitgebreide praktijkervaring met de Goïot kikkers (op een polyester 40 voeter en ook in minder gunstige omstandigheden...) en dan blijken jullie beschouwingen toch vooral in theorie relevant. Tenzij TS ter plaatse van de kikkers een heel zacht dek heeft, maar dat lijkt me bij een Feeling minder waarschijnlijk.

Als TS zorgt dat de bouten waarmee zijn kikkers vast zitten voldoende op spanning blijven hoeft hij zich over de zijdelingse belasting van zijn Goïot kikkers in mijn ervaring (bij ons aan boord) geen zorgen te maken. Er zijn andere redenen waarom ik zelf niet voor de korte landvasten van TS zou kiezen, maar die hebben niet met schade vanwege de dwarsbelasting in zijn box te maken.

Hier een goedkoop gebouwde boot van een Duitse prijsvechter. Zónder verhaalklampen en óp de gekitte rand (centimeter hoog, voetrail kun je dit niet noemen...) waarmee het dek op de romp is gekit. Ze zullen er wel over nagedacht hebben, lijkt mij. Die scepterpaaltjes kun je beter niet tegenaan duwen...