Onderwerp: Schrik niet hoe onbetrouwbaar marine traffic is

ja het gekke is dat mijn boot opduikt in antwerpen of rotterdam of weet niet waar .
soms is het een beetje in de warrie en vooral als je een tijd niet beweegd.

twilight schreef :
Ik zou me toch een beetje zorgen maken als je met 95 knoop ergens in de Stille Zuidzee wordt gesignaleerd. Twilight toch?

wordt marine traffic niet georganiseerd vanuit een universiteit in athene. zouden ze misschien wat geld tekort komen om hun computers up to date te houden

Tot dat de Duitse politie bekeuringen gaat sturen voor het niet goed kruisen van een TSS... Is in theorie natuurlijk mogelijk
Maar gaat het om random fouten of is het idd mogelijk om ermee te knoeien? Dat zou wel link zijn.

Grt Tom.

marine traffic is een hobby club waar de politie van welk land dan ook echt niet op gaat bekeuren, net zoals al die al dan niet betaalde apjes. ais kun je alleen maar direct met een ais ontvanger uitlezen. de rest is spielerij.

Bij nader inszien is het waarschijnlijk niet alleen Marine traffic wat foute zaken meld
Maar geeft het alleen maar gegevens door. Mijn gegevens werden de lucht ingestuurd als mijn eigen AIS uitstond.Ik neem aan dat het dan door iedere site die AIS weergeeft foutief wordt doorgegeven.
Marine traffic is inderdaad een project maar heeft er waarschijnlijk part nog deel in.
Het zit hem in het feit dat iemand je gegevens misbruikt en de lucht instuurt.Het schijnt bekend te zijn bij de PTT maar die doen daar niets aan en zeggen dat ze er niets aan kunnen doen....

Ik weet niet of het mogelijk is om opzettelijk dingen in Marine Traffic fout in te voeren. Ik heb wel zelf ook wat rare ervaringen gehad. De raarste was dat Marine Traffic op een gegeven moment Dutch Rose in Afganistan plaatste! Ze lag overigens het weekend daarnaar gewoon weer in Lemmer, daar kan Sevenstar nog een puntje aan zuigen

Erik

Gelukkig ik ben niet te vinden.
daarom staat die ook altijd uit behalve op zee
zal wel door PRISM komen

Mijn AIS staat aan ter controle van m'n walstroom . Zodra de walstroom wegvalt, schakelt een relais om die de DC-spanning van de AIS afhaalt. En dus niet meer zichtbaar is.
Regelmatig controleer ik dat. Voornamelijk via de site van Siitec.com. Niet via marinetraffic. Als ik wel eens via Marinetraffic kijk, ligt ze altijd netjes in haar box.

Kan het niet zijn dat de positie van de GPS soms niet correct doorgegeven wordt aan de AIS? Dan krijg je ook rare verschijnselen. Hoewel, dan zou de AIS niet mogen uitzenden...

Belerion II schreef :
Wat zijn we weer inventief.............
Toch raar dat bij het kijken naar je schermpje de walstroom dan ineens in Afganistan gespot zou worden.

snelem schreef :
Ik zag je anders maandag of dinsdag deze week nog liggen in makkum (volgens ais)

Een ieder die weet hoe een ais te programeren , kan ieder gegeven de lucht in sturen. En dat is volgens mij wat er gebeurd.
Maar ik denk dat wad n wind daar technisch veel meer over weet.
Het ligt volgens mij niet aan Marine Traffic , wat ik in het begin wel suggereerde.
Ik bedoelde vertouw de gegevens niet van zo n site en schrik niet als je bootje in eens weg is van je ligplaats.
Met wat ik begrepen heb is het kwade, puberale opzet van iemand.
Lekker anoniem;beetje belletje trekken...

Ach je hebt er waarschijlijk weinig last van als je het ding uitzet als je NIET aan boord bent.....
Het doel van zo'n AIS voor de pleziervaart is toch dat jij tijdens de vaart andere schepen in je nabijheid kunt zien en zo nodig gezien wordt, of vergis ik mij?

de manieren om een foute positie te krijgen zijn natuurlijk legio:
- al die AISzenders zenden tegelijk en hinderen elkaar
- als er onderweg in de lucht een bitje omvalt in de positiedata lig je ineens ergens anders.
- als het in een MMSInummer gebeurt heet je boot ineens heel anders
- er zit vast wel enige redundancy in de berichten en vast ook een checksum, maar dat garandeert nog niet zoveel.
- vervolgens wordt jouw positie-bericht opgevangen door een al dan niet welwillende amateur op de wal, op een PCtje.
- en niet alleen jouw aisbericht, maar nog tientallen andere op vrijwel hetzelfde moment, ook daar kan wel eens wat in de war raken.
- die amateur kan natuurlijk alles uitspoken met die data wat hij wil, voordat hij ze doorstuurt naar Marinetraffic of een andere site.

fouten zijn vrijwel zeker niet de fout van Marinetraffic of andere sites, die ontstaan al veel eerder.

Mithrandir schreef :
Nee, da's een andere boot met dezelfde naam...

Heelaas spelen dat soort problemen niet alleen bij Marinetraffic maar ook bij alle AIS ontvanger en transponders aan boord.
Als ik bij wijze morgen een transponder koop en er de gegevens van iemand anders in zet door die op de ITU website ( www.itu.int/online/mms/mars/ship_search.sh )op te halen (kies bijv. maar eens Netherlands en submit)kraait daar in eerste instantie geen haan naar. Behalve uiteraard als er een klacht naar Telecom wordt gestuurd.
Overigens, iedereen kan zich aanmelden bij Marinetraffic voor een ontvangststation en er dan een thuis inrichten.
www.marinetraffic.com/ais/nl/freestation.aspx
En dan kun je uiteraard ook rotzooi uithalen.
Maar ik neem even aan dat MT ook wel enige controle uitvoerd.
Overigens denk ik dat dat met dat "omvallen"van een bitje in de MMSI wel meezal vallen want er zit in de MMSI best wel een zekere logica.Het zijn echt geen random nummers maar dat zal de checksum wel controleren.

Eigenlijk zou trouwens iedereen die foute info ontdekt , zeker als dat kennelijk een "lolletje"is, een berichtje naar marinetraffic en MT moeten sturen.
Ik vrees alleen dat ook de klagers in dit topic dat nou juist niet doen.
Ad

Yellow Boat schreef :
het zijn gewoon opeenvolgende nummers binnen een categorie, 1 bitje fout is meteen een ander geldig MMSInummer.
gesorteerd uit de tabel van AT de eerste 20 NL Plezierjachten:
244010001
244010002
244010003
244010004
244010006
244010007
244010008
244010009
244010010
244010011
244010012
244010013
244010014
244010015
244010016
244010017
244010018
244010019
244010020

Ik blijf denken dat het kwade opzet is. Als het een digitale ontsporing zou zijn zou mijn bootje niet steeds precies op een een plek in het water zijn.Dan zou hij ook zo af en toe op het land liggen. Ik denk dat het klagen niet thuishoort bij Marine Traffic want die geven alleen maar door. Het zou de taak zijn van onze zendorganisatie(sorry ben even de naam kwijt)
Want het is misbruik van zendgegevens. Maar wat ik al aangaf die organisatie (PTT?) willen er niets aan doen.

gewoon ophouden met MT serieus te nemen, daar is de ais ook niet voor uitgevonden. ship to ship. natuurlijk is het ook leuk voor de toezicht houders, maar die hebben wel hun eigen ontvangers.

als je echt je eigen boot in de gaten wilt houden ga dan een tracker erop zetten, ik meen dat we een medelid hebben die er wat in doet, onze BZN er.

TomD schreef :
Dergelijk dingen is in Nederland al 4 jaar geleden gebeurd. Agentschap twelecom had toen 50 verbalen uit geschreven op basis van internet waarnemingen. we hebben ze duidelijk gemaakt dat internet absoluut geen refentie is voor AIS. Als geintje hebben we toen een klok geplaatst op marinetraffic en andere precies op het kantoor in Groningen.
de cijfers waren schepen en de wijzers ook met als naam Minutehand en Hourhand. De koersvectoren waren de grote en de kleine wijzer. Hij liep nog gelijk ook. We hebben er in de werkplaats enorm veel lol o, gehad.
Prompt kreeg ik op de Zeevaart school inspectie van de radiokamer, omdat we daar een AIS zouden hebben. Een leerling had het oefenschip Kaatje een AIS gegeven (virtueel) en voer in de winter elke dag een rondje over het ijsselmeer.
De heren hadden pas na 20 minuten door dat ze enrm in de zeik genomen waren

snelem schreef :
Je dat is heel, heel erg goed mogelijk en een peuleschil.
We hebbe daar al heel veel lol mee gehad.
Vrachtschepen op de dijk, tanker op drift in het windmolenpark. je wordt gewoon bang hoeveel mensen er denken dat het " echt" is.

INTERNET is NEP!!! zeker voor AIS.

Een voorbeeld was bv de AIS klok rond Groningen.

Marinetraffik en andere vergelijkbare sites stellen toch ook niets voor en het enige wat mogelijk is dat je iemand misschien en indien mogelijk enigzins kunt volgen maar heeft geen enkele status of waarde.

Ter lering ende vermaek...

WADnWIND schreef:Ja! Ik kreeg een paar jaar geleden een officiële brief, een proces verbaal (!), van het AT. De scheepsnaam kwam niet overeen met m'n MMSI-nummer: Belerion Ii in plaats van Belerion II. Ik verbaasd natuurlijk. Wat bleek? Ze hadden deze overtreding (ja ja) geconstateerd m.b.v. AISlive. Een betaalde AIS site. Nu wilde het geval dat wij die op het werk ook gebruikte. Ik kijken op die site en wat bleek: net als de meeste andere AIS websites maken ze er kleine letters van terwijl de AIS altijd in HOOFDLETTERS uitzend! Dus BELERION II in plaats van Belerion Ii.

Mijn repliek was vrij helder: ten eerste: waar haalt de sterke arm der wet het lef vandaan om mij te verbaliseren naar aanleiding van een constatering met behulp van waarnemingen van derden? Ik verwacht van het AT dat ze overtredingen met eigen middelen constateren.
Ten tweede: van het AT verwacht ik dat ze de kennis hebben over dit soort systemen. Dan hadden ze zich de moeite kunnen besparen.
Ik moet ze wel nageven dat ik een nette excuusbrief heb ontvangen en dit incident als niet gebeurd kon worden beschouwd...

zo schijnt de TOXIQ regelmatig in de Bataviahaven te verkeren
terwijl we met Pinksteren toch echt in Ipswich waren

edit; en ik thuis maar uitleggen dat ik toch echt aan het zeilen was