Onderwerp: VHF Antenne onderhoud?

Ha ha, die verf zoek ik!
Kan ik een heel park mee schilderen en heel veel geld mee verdienen!

Om even op mijn eerder post terug te komen...
Natuurlijk hebben jullie gelijk dat de frequenties totaal anders zijn. 2.3 GHz. en 150 MHz. verschillen nogal van elkaar.
De penetratie graad (en bereik) van 150 MHz. is immers ook vele malen hoger als van 2.3 GHz. De golflengte is bij 150 MHz. immers veel langer. Vaak is een antenne voor de lagere frequenties ook minder kritisch als voor de hoge frequenties.

De test welke ik voorstelde is enkel en alleen om te kijken of de verf iets doet met de straling. Op 2.3 GHz. komt het immers nog nauwer. Een blaadje of een vogel voor een antenne doet op deze frequentie immers al een hoop. Dus verkeerde (absorberende)verf zeker.

En dat was de reden van de test.
Natuurlijk kun je met een VSWR meter de reflectie meten. Echter de afstraling niet. Daar kan een veldsterktemeter weer wonderen verrichten. Ik heb in het verleden ook antennes gebouwd welke prima dummy loads bleken nep antenne waar een zender mee getest kan worden). Een echt dummyload kan een perfecte VSWR hebben maar straalt als het goed is niets (of weinig) af. Wel wordt de weerstand (die zit in zo'n dummyload) lekker warm door de absorptie van het zendvermogen. En dat is ook precies wat kan gebeuren bij een antenne. De energie straalt niet af.

Als de verf de uitgestraald energie absorbeert wordt deze ook warm. Dat is precies hetzelfde als wat er gebeurt bij een magnetron. Je stopt je eten in zo'n ding en door er microgolfstralen op los te laten gaan de moleculen in het voedsel trillen. Deze trilling veroorzaakt warmte. En jawel het eten is klaar. Eigenlijk wordt elektra dus omgezet in warmte.

Conclusie:
Een slechte antenne kun je aan boord altijd nog gebruiken als magnetron

Hopelijk heb ik e.e.a. kunnen verduidelijken en ging ik in mijn vorige verhaal tekort door de bocht. In ieder geval succes met het project!

Groetjes,
Léon-Marc

de inkleuring van verf was vroeger bijna altijd een "metaal derivaat" , of dat nog zo is, ad jij weet dat vast beter. ik weet wel dat er al een aantal "zware" metalen verboden zijn.
maar dan vaak wel vervangen door iets ergers wat nog niet aan de schandpaal hangt.

even een grap, nu ja eigenlijk geen grap.
wij, het bedrijf waar ik toen even werkte leverde kwik aan een batterij fabriek in frankrijk. MAZDA.
die kregen een prijs van europa omdat ze de eerste batterij op de markt brachten zonder kwik. harstikke groen. wij natuurlijk huile huile.
maar het kwam weer goed omdat we ze toen cadmium konden gaan leveren

Ridder Allard schreef : natuurlijk, maar denk je dat die afstraling gaat veranderen door veroudering, of denk je dat de SWR oploopt? De oude antennes die niet meer goed functioneerden die ik heb gezien hadden allemaal hoge SWR... Ik ga er wel van uit dat de spriet om te beginnen de moeite waard was, en dat er niet geprobeerd wordt een dummy load op te kalefateren.

Ik vindt de hiervoor genoemde oplossing met krimpkous wel een aardige. Als de antenne verder goed is... waarom niet?

En bij Conrad bestel je het in meters van de rol. Kan je het kopen uit 1 stuk.

Klopt Apae!

Nieuwe antenne zou ik adviseren. RVS sprietje (zwiept ook leuk als je de brug raakt ) kan handig zijn en vaak niet duur. Als prijs een rol speelt misschien een alternatief.

dank allen voor de bijdrage!
Ik vind de krimpkous ook geen slecht idee.
Zal wel eerst de antenne goed door laten meten.

gr
NielsF

Poohboot schreef :
Binnenkort komen we zelfs met 10dB verf.
Je kan er ook een dBi-eliminator onder zetten

Ik kom dat veel vaker tegen dat de Gelcoat van de antenne gewaait is.
Het vervelende is dat glasvezel hygroscopisch is en dus meer water bevat. hierdoor verstemd de frequentie en kan de prestatie terug lopen. Bij zonnig weer is de antenne weer goed.

Het idee van krimpkous is slecht plan. Het vocht gaat er dan helemaal niet meer uiten de antenne verstemd veel in frequentie omlaag. (dus nog veel slechter voor AIS)

Gewoon een PU vloerenlak of PU verf, of epoxy. Wel eerst goed drogen.

Een nieuwe antenne is minder werk.

WADnWIND schreef : Er lijkt steeds minder reden om een glasfiberantenne te willen hebben. Ik heb zelf een CX-4 en zit nog steeds met deze vraag
--
stegman

WADnWIND schreef :
Wat is het verschil tussen 'eerst goed drogen en dan krimpkous' en 'eerst goed drogen en dan lak, verf of epoxy'?

lodewijk stegman schreef :
De gelcoat gaat er pas na 30 jaar op zee van af.

Hans60 schreef :
Krimpkous is niet geheel vocht dicht. Er kruipt dan vocht via onder of boven toch in.
Ook bevat zwarte krimpkous koolstof.
In beide gevallen zal de resonantie beïnvloed worden door extra parasitaire capaciteit.

Maar ja, het in niet mijn antenne.......

Vervangen, om al die moeten voor een antenne die z'n tijd heeft gehad.

Tja, vervangen is natuurlijk het beste en het minste werk.

WADnWIND schreef : Lees het linkje even, Jugo. Over die gelcoat maak ik me niet zo'n zorgen.

--
stegman

WADnWIND schreef :
Vandaar mijn opmerking om hem evt. boven en onder te sealen met vulcaniserende tape.
WADnWIND schreef :
Da's inderdaad een goede reden om niet voor (zwarte) krimpkous te kiezen.
Mijn idee was dat je dit kon doen zonder mast of antenne naar beneden te halen.

Dan moet je wel met een goede feun de mast in...

Belerion II schreef : Of een gasbrandertje ..

lodewijk stegman schreef :
gezien. zie andere draadje...