Onderwerp: Alternatieve SSB Antenne?

Ik liep van de week via de amateur club om de hoek tegen dit ding aan:

gamelectronicsinc.com/products...-split-lead-antenna/

Gebruikers zijn zeer positief over de zuiverheid van het verzonden en ontvangen signaal. Ik heb zo sterk mijn twijfels vanwege de (zeer) korte afstand tot de niet geisoleerde achterstag.

Hoe denken jullie daar over? Technisch gezien inderdaad mogelijk een goede antenne?

Het lijkt op een capacitieve koppeling met je (achter)stag. Een theoretische onderbouwing kan ik zo snel niet vinden. Het zou kunnen werken. Echter, je bent wel afhankelijk van de lengte van je stag. Je wilt geen spanningsbuiken op het eind van je stag. En die lengte is weer afhankelijk van de gebruikte frequentie. Ik ben wel benieuwd hoe de ATU omgaat op de verschillende banden.

$465,- dollar vindt ik overigens wel heul veel geld voor een stukje geïsoleerd draad . Dat kun je ook zelf fabrieken voor een paar dollar.

Van de zomer wil het principe wel eens op mijn eigen bootje testen. Leuk experiment tijdens de vakantie

Op het Cruisersforum is er een draadje over: Split Lead Antenna

Erikdejong schreef :

Hebben ze veldsterkte metingen uitgevoerd met en zonder deze antenne etc.
Is dat geregistreerd?
Of zijn puur emotionele ervaringen, er is tenslotte voor betaald

Het is een profielt met 2 stukken hoogspanningskabel, die in een krimpkous gesoldeerd zijn.

Voor de lage frequenties is de extra koppelings capaciteit best bruikbaar!

Wil je je uberhaupt een waarde oordeel kunnen vormen moet je toch een vergelijk maken met 1 installatie en 2 verschillende antennes die remote te schakelen zijn.
Alleen dan kan je zeggen of het goed werkt of pure bagger is.

De meeste mensen hebben géén idee wat ze doen en al helemaal geen (reproduceerbaar) vergelijk. Veel mensen baseren zich op lieden die hard schreeuwen en veel lawaai maken als het hierover gaat. Overtuigingskracht blijkt vaak beter te werken dan semi-wetenschappelijke onderzoekjes met feiten.

Wie heeft zo'n antenne en wil hem beschikbaar stellen voor onderzoek. Ik breng een 20meter RVS draad met isolatoren + meet apparatuur mee.
Tenslotte willen we wel graag weten hoe en of dit werkt.

Erikdejong schreef :
Ik denk dat de ingebouwde verzwakking een rustiger ontvangstbeeld geeft. Zeker in de hogere banden. Ook geeft een kleinere antenne met een soort an verzwakker minder snel overload op de ontvanger (dynamisch bereik. Dat kan voor een 718 best een voordeel zijn.

Is zoiets al niet eerder op het forum voorbij gekomen?? Maar dan een zelfbouw variant
Ik meende dat hier oa een stuk PVC pijp gebruikt werd als isolatie tussen stag en antennedraad
De eerder genoemde prijs hier is idd fors .

Je moet geloof ik ruim 10 m stag lengte hebben om aan een halve golf te komen

Voor de rest zie ik deze aanbieden alleen een geprofileerd stuk kunststof ( of vloek ik nu?)

Belerion II schreef :
Citaat:
I seem to get the impression that many sailors have HF hypochondria.

Ja. Goed hè?

Of het werkt weet ik dus niet, ik heb er zelf geen.
Ik vind $460 ook best een hoop geld voor een bundeltje plastic met wat kebeltjes erin, maar het is aanzienlijk goedkoper als een geisoleerde achterstag voor een wat grotere boot. Als het werkt zou het dus best een betaalbaar alternatief kunnen vormen.

Ik ben dan ook best benieuwd naar de resultaten.
De amateurclub om de hoek doen ook metingen, maar doen vooral onderling zend wedstrijden waarbij ze op zo'n laag mogelijk vermogen een doel willen bereiken. Ze werken alle landen van de wereld af (met een paar uitzonderingen die wettelijk verboden zijn) en dan doen ze dat nog eens, maar limiteren ze zichzelf tot 10W zendvermogen, en daarna tot 7W en zo gaan ze verder tot slechts 2W. Het lijkt me moeilijk om dat te behalen met antennes die niet optimaal functioneren.

quote van de site:
Notes: Since the active antenna elements are fully contained within the non-conductive housing there is no requirement to have the antenna out of reach of the people on deck. Good radio practices and procedures should be followed.
actief???

Erikdejong schreef :
Komende vakantie zal ik eens wat zooi meenemen en eens mee experimeteren. Leuk experiment voor een verdwaald middagje aan boord .

Ach, en wat het vermogen betreft, dat hangt sterk af van de omstandigheden. Los van lokale metereologische omstandigheden, hangt het af van de propagatie omstandigheden, veroorzaakt door de verschillende D- en F-lagen in de stratosfeer en zonneactiviteit. Mij is het ooit gelukt met <1W verbinding te leggen met een oost-Canadees station. Wlliswaar in CW, maar toch. Een voorbeeld van propagatieverwachtingen vindt je hier.

Voor de gemiddelde zeiler lijkt me dat echter niet zo interessant...

het doet me een beetje denken aan het dit principe:

www.kr1st.com/swlloop.htm

Nu is het hierin vooral te doen om een kleinere afmeting van de antenne. Dat is jouw probleem niet. Wat ze over die gekoppelde loop antenne zeggen, is dat de koppelring wel 1/5 van de hele diameter moet hebben. Ik heb er een klein beetje mee gespeeld, maar niet aan de gang gekregen.

Overigens geven ze zelf ook aan dat ze niet de prijs niet gebaseerd is op de technische kostprijs, maar op de kosten van het alternatief. Dat klinkt als een kans voor een handige ondernemer. Want ik geloof niet dat dit te patenteren is.

Ik ken diverse amerikanen met Jeanneau´s die deze antenne hebben. Die zijn er ALLEN zeer tevreden over en dit zijn ook gebruikers met ervaring, die lange afstanden varen.

Ik overweeg daarom deze antenne dus ook aan te schaffen ipv een spriet of geisoleerde achterstag.
Dat en een KISS grounding plate. Is goedkoper dan de bekende onderwater aardplaat en dus geen gat in je romp ook!

Joop66 schreef :
Niet om het 1 0f ander, maar de praktische toepasbaarheid op zee in nul (0).
Ik heb zelf grotere loops met afstemming, bij elk regendruppeltje noet er weer opnieuw afgestemd worden.
Niet geschikt dus.

Lila Bernabeu schreef :
het probleem van al deze dingen is dat NIEMAND serieuze metingen met getallen heeft verricht. Het zijn allemaal emotionele ervaringen voor betaalde goederen.
Geen reproduceerbare zaken dus.
Vrijwel iedereen die zegt tevreden te zijn heeft of geen voorgaande ervaring.

En als ze dat wel hebben, is het vergelijk onder verschillende omstandigheden, andere tijd, andere propagatie.

Allemaal ver van wetenschappelijk dus, zonder enige reele waarde. Tot ie tijd kan niemand beweren dat het goed, beter of slechter werkt.

Wonder antennes en aardes bestaan nog steeds niet en rationeel inzicht is zeldzaam op dit vakgebied, net als pragmatische toepassing.

WADnWIND schreef : boute uitspraak, hoe weet je dat zo zeker? heb je alle vakbladen er op na geslagen, andere experts geraadpleegd?
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen aanhanger, heb geen gebruikerservaring met deze antennes en ben niet van plan er een te kopen omdat ik al iets heb wat prima functioneerd. Maar je stelt het hier allemaal wel weer heel erg extreem.

Erik, het probleem is wel wat Ad zegt. Er zijn maar weinig mensen die dit vakgebied echt begrijpen. Vanuit mijn eigen vakgebied kan ik zeggen dat "iedereen" er wat overe zeggen heeft, maar dat slechts weinigen het echt snappen.

Antenne techniek is erg ongrijpbaar zonder uitgebreidde metingen, of misschien numerieke berekeningen.

Ad, wat ik wilde zeggen is niet dat zo'n loop antenne direct bruikbaar zou zijn. Maar dat t concept er wat op lijkt: in beide gevallen wordt het signaal via inductie oid van een kleine aangesloten geleider overgedragen op een grotere. Het zou dus kunnen werken. Meer wilde ik niet zeggen.

Ook die KISS groundplate, waarbij gebruik gemaakt wordt van capacitieve overdracht.

Soms kan ik me voorstellen dat je voor zo'n sub-optimale oplossing kiest omdat hij andere voordelen heeft. Je achterstag hoeft niet uit elkaar. Je hoeft geen gaten in je boot te maken, en t vervuilt niet. Van die dingen.

Dat men geen kwantitatieve uitspraken over de performance doet, vind ik verdacht. Dat wel. Het doet denken dat men zelf de metingen ook niet gedaan heeft, of dat de resultaten erg tegenvallen.

Even kort Joop,

Bij de KISS wordt juist niet gebruik gemaakt van de capacitieve overdracht naar het water, althans niet bewust.
Er wordt wel gebruik gemaakt van de tegencappaciteit t.o.v. de antenne. Naar het water speelt een minder belangrijke rol met deze antenne.

Erikdejong schreef :
Niet bout maar klaarblijkenlijk reeel. Ik heb nog nooit cijfers gevonden van metingen aan deze antennes of ground. Als deze er geweest waren en positief waren, dan hadden de bedenkers deze absoluut aangedragen als bewijs of resultaat.
Niet te vinden dus....

Verras me, zou ik zeggen en ik herzie mijn visie....

WADnWIND schreef :
Ik word hier altijd zo moe van. Ik refereer aan mensen die die GAM antennes al 10 jaar en sommigen al langer gebruiken en door te vergelijken met andere gebruikers hebben ondervonden dat zij meer ontvangen of beter te ontvangen zijn dan anderen. Dat interesseert me meer dan welke getalletjes daar achter schuilen. Het werkt blijkbaar naar behoren. Klaar.

Ik communiceer met Sail Com Marine in the UK over een SSB installatie, die zelf in geen GAM antennes verkopen. Maar ook die bevestigen dat uit hun ervaringsgegevens de GAM antennes gewoon goed zijn.

Maar die lullen natuurlijk ook maar uit hun nek daar.

Ook wat Joop66 zegt over "sub-optimale" oplossingen. Weet je dat dan? Je weet niet eens hoe het KISS systeem werkt, maar je hebt er wel een oordeel over.

Ik stop er hier ook maar weer mee. Forums......

Dat is snel na 10 berichten

Lila Bernabeu schreef :

aha

Hij bedoelt dus dat hij communiceert met een winkel.
Die niet installeert allen wat dozen schuift
Prima natuurlijk, ieder zijn ding wanneer het gaat over "geloven" .


Hen3: quote hersteld.

Lila Bernabeu schreef :
Waar zijn de cijfers en de grafieken???
Mensen die al jaren er mee werken hebben geen momentum vergelijk met een andere antenne. Wat ik vandaag goed vind, is morgen geen vergelijk met een ander type antenne. Er zijn in dat soort emotionele meningen veel te veel variabelen.
Enige pseudo wetenschappelijke aanpak is dan wel wenselijk.
Het kan best zijn dat uit keiharde cijfers blijkt dat de plastic gordijnrail in je achterstag enorm veel beter werkt...
Maar toon dat dan aan met reproduceerbare cijfers en geen subjectieve meningen!

Lila Bernabeu schreef :
Hallo Lila,

Dat is jammer. Want, zoals ik heb mogen merken, kan dit forum een zeer waardevolle bron van kennis zijn.

Ter verderdiging van WADnWIND: hij is een van de weinigen in Nederland die werkelijke kennis op dit gebied heeft. Hij verzorgt professioneel de electrische installaties van schepen. Ik kan me zijn irritatie prima voorstellen. Antenne techniek is notoir lastig te doorgronden, en daarom ook omgeven en doorspekt met en van half magische verhalen. Die zijn voor iemand die het wel weet vaak niet te ontzenuwen omdat bij de gesprekspartner de kennis ontbreekt om de uitleg te begrijpen.

Over mezelf: Van huis uit ben ik machine ontwerper. Van dat vak uit redelijk multi-disciplinair bezig met alles wat met mechanica te maken heeft, en er rond omheen hangt. Soms ook elektro(nica) dus, en alles mbt EMC. De KISS groundplate ken ik inderdaad niet zelf, maar ik kan me de werking voorstellen. Als je goed leest, zie je dat ik geen enkele uitspraak doe over het wel of niet functioneren ervan.

Over de vorm waarin dingen hier gezegd worden: Ja, dat is niet altijd even elegant. Maar ja, we zijn zeilers. Net mensen, zeg maar. Tja.