Onderwerp: RM-Roerstand-Indicator

Leuke linkjes, dank daarvoor.

Hier wat basics over quadrature encoders.

Enige manier waarop Simrad een absolute (stang) positie feedback zou kunnen hebben geïmplementeerd is door de pulsen vanaf de Hall-PCB te integreren. Dit vereist echter een nulpositie-calibratie, wat volgens mij niet robuust geïmplementeerd kan worden: enige manier zou zijn dat de automaat zichzelf tegen een eindstop trekt bij power-up, wéét dat die eindstop bereikt is doordat er geen draaiing meer gemeten wordt, en dan de integrator (eigenlijk een pulsen-teller) op nul zet. Zou technisch kunnen, maar ik verwacht niet dat Simrad het apparaat zichzelf (al is het kortstondig) zal laten overbelasten.
Lijkt me niet aannemelijk dus, maar zou technisch wel kunnen. Zolang de aandrijving nergens slipt zou er een vast, lineair verband moeten zijn tussen het aantal getelde pulsen en de mate waarin de stang uitgeschoven is.

Wat doet het apparaat als je het aanzet? Is er een factory/calibratie mode die daar (met dat zeroën) temaken heeft?

PS: Jammer dat die service manual geen sectie heeft waarin beschreven wordt hoe die FB1 en FB2 signalen gebruikt worden. Ze komen binnen op pin P1.1 en P1.2 van de microprocessor; wat er mee gebeurt bepaalt de s/w. Mijn interpretatie is alleen als beveiliging tegen overbelasting. Wellicht weet Chris wat gebruikelijk is...

@ YB Dank voor de uitgebreide info over de TP32. Heel waardevol.

@ Nachtvlinder, over PI regelaar op een zeilboot
De eerste autopilots (Autohelm) hadden alleen een P actie en dode band. Bij een windvlaag, waarbij de zeilbalans verandert (bijv. toename loefgierigheid) ontstaat een blijvende koersfout.
Bij een PI regelaar kan de I actie die koersfout als gevolg van een verstoring van de zeilbalans wegregelen. De I actie wordt ook wel auto-trim" genoemd. De I actie moet klein zijn omdat, zoals je terecht opmerkt, het schip zelf al een integrerend systeem is. Te veel I actie van de regelaar op een integrerend proces (boot) kan koersslingeringen of -instabiliteit veroorzaken. Daarom is de "auto-trim" actie door de fabriek vast ( en op een veilige waarde ) ingesteld.

Jan

Geïnspireerd door dit onderwerp voor mijn boot een oplossing bedacht en uitgevoerd.

Heel fraai uitgevoerd Charles2!

Nu ik dit draadje teruglees moet ik mijn eerdere woorden hierin toch grotendeels terugnemen. Ik beweerde dat de EVO stuurautomaten geen baat hadden bij een roerstandgever. Dat klopt echter alleen op binnenwateren. De EVO stuurt op redelijk vlak water zeer trefzeker zonder zo'n roerstandgever. Maar op zee als het wat golft heeft de feedback van de roerstandgever wel degelijk flinke invloed. Zie ook dit draadje hierover.

ilCigno schreef :
Met wat wind en golven is het ook op binnenwater echt wel een verbetering

Zeer fraai gemaakt!

ilCigno: Jouw oplossing is wel heel erg mooi en degelijk uitgevoerd! Ook de planmatige aanpak, mooie tekeningen enz...is niet mijn sterkste punt.

Ik heb wel overwogen om het onderdeks uit te voeren maar zag daar tegenop door het moeten onderbreken van de doorlopende hennegatskoker en het meerwerk.

Ik was ook sceptisch over of het er allemaal beter van zou worden. Ik heb er nu een aantal maanden ervaring met de roerstandgever en ik kan nu wel zeggen dat het verschil duidelijk te merken is: minder aantal (onnodige) roerstand wijzigingen bij een betere koersstabiliteit.