Onderwerp: Gegevens voor automatische besturing....

De zelfrijdende auto lukt nu op de snelweg onder geconditioneerde omstandigheden. Door de stad rijden met ook door mensen bestuurde auto's zal nog niet meevallen. Maar je moet nooit nooit zeggen.
Wat betreft het sturen van een boot is het een interessant gedachten experiment om als stuurman binnen in het schip zelf te sturen, alleen met een goede headinggever, maar zonder uitzicht naar buiten van de zee. Dan formuleren wat je aan extra signalen of informatie wilt hebben om goed koers te houden of om optimaal te zeilen. Het idee van @Sunday is dan al een stap op weg om via camera of radar beelden extra info te krijgen. Of je dan uit onregelmatige info een patronen kunt maken, betwijfel ik.
Er zijn denk ik heel veel signalen nodig zijn om de menselijke stuurman te vervangen en dan ook nog beter te presteren. In "Robot op zee" ( STAR in 2000) is dat geprobeerd.

Jan

Go west schreef :
In een vorig leven gaf ik regelmatig presentaties over strategie.
Een leuke start was altijd een lijstje foute voorspellingen door deskundigen.
Dit is een selectie uit mijn Powerpointslides:

“When the World Fair in Paris will have ended, the electrical light will disappear also and no one will ever here about it again” Prof. Wilson, Oxford University, 1875

"This telephone has too many shortcomings to be seriously considered as a means of communication; no value to us ” Western Union Telegraph, internal memo, 1876, when offered the patent to the telephone

"Everything that can be invented has been invented” Charles Duell, Head of US Patent Office, 1899

“The automobile is at the end of it’s development; this is clear from the fact that no single fundamental improvement has been invented during the last year” Scientific American, 1909

“Airplanes are interesting toys, but have no military use at all” Marshall Foch, 1911

"The talking motion picture will not supplant the regular silent motion picture; there is such a tremendous investment to pantomime picture that it would be absurd to disturb it” T.A. Edison, 1913

“The wireless music box, the radio, has no commercial use. Who wants to pay for a message that is addressed to nobody specifically?” David Sarnof, speaking to investors, 1923

“Although television is probably theoretically and technically possible, I regard it commercially and financially impossible” Lee de Forrest, US radio pioneer, NY Times, 1926

“ Television will never be a serious competitor to radio because people must sit and keep their eyes glued on a screen; the average American family hasn’t time for it” New York Times, 1939 World Fair

“ I think there is a world market for maybe five computers” Thomas Watson Sr, IBM, 1943

“ I don’t like their sound and guitar music is on the way out anyway” Decca Records executive, not signing the Beatles, 1962

"Mr. Speliotis, you’re fired” IBM manager to Harddisk-developer, because magnetic media is supposedly dead, 1968

"There is no reason why anyone would want a computer in their home” Ken Olsen, CEO of Digital Equipent Company, 1977

“ Flight by machines heavier than air is unpractical and insignificant, if not utterly impossible” S. Newcomb, 19th century mathematician

"But what is is good for?” engineer at IBM, commenting on the new microchip, 1968

"There will never be a mass market for motor cars because there is a limit to the number of chauffeurs available” Gottlieb Daimler

“Whatever will happen, the American Navy will not be unpleasantly surprised”
USA Minister of Navy, 3 days before Pearl Harbour

“When will Apple announce a phone? Probably never” Technology journalist David Pogue, 2006

“The ever-growing sale of houses will always make prices rise,whatever scientists and analysts will say” Housing Market economist David Lereah, 2007

“Our understanding of the universe is almost complete, except for some minor details” Physicist Lord Kelvin, 1900

“Who would want a computer without a keyboard? Nobody.” Steve Ballmer, CEO of Microsoft, 2007, when iPhone was announced

Nachtvlinder schreef :
Met fuzzy logic ooit eens een stokje laten balanceren op een karretje. Deden we al in 1991. Maar inderdaad lijkt me de juiste regelmethodiek om dit "probleem" op te lossen. Zit overigens in meer Electronica dan je misschien zou verwachten.

Ja leuk, dat balancerende stokje is een standaard Matlab example! Fascinerend hoe je dat regelprobleem op kunt lossen met een erg kleine set regels die eenvoudig (menselijk) te interpreteren zijn! Zelfde regelprobleem op proberen te lossen met klassieke regeltechniek vereist een zeer uitvoerig tuningproces, voor zover je het al net zo vloeiend kunt krijgen als met de meest eenvoudige fuzzy regelaar (is een inherent instabiel regelprobleem).

Is best wat over te vinden op het net. Wellicht wordt dit al gebruikt in moderne automaten, echter in mijn Simrad computer zie ik in het tuningmenu nog steeds termen als "gain" en "deadband" voorbij komen.

Voor wie diep wil gaan: A SELF-ORGANISING FUZZY LOGIC AUTOPILOT FOR SMALL VESSELS

Baasklusje schreef :
Als tegenhanger van deze statements een voorspelling van een genie van lang geleden die wel nog steeds geldig is, namelijk:

Een automaat (bedenk dat een computer niets meer is dan een programmeerbare rekenautomaat) zal twee dingen nooit kunnen:
1. Omgaan met taal
2. Handelen op basis van intelligentie
Wie denkt dat we grote voortgang hebben gemaakt op het gebied van geautomatiseerd vertalen moet maar eens voor de aardigheid een artikel uit een Turkse krant laten vertalen door Google translate. Daar is echt geen touw aan vast te knopen.
En Chriet Titulaer zou zich omdraaien in zijn graf (of leeft ie nog?) als ie zou horen wat we vandaag de dag presenteren als kunstmatige intelligentie. "Beweren dat een computer intelligent kan zijn is net zoiets als beweren dat een duikboot kan zwemmen", zei ooit de aartsvader van de moderne computerarchitectuur, de Nederlander Edsger Dijkstra.

Wie dat genie was: Rene Descares oftewel Cartesius (cogito ergo sum). Het komt voor in zijn boek "Over de Methode" dat hij in schreef in 1637 (!) toe hij in Leiden woonde.

Dick

Knar, leuk altijd jouw beschouwende bijdragen te lezen!

Knar schreef :
Ik heb ooit ergens gelezen dat het "Coito ergo sum" moet zijn

Baasklusje schreef :
Waar het hart vol van is ............

Knar schreef :
Het ging niet over mezelf

Ik denk (cogito) dat de officiële versie voor sommige mensen geldt, maar de graffitti-versie vrijwel voor iedereen
Vandaar.

dorsser.com/2011/06/24/academic-progression/

Ik heb het verhaal over de fuzzy logics autopilots gelezen. Interessant is dat het over relatief kleine (motor)boten gaat terwijl veel literatuur juist over grotere schepen gaat. Over "Adaptive steering of ships" is ook veel literatuur te vinden bij de TUD. Over patroonherkenning ben ik eigenlijk niets tegengekomen. Wel het verschil met een PID regelaar met vaste regelparameters. In adaptive control kunnen ook de regelparameters van een PID regelaar automatisch worden aangepast. Bij mijn vroegere werkgever heb ik wel gespeeld met de instelling van de regelparameters van autopilots (op baggerschepen). Het was allemaal niet zo kritisch.
Nog even terugkomend op de huidige autopilots. Worden fuzzy logic controllers nu al toegepast voor zeil- en motorjachten door de bekende leveranciers van autopilots ?
Mijn TP32 heeft een PI regeling met een automatisch ingestelde dode band. Bij te veel correcties wordt de band wat groter en de autopilot rustiger en de koersafwijkingen wat groter. Als het te rustig wordt, neemt de dode band weer af , enz. Op mij komt het niet erg "slim" en adaptief over. Maar ach voor de motorvaart gaat het wel.

Jan

Zo'n 10 jaar terug kon je in die NKE's zelf flink in de code beunen. Minizeilers sloegen elkaar de harses in voor de beste code....

Geen idee hoe dat nu zit.

Ik denk dat het verstandig is om aan te nemen, hoe veel assen de sensor ook heeft, dat geen enkele automaat perfect is voor alle boten en specifieke tuning vereist.

Het voordeel van een systeem zoals omschreven in de TP32, is dat het simpel en doeltreffend is op nagenoeg alle schepen is.

Ik heb een auto uit 1991 met flink slimme regeling van de vering. Standaard staat ie op soepel zweven. Er zitten 5 sensoren in die de vering stugger maken: een sensor in de rempedaal: simpel want remmen maakt dan stugger. Een in de stuurkolom: afhankelijk van de rijsnelheid versus stuurdraaitempo wordt vering stugger. Een op de stabilisatorstang van voorwielen: bij plots inveren, afhankelijk van snelheid, wordt (achtervering) stugger. Een in gaspedaal: afhankelijk van de gerealiseerde versnelling wordt vering stugger.
Mooi allemaal, maar 90er jaren -toen- geavanceerde techniek, nu niet echt meer.
Nu heeft de duurste Mercedes s-klasse cameraatjes die naar voren kijken: die zien de weg (één meter of zoiets?) naar voren en afhankelijk van wat die zien -kuilen in de weg en helling door snel genomen bochten- wordt de vering stugger, en precies op tijd voor èn achter, afhankelijk van de snelheid. Dat is dus veel complexer, maar betere prospectieve (naar voren kijkende) techniek.
Daarom wil ik op m'n bootje rondom kijkende camera die golfpatronen herkent. Die herkenning in samenhang met gyro- en bewegingssensor moet een intelligente stuurautomaat opleveren.

Bij albert Heijn in het visvak liggen stukken zalm, allemaal verschillende vormen: Korte dikke, lange dunne enzovoorts. Allemaal 5 euro, allemaal precies 200 gram.
Camera en slimme software aan de lopende band. Dat doet zelfs een Urker die computer niet na.
Mijn zoon werkt bij de fabrikant van de componenten van zulke systemen. Ongelooflijk wat ze allemaal kunnen met Vision-systemen.

@BK: gewoon je AP koppelen aan je Performance-meter.

Baasklusje schreef :
Bij Calve werden de potjes pinda automatisch gevuld op exact het zelfde gewicht. Helaas bleek bij sommige potjes er minder in leek te zitten en bij andere meer. Mijn broer moest als werkstudent(50 jaar geleden) met een lepel dat corrigeren.
Ik denk ook dat nu in de schappen de kleiner lijken pakjes zalm het langst blijven liggen.

Maar terug on topic.

Jan

Nachtvlinder schreef :
Voor wie snel de verschillen wil zien tussen de PID regelaar en de nieuwe fuzzy logic controler, vergelijkingsmetingen zijn te zien in de figuren 7.4 t/m 7.12 .
Overigens is dit verhaal ook al weer meer dan twintig jaar oud.
Ik ben benieuwd naar de nieuwste ontwikkelingen.

Jan

Knar schreef :
Als aanvulling op dit verhaal schiet me inene nog een genie met toekomstvisie te binnen. Nu een wat recentere, namelijk Hugo Brandt Corstius. Dat zit zo.

Ik noemde in een vorige reactie de naam van Edsger Dijkstra. Hij werkte in de jaren 50 en 60 op het Mathematisch Centrum in Amsterdam dat in die tijd ervoor zorgde dat Nederland internationaal gezien werd als toonaangevend op computergebied. Uit zijn koker komt onder andere de "interrupt", het nog steeds in elk besturingssysteem aanwezige mechanisme dat ervoor zorgt dat een computer aan meerdere taken tegelijk kan werken. Dit Mathematisch Centrum, was onderdeel van de wiskunde faculteit van de Universiteit van Amsterdam. Het werd vanwege die leidende rol later de plek waar het Internet voor het eerst buiten de US aan land kwam. We danken er nog dat enorme internetknooppunt Amsterdam Internet Exchange aan.

In die jaren bouwde men in het Mathematisch Centrum een van de eerste breed toepasbare computers, waar zoveel internationale belangstelling voor was dat men deze ging commercialiseren via een specifiek daarvoor opgericht bedrijf met de naam Electrologica, later opgegaan in de computer divisie van Philips. In diezelfde tijd werkte er naast mensen als Edsger Dijkstra ook een jonge wiskundige, die later de PC Hooft prijs zou winnen: Hugo Brandt Corstius, hij is een paar jaar geleden overleden.

Toen Brandt Corstius een van die eerste zeer primitieve computers zag, schreef hij daar (in 1965!) een stukje over (zie attachment), waarin ie zowel de potentie van het internet, het web, Google, en Wikipedia voorspelt.

Nu moet je bedenken dat ik uit diezelfde tijd ook boekjes in mijn boekenkast heb staan waarin wetenschappers, onder andere van de Erasmus Universiteit, voorspellingen doen over de computer in het jaar 2000. Al die stukjes zijn nu hilarisch omdat er helemaal niets van klopt. Zo beweert onze enige schaakkampioen Max Euwe dat een computer nooit op niveau zal kunnen schaken. Achtergrond van zijn beweringen is de maximale schakelsnelheid, beperkt door de maximale lichtsnelheid, een berekening die na de uitvinding van de IC (als opvolger van de buizen en transistoren) waardeloos was geworden. Een andere Erasmus professor voorzag kantoren waar niemand meer naartoe hoefde omdat alleen een datacenter zou volstaan............

Het leerzame is nu dat hieruit blijkt dat als het gaat om het voorspellen van toekomstige ontwikkelingen je aan wetenschappers niets hebt, logisch eigenlijk want vanuit hun aard zijn ze zo gespecialiseerd dat ze zowat alles weten van zowat niks. Je hebt alleen wat aan geniale dwarsdenkers zoals Brandt Corstius, maar die worden op dat moment niet serieus genomen. Iets om in je achterhoofd te houden als het gaat om de huidige klimaatdiscussie.

Dick

Er bestaat al een hele simpele versie voor in het donker op de fiets: Lumigrids.

Als je een camera hiernaar kan laten kijken moeten de vervolgstappen niet heel moeilijk zijn.
Wanneer een Vision systeem een stuk zalm kan herkennen, zal deze ook wel een onderbreking in een grid kunnen detecteren lijkt me.
De vraag is dan wel of je (in het donker) zo'n grid rondom je boot wil laten schijnen...

Lumigrid: leuk!
Het is denk ik niet nodig de golven te verlichten met zo'n grind; een (IR) camera met slimme herkennings algoritmes moet voldoende zijn.