Onderwerp: Motorvermogen,rompsnelheid en capaciteit nodig.

Saeftinghe schreef :
Instelbare spoed met vaanstand lijkt mij ook een mooie oplossing. Misschien hoeft dit niet duur te zijn. Er worden nog regelmatig combi aandrijvingen van Volvo afgedankt. Voor de kleinere vermogens zou je die kunnen gebruiken.

Samenvattend:
Een 'fixed pitch' onbelast laten meedraaien of blokkeren... Daar is dus niets van te zeggen, dat hangt van de schroef variabelen af. Voor een bbm geeft It Paradyske het beste praktische voorbeeld waaruit blijkt dat de schroef beter onbelast kan meedraaien.
Andere schroef, andere voorwaarden.

VPP schroeven en klapschroeven hebben 'voorwaarts' kennelijk een minder hoog rendement dan fixed pitch schroeven. Dan zullen zij dat als generatorschroef ook hebben of zelfs nog lager.
Bij een VPP schroef is het mogelijk de pitch aan te passen aan de functie en zou deze als generatorschroef meer kunnen opleveren... Hm, toch nog maar niet uitsluiten als mogelijkheid.
Maar... 500W bij 10 knopen uit een generator die als motor 15kW opslurpt... da's echt weinig!
Da's toch niet Normaal, kan dat nou niet anders?
Groeten, Peper.

@Peper, volgens mij kan en moet dat ook anders en is er zeker een rendement te behalen tussen de 50 en 50 % dus 7 a 7,5 kW per motor.
Zoals ik het nu zie is de schroef de grootste ?? onbekende factor.

Ik heb Bellmarine inmiddels een mail gestuurd en is het wachten op antwoord.

It Paradyske schreef :
It Paradyske bechrijft m.i. het weerstandsverhaal volkomen juist. Een absoluut vrijdraaiende schroef geeft vrijwel geen weerstand, ook als het meer bladen hebt. De resulterende aanstroomhoek van de bladen is ca. nul. Als je de vrijdraaiende schroef tijdens de vaart afremt, door hem als regenerator te gebruiken, dan worden de bladen aangestroomd onder een hoek. Daardoor ontstaat lift en drag op de bladen. De liftkracht, ontbonden loodrecht de schroefas, geeft het moment dat de generator aandrijft en de dragkracht ontbonden evenwijdig aan de schroefas, de weerstand van de slepende schroef door het water. Als je de schroef verder belast zal de stromingshoek op het blad toenemen en daarmee de lift en zal ook de weerstand slepend door het water toenemen. Als je te hoog belast wordt het schroefblad "overtrokken" en valt de liftkracht sterk terug. De schroef komt dan tot stilstand door afname van de lift en weerstand neemt dan ook af. Afhankelijk van de schroef kan het zijn, dat een "zwaar" draaiende schroef meer weerstand geeft dan een stilstaande.

Jan

Spinnakerend rond de 80% van de rompsnelheid heb ik eens de motor achteruit gezet omdat de snelheid even omlaag moest. De 2000 toeren waarmee je vooruit dik 6 knopen vaart zorgde maar voor iets van een halve knoop afremming. Nu is een klapschroeg achteruit wat minder effectief, maar toch leverde die schroef de nodige kW's de verkeerde kant op. Dus ook ik zou denken dat je bij wat hogere snelheid veel hogere vermogens moet kunnen regenereren..

Een meedraaiende schroef zorgt voor een conische kolom water achter de schroef die rond langzaam rondraaid en voor veel verstoring in eht water zorgt, dat werkt enorm weerstandsverhogend. Een meedraaiende vaste schroef heeft wel degelijk een hoop weerstand door het water. Een schroef met een zeer klein blad oppervlak (bijvoorbeeld een tweebladsschroef met een oppervlakte verhouding van 0.08-0.01) zal meer weerstand genereren in een draaiende modus dan in een stilstaande modus, zeker als 1 van de bladen in lijn staat met de strut of uithouder.
Een schroef met een bladoppervlakte verhouding dat groter is dan 0.45 zal vrijwel zeker minder weerstand creeeren als deze ronddraaid.

Peper, een vaanstand prop heeft vlakke bladen, vooruit iets minder dan een vaste, stel 90%(?), maar achteruit is het dan diezelfde 90%.
Terwijl een vaste dan maar 65%(?) heeft.
Een vaanstand lijkt mij vele voordelen te hebben boven alle andere typen.

Oeh, van de Torqeedo aandrijving (vaste schroef, vooruit) wordt aangegeven dat deze ca 50% rendement geeft. Achteruit en als generator aandrijving is dat zeker minder.
Erik geeft aan dat VPP schroeven door hun symmetrische blad altijd een lager rendement hebben (maar vooruit hetzelfde als achteruit). Dat zal dan wel niet 90% zijn, maar veel lager. Of je doelt op 90% van het rendement van een vaste schroef... De vaanstand bij het zeilen is natuurlijk wel makkelijk. Het niet hebben van een keerkoppeling vergroot het rendement of verminderd de keerkoppeling verliezen.
Mij boeit vooral de verbetering van de opbrengst als generator. Ik blijf 500W bij 10 knots uit een 15kW motor belacheloos laag vinden. Dan is een losse sleepgenerator veel interessanter. Die kun je uit het water halen en is de 'drag' 0 geworden.

Erik, Sunday kwam ook op met het verhaal dat een 2 bladsschroef, stilgezet achter de keg, minder weerstand heeft dan een vrij meedraaiende schroef. Het is me nu duidelijk dat hierover pas iets te zeggen valt als alle variabelen, constanten zijn geworden.
Groeten, Peper.

Meten = weten

Een stilstaande vaste kleine schroef (FPP), zoals iha door zeiljachten wordt gebruikt, levert met een vastgezette schoefas de meeste weerstand op. Hoe minder weerstand (torsie) op de schroefas, hoe minder weerstand door het water het schip ondervindt.
Voor diegenen die PoYD (2de druk) al hebben, of 'm mbv de link in dit draadje van gisteravond gedownload hebben: bladzijde 181.

Voor hen en alle anderen, zie bijlage. (grafisch samengevat in figuur 6 op blz 31)

Peper, de genoemde rendementen in relatie met een vaste schroef als 100% gesteld

En dan ook nog met een ? erbij.
Het is me teveel werk om het allemaal na te zoeken, het gaat om het idee, laat er maar wat ruimte zijn voor andere waarden.

Leesvoer.