Onderwerp: Nasa Wind aandachtspuntje gever

hmm ik heb er ook net 1 aangeschaft... zonder kennis te hebben van deze problemen... zou je het ook af mogen gieten met epoxy? of geeft dat problemen met het schoepenwieltje of de elektronica?

Ik had hier voor een tacktick nm100 maar dat vond ik ook niet zaligmakend... mijn top unit had volgends mij problemen het bijladen van de accu waardoor de unit niet meer functioneerde. Ik heb het hele spul via marktplaats verkocht (uiteraard met de mededeling dat de topunit kapot was) met de hoop dat de nasa windgever het beter gaat doen... Ik ga het meemaken.

Indien je niet meer bij die potmeters hoeft te komen (ik neem aan dat die fabrieks-af goed afgeregeld staan) dan kan dat denk ik ook, hoewel gesmolten kaarsvet lichter qua gewicht is en (met veel moeite) weer te verwijderen is, indien nodig. Beide opties voegen wel gewicht toe, hoewel deze unit van zichzelf ook niet ontworpen lijkt te zijn op minimalisatie van gewicht.

Vergelijk bijvoorbeeld hoe licht, klein en waterdicht deze B&G sensor gebouwd is. Dit is notabene een NMEA2000 smart-sensor met alle electronica geïntegreerd:





Gewoon volstorten (of dichtkitten) dus!

ik heb de nmea versie bovenin al een jaar of 4 . zou die lek zijn was tie allang defect nu.
draait nog prima.
ik ga er dus niks aan doen.

Dat is het gekke inderdaad: niet alle units hebben er (al) last van. Verkeerde O-ringen gebruikt bij bepaalde series wellicht?

Misschien staat die van jou niet vol water maar is ie al wel "een beetje lek" met een aantal condensdruppels die nog netjes in een hoekje liggen. Wellicht een idee om preventief te inspecteren (zie WnW posts daarover in een ander nu lopend draadje) of er een beginnend probleem is bij de nog werkende exemplaren?

Zou het helpen om onderin een gaatje te boren zodat water er uit kan lopen (misschien zelfs een tweede om vacuüm te voorkomen.) c.q. kan verdampen?

Misschien heeft NASA ook een waterproof model?

@nachtvlinder. nee ik ga m niet openmaken. if it works dont fix it.
goede kans dat ie nadien niet meer waterdicht is. Er zal wellicht na openen een nieuw rubbertje in moeten.

Ik heb dus de nmea versie, wellicht is die beter dan de gewone versie. Geen idee.

Wat iedere ontwerper ziet is:

-Ongevuld kunsttof huis met maar een paar schroeven. In geen velden of wegen ooit genoeg om zo'n grote diameter o-ring met zo-n kleine snoerdiameter voldoende te comprimeren, en na verloop van tijd gaat het kunststof kruipen.
-Ontwerper verlaat zich geheel op de o'ring. Wat hele simpele aanpassingen aan het ontwerp (het kuststof dakpansgewijs op elkaar aan laten sluiten) en het kan zelfs bij een lekke o-ring droog blijven.
-Wellicht is de behuizing verder water- en luchtdicht. Tussen de kunstsofdelen staat door cappilairwerking water, temperatuur schommelt in unit en bij het kouder worden slurpt hij al dat water naar binnen door het eerste stukje lek tot bijna lekke verbinding.

boarderbas schreef :
Goed gezien, maar de NASA-ontwerper zag het niet....
Het hoeft niet eens een euro duurder te worden om beter te zijn, dus de ellende met NASA komt niet omdat het goedkoop is gemaakt, maar omdat het prutsers zijn

De flens is van dun kunststof met weinig schroeven. En relatief grote diameter. Door aandraaien van de schroeven kan de flens makkelijk vervormen en dan gaan lekken.

Toen ik deze constructie zag, toch maar afgezien van aankoop. Nu een B&G gekocht en dat is een totaal ander verhaal. Degelijk ontwerp in aluminium. De Simrad die hij gaat vervangen heeft 15 jaar prima gefunctioneerd.

ik ken de problemen met NASA ook, veel klachten met inwateren en verrotte printplaten.
kennis van me heeft jaren geleden hier ook al op gereageerd.
hij moest toen op de "strafbank zitten" omdat de NASA gekken hem dit "toe bedeelde"
hij wees mij hier nu op.
ik heb het nagelezen; opmerkingen waren van lid; 2linkerhanden.
vind het om nu te lezen ,dat hij toen gelijk had!

zelf heb ik gelukkig VDO topunit type 2 is uit 1994 en met 1x lagertjes ca. 10 jaar geleden vervangen door rvs werkt hij nog steeds prima.
windrichting 2 lagertjes/windsnelheid 2 lagertjes, de kosten € 80,00 heb ik er allang weer uit.

hij is inmiddels ca.23 jaar oud, zomer en winter in bedrijf (1x er af voor de lagertjes) het is dus ALLE waar naar z'n geld.

boarderbas schreef :
hmm inderdaad, ik heb gisteren mijn mastunit nogmaals bekeken, tussen de bouten staat het plastic idd bol (en wordt dus naar buiten geduwd door de o-ring... ik tijfel nog even wat ik ga doen --> of extra gaatjes boren en boutjes toevoegen of een gepaste hoeveelheid sikaflex of butyl tape toevoegen? of beide?

verder ga ik denk ik idd voor afgieten van de rest van de unit, ik ga wel even kijken of er verder geen draaiende of bewegende delen in de unit zitten...

Is het een raar idee om de naad in te tapen met zelfvulcaniserende tape? Dat houdt antenne- en schotelinstallaties ook mooi droog.
Moet het ooit los, dan snij je het er gemakkelijk weer af.

Dat lijkt me een praktische oplossing! Bestaande units dan eerst openschroeven, droog maken indien nodig, dichtmaken (een zakje sillicagel toevoegen, ruimte zat!) en sealen.

Wellicht kan NASA dat in hun installatiehandleiding opnemen, zo ongeveer als hier gedaan is mbt hun huiddoorvoeren die af en toe af schijnen te breken als je dat niet doet:



Mooi dat dit soort kennis hier gedeeld wordt: met de juiste maatregelen heb je voor erg weinig geld prima functionerende apparatuur

@BK: ik denk niet dat het zozeer de extra produktiekosten zijn die een beter design "duur" maken, maar dat het in dienst hebben van een een bekwame mechanisch engineer bepalend is. Misschien kan dit echter ook dmv freelancers die je alleen inhuurt tijdens de ontwikkeling van een nieuw produkt? Bij NASA worden, mechanisch gezien, niet zo heel veel nieuwe produkten ontwikkeld, dus als de behuizingen eenmaal goed zijn, kan er vanalles in die standaard kastjes ingebouwd worden zoals nu ook al het geval is.

Electronisch/software is er weinig mis mee, afgezien van de matige netwerk-integratie.

Volgens Chris (of was het WnW?) kan SMT op termijn betrouwbaarder zijn dan wat je in deze unit ziet, echter dit soort problemen zitten volgens mij aan de early "infant mortality" failures van de bathtub reliability curve. 20 Jaar oude technologie zoals door zeilhaas genoemd kan tenslotte lang goed gaan (en faalt aan het einde van de curve).

Apae schreef :
Even totaal off topic:

Zelfvulcaniserende tape is niet UV bestendig! Je moet er altijd nog een beschermgstape overheen leggen. Alleen 3M Scotch 230C is redelijk UV bestendig. De andere amalgamating tapes van 3M zijn dat niet. De tapes van het in Nederland populaire merk HPX zijn ook niet UV bestendig. Deze laatste heb ik gebruikt voor de marifoonplug in de mast. Na een seizoen al was de tape opengebarsten als een braadworst die op een veel te hoog vuur gebakken is.

Als je denkt dat dit onzin is, Google dan de betreffende datasheets van de fabrikanten.

De koppelingen van mijn schotel thuis zitten al 15 jaar in weer in wind, in dezelfde tape (niet 3M en niet HPX, maar no-brand) gewikkeld. Nog geen ontvangstproblemen of zelfs maar vermindering mee, en dat spul is niet extra voor UV afgeschermd.
De datasheets geloof ik direct, maar hoe groot het effect in de praktijk is?

Joshua Slocum schreef : Ik heb ook heel wat zaken op mijn boot omwikkeld met vulkaniserend tape, na 8 jaar in zon, zee en zout ziet het er nog als nieuw uit. Onlangs een paar opengesneden omdat ik er wat kabels bij wil doen en sommige tijdelijk verwijderd moeten voor onderhoud. Ik heb geen schade, vocht of andere narigheid gevonden.
Ik heb tape van 3M gebruikt, zo even geen idee welk nummer.

Hallo,
Heb vandaag ook men topunit nagekeken. De print en bekaveling nog ok (had geen windrichting meer.)
De ringmagneet was was weg geroest
Op ali express kan je ze vinden maar heb een nieuwe topunit (ouder dan 2018) en kostte 36€ voor een 5 draads aansluiting.