Onderwerp: Toch weer een waarschuwing voor nasa log huiddoorv

brambo schreef : Er is maar 1 winkel waar ze Kmarine artikelen verkopen. Jij mag raden met welke letter de naam van deze watersportwinkel begint...

Als je Nasa bedoeld ken ik er minstens drie ( Dekker , Kniest en Compass ) maar er zullen er avst nog veel meer zijn.
Overigens koop ik dat spul altijd rechtstreeks bij Nasa of via de inkoopacties eind van het jaar ( amar die zal wel ophouden na de brexit).
Ad

Ik kan er nog wel een paar vinden hoor

Het verbazingwekkende is dat dit verschijnsel al jarenlang met een zekere regelmaat voorkomt.
Kijk bv hier voor een discussie over dit onderwerp bij YBW.
In deze thread wordt verwezen naar talrijke eerdere gevallen waaronder een uit 2004.

De algemene reactie van Nasa blijkt te bestaan uit een verwijzing naar de installatie-instructies, dwz siliconenkit gebruiken en inlamineren.

Ik heb zelf zo'n ding en heb dat indertijd bij de montage keurig gedaan, mede omdat ik het plestik van de constructie nogal goedkoperig vond aanvoelen en dat lamineren (bij mij op een onmogelijke plek) dus wel een veilig idee vond.

Omdat ik zelf zo'n ding heb intrigeert het onderwerp me.

Na wat gegoogled te hebben zou het me niet verbazen als de sleutel tot dit probleem ligt in de combinatie van te vast aandraaien en het eventuele gebruik van Sikaflex.

In het informatieblad van Sikaflex staat dat het product niet gebruikt mag worden in omgevingen die gevoelig zijn voor spanningscorrosie (ook wel milieuspanningsbrosheid) genoemd. Vandaar dat de Nasa handleiding erop wijst dat de de moer niet te vast aangedraaid mag worden en er siliconenkit gebruikt dient te worden.

Juist als je besluit de binnenzijde niet in te lamineren ben je geneigd om die moer voor de zekerheid toch maar even na te trekken en als je kijkt hoe dun de buitenflens is, is er niet veel fantasie nodig om te begrijpen dat op de overgang tussen flens en hals een ongezonde spanning ontstaat.

Als mijn bij elkaar gegooglede theorie juist is, is het een schande dat dit niet als waarschuwing in de installatiehandleiding staat.

Ik zou zo zeggen ; vertel het eens aan Nasa zelf.
Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
Want alleen kankeren en verder niks doen is weliswaar typisch Nederlands maar helpt geen zier.
Ik vraag me trouwens af hoe hoeveel mensen echt een dergelijk probleem hebben gehad maar dan in relatie tot de duizenden of misschien wel tienduizenden die er al verkocht zijn.
Als dat honderd schades zijn op een paar duizend dan kun je dat al niet echt significant noemen.
Ad

in de zin van:
Let op, de flens is breukgevoelig en dun uitgevoerd. Te strak vast draaien en het gebruik van anders dan siliconen kit leidt tot breuk en afborrelen van uw boot...
Een consumenten product moet denk ik een beetje amateur proof zijn op dit aspect ... de impact kan aanzienlijk zijn immers....
alle opmerkingen van de nasa fans ten spijt denk ik dat ook de fabrikant dit dan wel iets degelijker kan uitvoeren...

Ad heeft gelijk hoor: spul is spotgoedkoop en het gaat veel vaker wel dan niet goed. Statistisch een prima prijs/kwaliteitsverhouding dus!

Tenzij je pech hebt...

Yellow Boat schreef :
In de YBW thread kun je lezen dat er over dit onderwerp al regelmatig is gecorrespondeerd met NASA en dat hun reactie dezelfde was als die van jou: RTFM. En je hebt gelijk, significant zullen de aantallen niet zijn. Toch vind ik het gegeven het kritische karakter van de component in kwestie niet chic.

Yellow Boat schreef : Zeker wel! 100 op een paar duizend is een enorme fail-rate en buitengewoon significant. In de auto industrie wordt voor veel minder al een terugroepactie in gang gezet.
Zeker gezien de impact van de fout. Het gaat niet om een kapotte windmeter oid maar een gat in de romp.

Risico = kans × impact.

Met 100 op een paar duizend is de kans groot.
Potentiële mpact is ook groot (zinken)
Risico is dus enorm.

Aan de ene kans heb je Nasa bashers die wel erg tekeer gaan. Aan de andere kant heb je mensen die deze rommel toch wel erg bagatelliseren. Dat wat vocht achter het schermpje nog als ok wordt beschouwd bij een budget merk snap ik maar als veiligheid in het geding wordt, sla ik liever over.

Helaas heb ik dus ook zo'n ding in mijn romp en inmiddels spijt van álle Nasa troep. Alleen de diepte meter lijkt probleem loos te zijn.

Philip schreef :
Als hij steeds minder diepte gaat aangeven dan ben je aan het zinken. Toch handig, zo'n ding.

Ik heb niks tegen Nasa en weet er ook niks van. Ik had ooit 4 3-kleuren led toplichten gekocht van dit merk en die waren alle 4 binnen een half jaar naar de gallemiezen. Dat doe ik dus niet meer.
Dat een huiddoorvoer onder de waterlijn stuk kan vind ik volkomen onacceptabel. Ik wil daar alleen spullen waar ik veilig met een moker tegen aan kan rammen, zonder dat mijn bootje gevaar loopt (dat het onderdeel dan wellicht de geest geeft vind ik tot dáár aan toe). Onderzeese rotsen zijn al erg genoeg.
Als er opstappers aan boord komen die mij vragen waar ze precies voorzichtig mee moeten zijn, zeker aan de buitenzijde van mijn bootje, dan zeg ik altijd: nergens mee. Wees vooral lomp, want alles dat jij kapot kunt krijgen met je blote knuistjes dient vervangen te worden door iets dat steviger is.
Ik neem aan dat dit verhaal over de Nasa-doorvoer klopt en ik gruwel er van. Ik zou zo'n ding ogenblikkelijk van mijn scheepje verwijderen. Maar dat ben ik en ik denk hierin wellicht een beetje extreem, zoals een ieder in een ander draadje kan lezen

steef ton schreef :
En dan koop je een Waarschip?

Heb je wel een beetje gelijk in. Gelukkig heeft die van mij daar weinig meer mee te maken

steef ton schreef :
Kom je ook naar de zomermeeting? We hebben dan altijd een groot kampvuur.

Denk niet, want ik heb straks weer een echte zeilboot (over een weekje of 2, 3 )

Sloe Gin schreef :
Je suggereert hier iets waar je blijkbaar meer van weet. Vertel ....

Waarom heb je dan ook een log op je boot. Totaal onbetrouwbaar dingetje. Geeft zelden maar meestal nooit een goede waarde aan. VOC techniek.

Met de refit van Noreen heb ik twee van die dingen van airmar verwijderd. Hoe minder meuk door de romp hoe beter. Nu alleen nog een gecombineerde log diepte meter. Door ervaring wist ik dat de dieptemeter maar beter op een andere plek kon zitten. En het log werkt toch niet nauwkeurig dus waar die zit is arbitrair. Maar lang verhaal, die oude huiddoorvoeren gaven zich niet makkelijk gewonnen. er was meer dan een hamer nodig om ze er uit te krijgen. Op de huid aan de binnenkant afgezaagd. Daarna dacht ik wel dat een goede klap ze wel naar buiten zou drukken. Niets was minder waar. Uiteindelijk met een gatenzaag er uit geboord. Dus die dingen zijn wél behoorlijk betrouwbaar. Het enige wat je kunt doen is, koop geen troep. Een keurmerk zit ik niet op te wachten. Als de prijs te mooi om waar te zijn is het meestal ook zo. Iets wat duur is hoeft niet perse goed te zijn. Iets wat heel goedkoop is daar in tegen is meestal iets waarvan je de beperking voor lief moet nemen. Want die beperkingen zijn er altijd. In mijn beleving is een afborrelende boot is onacceptabele beperking en een paar centen besparing niet waard.

Knar schreef :
Hmmm, ik snap niet helemaal wat er staat. Zoals ik het lees staat daar dat Sikaflex (en gelijken) het materiaal van de doorvoer aantast? En blijkbaar doet siliconenkit dat niet?

koko schreef :
Inderdaad. Het gebruik van Sikaflex wordt afgeraden voor toepassingen die gevoelig zijn voor spanningscorrosie en de plastic huiddoorvoer met z'n smalle flens is zeker zo'n omgeving. Blijkbaar heeft siliconenkit in dergelijke toepassingen die beperking niet.

Vandaag bij het mij is het ook fout gegaan met dat NASA ding. Bij tewaterlating lek geconstateerd, kwartslag aangedraaid, en toen lag dat ding in twee stukken. Inmiddels nieuwe huiddoorvoer geplaatst maar daar gaat tzt zeker een preventief epoxy matje overheen. En bij volgende klus aan onderwaterschip vervang ik dat ding direct, door truedesign of messing

Meestal zijn de behuizingen voor dit soort gevers op maat gemaakt. Maar als het mogelijk is om een standaard huiddoorvoer zodanig aan te passen dat er een NASA gever in past zou je daar wel meer mensen mee helpen denk ik.

Mocht je messing willen toepassen, let er dan op dat je alleen CR-messing (Corrosion Resistant) gebruikt. Gewoon huis-tuin-en-keuken messing doorvoeren horen niet op boten thuis, ondanks dat je ze wel kunt kopen. Google er maar op wat dat voor ellende kan veroorzaken.

Het is misschien vloeken in de kerk (wat eigenlijk wel leuk is) , maar bij de volgende hijsbeurt gaat dat log er helemaal uit. Dat onding geeft meer niet aan dan wel, en als die het doet is het nog bedenkelijk in hoeverre het klopt.
Tegenwoordig zie je je snelheid op de gps, en als je je boot een beetje kent kun je wel schatten hoe snel deze gaat door het water.
Weg dus met dat potentieel zinkbevorderende gadget!