Onderwerp: Interne batterij Pipo X9s - kwaliteit knoopcellen

perry2 schreef :
Interessante sites. De eerste linkt door naar o.a. Duracell, waar voor bijvoorbeeld alkaline batterijen vrij duidelijke grafieken worden getoond met betrekking tot zelfontlading. Daarop is ook de invloed van temperatuur te zien. Dat gaat wel specifiek over alkaline batterijen.

Wat mij opvalt is dat de twee sites van mening verschillen of de zelfontlading van lithium batterijen. Alle knoopcellen die ik in handen heb gehad zijn lithium batterijen. De eerste site geeft een zelfontlading van 10% in 5 jaar (lithium-metal). De tweede stelt plompverloren: "a lithium battery can be stored for 10 years 15 years without loss of capacity. For this reason there is very rarely the expiration date on lithium batteries which increases the confusion.". De laatste regel klopt in zoverre niet, dat op alle verpakkingen die ik gezien heb wel degelijk een datum staat. Op de batterijen zelf ontbreekt die inderdaad. De data op de verpakkingen doen een andere zelfontladingstijd vermoeden. Dus hoe serieus we die 10-15 jaar moeten nemen is mij niet duidelijk.

Nachtvlinder schreef :
Was ik ook van plan, eerlijk gezegd.

Nachtvlinder schreef :
Zouden in die grotere ook niet grotere elektronen zitten? Waarom is ie anders dikker?

Zo'n knoopcel gaat normaal een jaar of 8 mee. Is er alleen maar om het Bios geheugen vast te houden.

Maar na verloop van tijd is het ding leeg. De kosten ? Dingen zijn voor een zeer gering bedrag te verkrijgen van Varta Duracell en andere bekende merken. Op de verpakking staat de datum tot wanneer ze gebruikt kunnen worden.

Bij een PC is het ding meestal eenvoudig te vervangen. Echter bij bepaalde systemen moet er wat demontage gedaan worden om erbij te komen. Kan ook nog op het computer board geplakt zitten of voorzien zijn van een kabeltje met een stekker verbinding.

Kortom als bij een wat ouder systeem de HD niet wordt herkend en de tijd problemen geeft is het vrijwel altijd het bios batterijtje.

We moeten er ook geen drama van maken. Vrijwel alle computer systemen hebben zo'n backup batterijtje.

Op een navigatie systeem zit zo'n ding soms gesoldeerd.

roozeboos schreef :
Ja, de batterijhouder is gemaakt voor de batterij.
Echter: één van de risico's van een grote broek aantrekken in gevallen waarvan je niet alle informatie hebt, is dat je jezelf vergist in hoe makkelijk het allemaal is. Daarom heb ik speciaal voor jou een fotootje gemaakt:



Die lipjes zitten op een onduidelijke manier direct aan de batterij bevestigd. Het lijken wel piepkleine puntlasjes. De verbinding is hoe dan ook niet erg sterk. Het losse contact op de foto kwam zonder veel kracht uit te oefenen los. Als dat bij de andere ook zo makkelijk gaat, heb ik al twee fijne soldeerlipjes voor de nieuwe voet. Dat komt wel goed, denk ik.

En ja: die celletjes zijn te koop hoor, in exact dezelfde vatting, met die lipjes eraan:

nl.rs-online.com/web/p/button-...AvD_BwE&gclsrc=aw.ds

Deze lijkt ook wat steviger bevestigde lipjes te hebben.

Ze zijn er ook met draadjes en een specifiek stekkertje:

www.123accu.nl/Acer-BR1220-CR1...IxVsgahoCZtQQAvD_BwE

Deze is een CR1220/BR1220 (wat zou het nu ècht zijn?), met een capaciteit van 200 mAh. Opvallend veel.

Maar ik geloof dat we aan de hand van deze info kunnen vaststellen dat het vervangen zonder solderen nóg ingewikkelder wordt, dan mèt solderen. Ik heb trouwens een prima soldeerboutje daarvoor. Dat is het probleem niet.

Mja. Dat had ik zelf al bedacht, eerlijk gezegd.

Met alle informatie die hierboven staat, komen er misschien wel weer zoveel meningen los dat we er nog een pagina of drie aan kunnen plakken.

Overigens: in je zelfopgelegde rol van amateur-moderator had je al veel eerder op moeten treden. Hoeveel potsen in deze draad houden zich nu daadwerkelijk bezig met de vraag in mijn eerste pots?

Als ik je benoemd had, was je nu ontslagen!

Baasklusje schreef :
Nee. Er zit gewoon méér van hetzelfde in. Leek me geen probleem, maar ik dacht ik vraag het toch even, hè?

Je bent wel weer heel respectoos naar posters die je proberen te helpen.
Dat doe je trouwens elke keer bij een draadje die je zelf start. Je stelt een vraag maar weet het toch pertinent beter.
Moet je zelf weten natuurlijk, maar de posters haken dan wel af hoor.
Dat doe ik ook, en ga door met waar ik gestopt was toen je de ban kreeg.
Jou postjes niet meer lezen.

roozeboos schreef :
Vond jij je eerste inbreng in dit draadje dan wel respectvol? Steek de hand eens in eigen boezem.

Je bedoelt dat ik bij antwoorden die vaag zijn of simpelweg stellen 'kan niet' even doorvraag?

Wat je zou moeten doen is even over je gekrenkte trots heen stappen en concluderen dat het vervangen van deze knoopcel niet slechts een kwestie is van een nieuw batterijtje in een bestaande houder stoppen.
Dat ik je je kortzichtigheid even inwrijf, roep je over jezelf af met die quasi-superieure houding in de sfeer van "wat zit je nou toch moeilijk te doen". Dat was óók niet niet respectvol.

Wie kaatst moet de bal verwachten.

Op fora als dit is er vaak bij de vraagsteller sprake van wat in de wetenschapsfilosofie aangeduid wordt als paradigma vorming. Dan is men op zoek naar argumenten die het paradigma ondersteunen. Zodra er een argument komt wat niet past in het paradigma dan wordt niet het denk raamwerk aangepast maar het argument wat als falsificator optreed aangevallen. Het is behoorlijk zinloos dus om argumenten aan te dragen die niet stroken met de blauwdruk die de vraagsteller heeft. Dat kost heel veel energie. Laat de vraagsteller maar die energie opbrengen om zijn eigen bubbel te doorbreken en zijn eigen windmolens te slechten.

3Noreen schreef :
Ja, ik zag dat je al je de oorspronkelijke teksten van je bijdragen aan dit draadje hebt verwijderd en vervangen door "zinloos". Ik vermoedde iets, maar ik besloot aanvankelijk wijselijk om er niks over te schrijven. Maar jij komt het nu toch nog even uitleggen.

Je kunt aan de gang van zaken natuurlijk een verhandeling over wetenschapsfilosofie vastknopen met termen als 'paradigmavorming', maar zelf stel ik vast dat ik vooral vragen heb gesteld. Ik heb nauwelijks tegenargumenten aangedragen.

Als ik, uitgaande van een bepaalde logica, vraag hoe een batterij die een grotere capaciteit heeft, bij hetzelfde verbruik eerder aan zijn eind kan komen dan een batterijtje met een kleinere capaciteit, kom jij met een hypothese waarin de grotere batterij een grotere zelfontlading heeft dan de kleinere.
Maar waar is die hypothese op gebaseerd? Wat weten daarover? Echt logisch is het idee niet, vind ik.
Als ik dat vervolgens schrijf (wat weten we daarvan?), blijft verder het stil en verwijder je je teksten om ze vervangen door 'zinloos'.

Het komt mij voor dat er op ZF mensen zijn die antwoord op vragen geven en dan vervolgens erg beledigd zijn als er naar aanleiding van dat antwoord nóg een keer vragen worden gesteld.
Dat begint een beetje te lijken op een houding als 'het is zo, omdat ìk het zeg'. Waarbij maar duidelijk moet zijn dat helder en houdbaar beargumenteren totaal niet aan de orde is. Want ik zeg het.
Ja, dan ben je bij mij aan het verkeerde adres.

Laten we het er maar op houden dat ik wijzer had moeten zijn en de vraag niet had moeten stellen. Het antwoord lag teveel voor de hand, denk ik. Ik had er misschien ook meteen bij moeten vertellen dat vervangen met dezelfde batterij in mijn geval net zo ingewikkeld was als een nieuwe houder plaatsen voor een grotere. Dat had ook weer wat gedoe gescheeld vanuit een andere hoek.

Maar anderzijds bespeur ik toch een grondhouding bij bepaalde respondenten die een open discussie in de weg staat.
De vragensteller wil natuurlijk in de eerste plaats zijn, al dan niet vermeende, probleem oplossen. Maar hij wil ook weten waarom het zó moet en niet anders. Ik wèl, tenminste. We streven hier niet naar een tweedeling in een kaste van hen die het wèl weten en een kaste der onwetenden.

Althans, zo sta ik erin. Jij toch ook?

Wadloper schreef :
Dat is ook wel een verre van standaard installatie. In het overgrote meerderheid van van de PC's zit er gewoon een houdertje voor op het moederbord:



Tot je de bovenstaande foto potste ging ik er vanuit dat jij ook zoiets had maar dan voor een CR1220. Dan zou het vervangen van de batterijhouder wel een beunoplossing worden. In dit geval is er zo te zien amper sprake van een batterijhouder, en is het aansluiten van een ander type 3V-batterij waarschijnlijk even veel werk als de bestaande vervangen door hetzelfde type.

Wadloper schreef :
Dat kun je zomaar niet veralgemeniseren.
Mijn vrouw heeft in haar studententijd gewerkt in een koekjesfabriek.
Daar waren mensen die al 25 jaar niets anders deden dan de amandel in de (nog ongebakken) gevulde koek duwen. No questions asked. Dat bestaat dus ook.

Menno schreef :
Inderdaad.
Ik heb ook al toegegeven dat ik die foto beter meteen had kunnen plaatsen. Maar dat is weer werk, hè? Dat het achteraf toch de moeite waard was geweest, omdat het me ander gezeur had gescheeld is wijsheid achteraf. Maar wel een feit.

Baasklusje schreef :
Mja. We raken nogal off-topic (ik ben niet begonnen, laten we dat even vaststellen) en met deze zijsprong kan moeiteloos een ander draadje van vele pagina's worden gestart.

Je kan het achterlijk vinden of niet, maar ik geloof nog steeds in het verheffingsideaal.
Het is voor mij niet zo dat iemand die weinig weet ook altijd maar dom moet blijven. Het is ook niet zo dat het gegeven dat iemand weinig weet altijd 'eigen schuld' is. Dat iedereen zichzelf maar moet invechten in de wereld van geestelijk kapitaal en dat ie daarbij niet mag worden geholpen.

Maar we hebben het nu even over de situatie op ZF.
Iedereen hier kan lezen en schrijven. Iedereen heeft geld om een boot te kopen. Een grote of een kleinere. Maar als je niks wil leren en geen enkele vaardigheid bezit, dan verdien je net genoeg om in je levensonderhoud te voorzien, of je hebt een uitkering. Een boot kun je dan op je buik schrijven.
Dat moet bijna wel betekenen dat het overgrote deel van de ZF-bevolking het vermogen heeft om iets te leren en dat ook niet beneden z'n waardigheid vindt.
We praten nu niet over hen die geen prijs stellen op nautisch kapitaal, zoals dat in een ander draadje aan de orde was. Die hebben geld genoeg om alles aan hun boot te laten doen en als de boot, midden op het IJsselmeer, het niet meer doet, dan bellen ze de KNRM.
We hebben het over de gemiddelde, leergierige ZF-er

Dus kort en goed: die mensen uit de koekjesfabriek zijn hier niet. Of ze vormen een minieme minderheid.

Nu de vraag: hoe zinvol was je interventie? Ik gun je één beknopt antwoord, daarna gaan we terug on-topic. Of ik roep de mods!

Bij een goede opvoeding hoort dat je soms gewoon moet luisteren. Het kan zijn dat dit deel gemist is en dat is verrekte moeilijk weer te herstellen

Soms zitten die batterijtjes op een afgrijselijke manier in apparaatjes.
Dit is hoe het zat (zie de 2 lipjes op de print) in een Tacktick electronisch kompas.
Is ook nog een oplaadbaar batterijtje, een ML2430.
Zit gewoon boven componentjes op de print.... was even heel voorzichtig eruit zagen...
De nieuwe hangt aan 2 draadjes die aan die restjes van de lipjes zijn gesoldeerd.
Lekker tape eromheen en klaar.

Baasklusje schreef :
Eerlijk gezegd denk ik dat de nieuwe situatie qua batterijtje in de Pipo kwalitatief beter wordt dan de oude. Mijn voornemen is om de nieuwe houder vast te lijmen op het plastic van de kast. In de oude situatie zweefde het batterijtje ook maar zo'n beetje in de ruimte. Op de foto is het al verwijderd, maar aanvankelijk zat er nog een doorzichtig oranje plakbandje om de batterij gewikkeld. Kennelijk om te voorkomen dat het ding ooit ergens ongewenst sluiting zou maken. Het tweede lipje op de batterij ging even makkelijk los als het eerste. Geen zaag nodig.

Maar je pots maakt duidelijk dat die dingen in meer apparatuur op een nogal houtje-touwtje manier ingebouwd zijn.

Wadloper schreef :
Om in te haken op 3Noreen: “De pot verwijt de ketel...” komt in mij op.

Na een lange inleiding blijkt dit een niet alleen onvolledige maar ook foutieve vraagstelling. Er is achteraf blijkbaar geen batterijhouder maar een zwevende aangesoldeerde batterij.

Betreft het eerste vetgedrukte deel van de quote: dit wordt niet als vraag gesteld maar als feit. Geen onderwerp ter discussie blijkbaar. Dat is nog steeds de vraag: hoe minder een CMOS verbruikt, hoe relevanter de zelfontlading wordt. Er is nog geen bewijs gevonden hoe deze zelfontlading zich als functie van bv “rated” capaciteit verhoudt. Misschien wordt dit wel in % uitgedrukt en bereikt een grotere cel op hetzelfde moment een kritisch lage spanning als een kleinere cel; of nog eerder!

Maar we moeten die vetgedrukte opmerking blijkbaar als randvoorwaarde zien, want geen onderdeel van de vraagstelling. Een paradigma.

Dan wordt het wel een draadje als “ik wil inbreken bij mijn buren; hoe moet dat? Graag alleen de vraag beantwoorden want ik als TS bepaal hier de discussie”

Natuurlijk overdrijf ik, maar zo leest deze “interne moderatie” voor mij...

Nachtvlinder schreef :
Ik krijg niet indruk dat, behalve Roozeboos, iemand hierdoor op het verkeerde been werd gezet. En Roozeboos had, zoals altijd, zijn eigen specifieke reden om te reageren. De uitwisseling tussen hem en mij valt wat mij betreft ook buiten de normale orde. Mijn reactie bevat een serieuze hyperbool. Daar kun je ook weer van alles van maken, maar dat helpt de discussie niet.

Grotendeels dezelfde, eerdere hypothese van 3Noreen oplepelen draagt weinig bij.
Je zegt het zelf: we weten niet hoe dat zit met die verhouding verbruik/zelfontlading. Als het procentueel voor grote en kleine cellen hetzelfde zou zijn, dan ze tegelijkertijd aan hun eind. Veronderstellen dat de grotere cel sneller ontlaadt dan de kleine (de suggestie van 3Noreen) is minder waarschijnlijk.
In het eerste geval blijft bij de grotere cel nog altijd nog het voordeel van de grotere capaciteit. Dat is ook waar die opmerking van mij, over dat dat langer meegaan, vanuit gaat. Staat de computer regelmatig aan en is de zelfontlading van groot en klein gelijk, dan wint de grotere cel altijd.

Op grond van verbruik was het geen rare aanname. Dat het een randvoorwaarde zou zijn is jouw perceptie. Dat blijkt niet uit de verdere context. Stellen dat het zo is komt goed uit bij je naming and shaming en daarom is het een nogal flauwe move.

Wat je bedoeling precies is weet ik niet, maar je suggereert teveel.
Er is in deze draad veel meer gepasseerd dan alleen antwoorden op de vraag, sterker nog dat heb ik zelf ingeleid. Ik heb daar geen enkele probleem van gemaakt. Integendeel. Ik heb wel een paar keer de vraag opnieuw aan de orde gesteld.
Als dat hetzelfde is als "Graag alleen de vraag beantwoorden want ik als TS bepaal hier de discussie”, dan is er een duidelijk verschil in mening waar we niet uit gaan komen, denk ik.

Inderdaad wordt dit een zinloze discussie. Daar zijn we het dan over eens.

Mijn suggesties om paradiga gedreven vraag- en antwoord topics te voorkomen zouden zijn (in het algemeen, niet specifiek dit draadje of jouw topics):

-wees duidelijk in je vraagstelling

-geef zoveel mogelijk achtergrondinfo

-accepteer dat delen uit je vraagstelling ter discussie zullen worden gesteld - kap niet af maar luister en probeer je onbewuste aannames onderuit te halen ipv te verdedigen. Het geeft niet als je wat leert - dat is geen zwakte

-krijg je geen antwoord, herhaal de vraag dan - dat zal evt off-topic terugleiden

-krijg je een ander antwoord dan waar je heen wilt - leg dan rustig uit waarom je jouw kant op wilt ipv deze antwoorden te diskwalificeren

-beschouw een topic dat je start niet als "jouw topic". als je dat wel wilt, dan kun je een projectdraadje aanmaken

Wadloper schreef :
Voordat dit een eigen leven gaat leiden. Ik HEB DIT NOOIT BEWEERD.

holtere schreef :
Hmm.. Opvoeding? Wat ook bestaat: 'grootbrengen'.

Lees voor het verschil tussen 'opvoeden' en 'grootbrengen':

moedwil-en-misverstand.blogspo...en-het-marxisme.html

Als de tekst te lang is voor je attention-span; ongeveer halverwege beginnen met lezen.

3Noreen schreef :
Quoten heeft z'n nut. Jij hebt de tekst van je eigen potsen gewist, maar in dit bericht staat deze quote van jou:

Stel je computertje gebruikt 5mAh/jaar. Je hebt twee batterijen de ene heeft 200mAh en 5 jaar. de ander 35mAh en 10 jaar. welke gaat het langste mee ?

Ik beweer niet dat jij iets voor zeker beweerd hebt. Je hebt wèl een weinig waarschijnlijke hypothese neergelegd. Waarom je dat gedaan hebt, moet je voor jezelf even nagaan. Ik heb wel een idee, maar dat ventileren wordt me vast niet in dank afgenomen.

Tjesus, heb je die batterij er nou nog niet in?
Kon je maar half zo goed solderen als schrijven, dan was het draadje al gestopt....

Inderdaad. Stop een knoopcel in die pipo en stop met die oeverloze discussie