Onderwerp: De AC kant van de MultiPlus

PvO schreef :
Het is altijd de vraag of het verstandig is om de 230V PE aarde te verbinden met de 12V MIN. Sommige (aluminium) schepen hebben een volledig zwevend DC net. En er zijn ook motoren en dynamo's en startmotoren die de min niet aan "massa" hebben liggen.

Zou jij de PE met de DCnegatief doorverbinden in een polyester boot, of de PE (en daarmee het gehele AC net) zwevend houden tov de DCnegatief (en de metalen delen van je boot die daar aan hangen)?

Bij mij momenteel zwevend: de PE bestaat alléén in de WCD's, aangesloten apparaten en de behuizing van de inverter

PvO schreef :
Het is altijd de vraag of het verstandig is de 230V PE aarde te verbinden met de 12V DC MIN.
Sommige (b.v. aluminium) schepen hebben een volledig zwevend DC net. Zowel de dynamo als startmotor hebben dan de min niet aan "massa"

Nigel Calder zegt het onderstaande hierover...
21. October 2023
Peter,
You almost certainly have an isolated (floating) DC system. These are far more common for metal recreational boats in Europe than in the U.S., although many U.S. commercial and military boats are isolated.
Isolation is typically perceived as a measure to prevent stray current corrosion. However, for stray current corrosion to occur there has to be the stray current – i.e., a fault in wiring or equipment – and there has to be a lower resistance water path back to the source of power (the battery, in this case).
So long as the fault path is contained within the boat’s wiring, even with a ground fault you can have the ground/grounding connection to the water without stray current corrosion. This is one of the reasons why, in a grounded DC system, the ABYC wants to see no fuses, switches or other devices that might break the low resistance path back to battery negative.
In general, the ABYC wants to see grounding to the water for both DC and AC systems, in which case the DC negative and AC grounding get connected at the common grounding point.
However, if you retain the isolated DC system you do NOT want to connect the AC grounding bus to the DC negative bus. In the event of an AC fault you could energize the DC system and cause a shock hazard.
Given the isolation transformer, when plugged into shorepower any onboard AC faults on the boat side of the transformer will seek a path back to the transformer, not the shore, and when in invert mode the fault path will be back to the inverter. In both cases, the water in which the boat is floating is unlikely to be part of the fault current path.
Nevertheless, both the ABYC and the ISO (since 2014) still want to see the AC grounding bus connected to the water. The ISO is explicit: “For craft having a fully insulated DC system, the AC protective conductor shall be connected to: a) for metallic craft, the hull”, and: “The AC protective conductor(s) shall be provided with a final (single) connection to the hull of a metallic craft… the point of connection of the protective conductor shall be located above any anticipated water accumulation.”
The ISO has significantly stricter requirements than the ABYC for the separation of DC and AC wiring. In my experience, these are typically not adhered to by recreational boatbuilders.
Although it is not required by the ABYC, the ISO requires an RCD (ELCI in ABYC parlance) on the boat side of the isolation transformer, and on the output of the inverter (and a generator if one is installed): “The craft shall be provided with earth-leakage protection in all AC sources…”. Given an isolated DC system in which there may not be adequate separation of DC and AC wiring, the RCDs are an especially good idea.
Nigel

PvO schreef :
Kun je dan een link plaatsen naar iets wat jij zou adviseren te gebruiken? (Iemand anders met verstand van zaken mag ook een link plaatsen uiteraard)

PvO schreef :
We kunnen volgens mij wél uit dit schema halen dat zowel L and N onderbroken worden bij overbelasting of verschilstroom toch?

Wat bedoel je met "meet op beide stroomvoerende geleiders" dan? De overbelastingsmeting?



PS: Vond dit draadje nog:
zeilersforum.nl/index.php/foru...jn-oplossing#1537567

Nachtvlinder schreef :
Wat ik bedoel is dat beide polen beveiligd zijn.
De goedkopere modellen beveiligen alleen 1 pool, de fase. De nul wordt wel mee afgeschakeld.
Bij een walvoeding weet je nooit zeker wat de fase en wat de nul is.
Zit de fase op de nul aangesloten en je hebt vervolgens een sluiting naar aarde zal de automaat niet trippen, althans niet op overstroom. Waarschijnlijk wel op een aardfout. Maar of je daarvan afhankelijk wilt zijn voor overbelastingbeveiliging....

Een geschikt type zou deze kunnen zijn:
www.se.com/nl/nl/product/A9D17...karakteristiek-10ka/
Wel een andere prijsklasse.

www.se.com/nl/nl/product/downl...60-RCBO_A9D17216.pdf

Ik lees hier ook dat de aardlekbeveiliging spanningsonafhankelijk is, iets dat in het gelinkte draadje uitgelegd is en belangrijk is bij een mogelijk omgepoolde walstoomaansluiting.

Maar hoe haal je uit deze datasheet dat de overbelastingsbeveiliging op beide polen meet; waar zie je dat?

Nachtvlinder schreef : Uit de datasheet, number of protected poles : 2.
Of uit het type 2P betekend beveiling op 2 polen, 1P+N betekend beveiliging op 1 pool.

Helder

PvO schreef :
Wow, die is prijzig.

Zou deze dan ook voldoen? :
mdhelektroshop.nl/sep-rce1-aar...UJooSUkaAr0zEALw_wcB

Probeer Elektramat eens.

Yep schreef :
ik sta voor alles open, maar kan daar niet vinden wat ik nodig heb. Geef jij eens een link naar de juiste producten daar of ergens anders?

XanderB schreef :
Denk het niet.
De tekst luidt: '4-polige variant in een compact formaat van 2 module-eenheden, biedt de ultieme bescherming en beveiliging voor uw elektrische kookplaat.'

www.elektramat.nl/emat-install...-16a-b-kar-85001014/
emat.nl/aardlekschakelaar/aard...akelaar-2p-40a-30ma/

www.elektramat.nl/emat-aardlek...NjkwMzk4NA..#details

pbu schreef :
Die installatieautomaat lijkt me idd helemaal prima, maar de aardlekschakelaar is 40A terwijl ik 16A nodig heb, of werkt dat bij aardlek toch anders?

Yep schreef :
Die is 1-polig zo te zien

XanderB schreef :
Volgens mij schakelt de automaat er 2 aan het plaatje te zien.
Maar ik zie even niet of beide polen beveiligd worden.

Een aardlekschakelaar gaat niet over de stroom beveiliging, hij meet alleen het verschil tussen de stroom op fase en nul en als er ergens meer als 30 mA "weg" raakt dan schakelt de aardlekschakelaar uit.

Dus als je een aarlekschakelaar toepast, met daarachter een echte dubbelpolige zekeringautomaat dan klopt alles weer.

Yep schreef : Beter kijken
Uit de omschrijving 1p+n kun je al afleiden dat alleen de fase wordt beveiligd.
Het symbool wat op de voorkant van de automaat is afgebeeld laat dit ook zien.
Alleen in de fase staat daar het symbool voor thermische en magnetische beveiliging afgebeeld.
Zal kijken of ik straks als ik achter een pc ipv een telefoon zit nog een plaatje kan toevoegen.

Kun je ook aan dat principeschema zien of de aardlek spanningsonafhankelijk werkt (dat was ook een voorwaarde waarbij ompoolrisico bestaat toch?)?

Ik bedenk mij net dat mijn boot in 50% van de gevallen een omgekeerde polariteit heeft gezien; aangezien ik met een normale haspel met CEE adapters werk. Maar eens kijken of mijn aardlekautimaten voldoen!

Nachtvlinder schreef :
Juist dit kan een reden zijn om de functies aardlekbeveliging en stroombeveiliging niet in één samen te vatten zoals in een aardlekautomaat. Duidelijker werkt een aparte aardlekschakelaar en ook een aparte dubbelpolige zekeringautomaat.

Ja, maar qua functionaliteit; help mij even redeneren:

Deze gecombineerde 1P+N aardlekautomaat op het plaatje hierboven reageert dus slechts bij overbelasting in één van de geleiders maar schakelt wél beide geleiders af bij die overbelasting.

Het scenario dat er overbelasting in de N-geleider plaats vindt (en niet tegelijk in de L-geleider), kan alleen maar betekenen dat deze stroom NIET via de L terugkomt en er (dus!) een enorme aardfout moet zijn. In dat geval tript de aardfout detectie (de L én N) toch?

En in een scenario zónder overbelasting maar met "gewone" aardfout, werkt deze ook gewoon?

Blijft over de eis van de "spanningsonafhankelijke aardlek". Die snap ik nog niet.

Wil iemand dat uitleggen; als (als...) de aardlek in deze aardlekautomaat spanningsonafhankelijk zou zijn (kun je dat aan het schema zien?), wat mis ik dan qua beveiliging?

Spanning(on)afhangelijke aardlekschakelaars, deze is nieuw voor mij.
Meer informatie hierover heb ik hier gevonden:
www.se.com/nl/nl/about-us/news...67c1303084449308ae3d

Hierin staat onderaan ook hoe je een spanningsonfhankelijke automaat kan herkennen.
En waarom een spanningsonafhankelijke aardlek is te preferen bij gebruik bij onze bootjes.

edit: de eerder door mij gelinkte aardlek automaat is spanningsonafhankelijk.

Nachtvlinder schreef :
Verbinden met een VDR van 24vac (40vdc).....

Gepost met de officiële Zeilersforum-app