Onderwerp: Aerodynamica van een zeilboot

Een voordekker die 10 keer extra handelingen moet verrichten en niet in de rail zit kost meer dan een beetje luchtweerstand in notabene kruisrakken waar de wind al uit een hoek komt. Denk ik.

Dekadent

Koko. Jouw manier van varen is erg onconventioneel. Ik durf het niet dom te noemen, maar drag is zeker een nadeel.

holtere schreef :
Bemanning neerleggen scheelt ook als ze normaal veel windvang hebben.

Bij sommigen is het dan nog een hele hoop
Maar goed, er is bij ons geen bemanning aan boord en mevr. Holtere durf ik zo niet te noemen

boarderbas schreef :
Het heeft voor ons andere voordelen, maar we komen soms slechts meters te kort bij de finish. En die hebben we wel nodig voor een goed resultaat. Ik ga hem eens weghalen tijdens de kruisrakken.

holtere schreef : Op Bagheera is het dek behoorlijk glad en de vaste buiskap is erg klein. Er word standaard niets aan dek opgeslagen, bijboten gaan onderdeks, buitenboordmotoren wonen beneden deks in een speciaal luik. De reddingsboei hangt in de lengte richting in plaats van dwars op het hek. De lieren staan achter de kuip in plaats van erop.

Je praat echter over wind weerstand, wel eens nagedacht over de waterweerstand boven de waterlijn als je een golfje overneemt? Met een beetje een stevige wind heb ik op mijn boot regelamtig een ton of 6 water aan dek liggen, dat wil je zo snel mogelijk en zonder vertraging kwijt. Goede stroomlijn is dus niet alleen goed voor vermindering van de wind weerstand, maar ook voor het makkelijk afschudden van buiswater.

Tegenwoordig rekent vrijwel elke jachtontwerper de weerstand uit van een toerboot, mede ook om minimum motorvermogen te bepalen alsmede de range op de brandstof tank die ingebouwd word. Het hangt alleen voor 100% van de klant af waar de prioriteiten gelegd worden. meestal heeft een maximum hoeveelheid binnenruimte meer waarde dan die paar tiende knoop die je aan de wind zeilen kunt. Dus alle zooi word op dek opgeslagen, opbouwen zijn flink groot net als buiskappen en bimini's.

op een eventuele opvolger voor Bagheera word er ook iets minder prioriteit gesteld op wind weerstand, al zal ik nooit zaken op dek opslaan. Als je serieus de zee op gaat dan hoort alles wat los zit gewoon beneden deks te liggen.

Volgens mij is het reduceren van gewicht key om sneller te varen .
Je kan beter je teak dek of interieur eruit slopen om een knoop sneller te varen.
Een clean dek is zo wie zo ook prettiger om mee te varen.

In je tuig helpt het dubbel. Alle wind die je niet vangt met onzin in je mast gaat je zeil in.

Kan er niemand een excelletje maken?
Je stopt het oppervlak erin, vult de windsnelheid en eigen snelheid in en de geschatte cw waarde.
De uitkomst zou dan logisch te vergelijken moeten zijn met pk's of compensatie zeiloppervlak o.i.d.
Niemand

U vraagt wij draaien:

Vul de lijst met oppervlakten in, zowel frontaal als lateraal. In de een na laatste kolom krijg je dan de windweerstand van je boot, uitgedrukt in Newton, de laatste kolom is het hellende moment veroorzaakt door de wind. Ook even controleren of de CW waarde ongeveer van toepassing is op het oppervlak wat je invoert.


EDIT: ik kan geen excel-sheetje invoeren in dit bericht. Ik zal even kijken of ik die in de download-sectie kan krijgen.

Je kunt de bestandsextensie wijzigen naar bijvoorbeeld .pdf (gewoon erachterzetten). Dan pakt het forum 'm wel als het goed is.

Ben benieuwd naar je Cw's..

Dat is inderdaad wel een ideetje. dus even .pdf in .xls veranderen als je met de sheet wilt spelen. Ik zal evengoed proberen de file in de download sectie te krijgen, de link volgt hier dan wel weer.

CW waarden heb ik erg met de nattevinger gedaan. Zaken die bijna rond zijn (mast, vallen, verstaging etc) hebben allemaal 0.35 gekregen, platte frontale oppervlakken zoals een buiskap etc hebben 1.15 gekregen. Op sommige punten zit je er dus naast, maar een onderdeel meet zo meer weerstand en een ander onderdeel weer minder. Daardoor blijkt het in de praktijk toch behoorlijk nauwkeurig uit te komen.

@ Eric,

De cijfers zijn ingevuld voor het varen op de motor, ik bedoel de zeilen zijn opgerold en de vallen gaan nog langs de mast naar beneden. Klopt dat?

De romp staat Cw ingevuld 0,08. Lijkt erg weinig, is daar een reden voor?

Klopt, ik gebruik deze spreadsheet om motorvermogen uit te rekenen, maar ook om krachten op meerlijnen, sleeplijnen, bolders, ankergerei etc in te schatten.

Maar je kunt zoveel line-items toevoegen of verwijderen als je wilt en de spreadsheet zo veranderen als je goeddunkt.

Je was erg snel met je antwoord, ik had nog wat toegevoegd

Kun je ook een relatie geven met het benodigde motorvermogen?

Dit is een berekening die ik gemaakt had voor Bagheera een jaar of wat geleden. Ik wilde toen zien of ik uit kon rekenen hoe hard het waaide op basis van de helling die de boot maakte. Een soort van reverse engineering zullen we maar zeggen. Ik vermoed dat ik die 0.08 toen gebruikt heb om het verschil in windsterkte net boven water en 20m hoog te vereffenen.

Normaliter werk ik met een CW van 0.28 voor een scherpjacht in het vooraanzicht. Voor de laterale weerstand gebruik ik eerder 0.7.

Het beste maak je alle input cellen even leeg en begin je met een schone berekening.

Jij hebt het boek "Principles of yacht design" van Larssen en Elliason toch ook? Daar staat goed uitgelegd wat de verhoudingen zijn tot voortstuwende kracht en motorvermogen.
Er komt namelijk ook waterweerstand en golfweerstand bij kijken, net als schroefefficientie en nog wat andere zaken. Het is een beetje complex om dat hier in detail uit de voeten te doen. Zelfs in het PoYD boek is het een zeer beknopte uitleg waar een hoop mitsen en maren aan zitten.

mmhh, ik snap dat er een hoop meespeelt voordat je het motorvermogen bepaald hebt en dat de windweerstand daar maar een kleine rol in speelt. Althans, het is een toegevoegde waarde die opplust. Juist dat deel lijkt me interessant om een gevoel te krijgen wat extra toevoegingen aan je boot voor een strafpenalty betekenen?
De cijfers een beetje tastbaar maken, bijvoorbeeld: een vlot ophangen straft met 3,45% snelheid en geeft 2% meer helling bij 20 knopen!
Overigens heb ik geen literatuur jachtbouw aangaande!

Vul bij de windsnelheid 80 knopen in op de spreadsheet zoals je die gedownload hebt, en veranderd de CW waarde van de romp zoals ik hier boven beschreef. Dan heb je een frontaal+10% lateraal waarde die identiek is aan een 80pkyanmar met optimale driebladsschroef
Ik voer vorig jaar door een vernauwing en onder een brug door nabij Kodiak, en de windvlagen waren tussen de 70 en 85 knopen. Bij ongeveer 70-75 knopen wind kwam ik (met de motor nagenoeg volgas) tot stilstand en bij 80 knopen ging ik langzaam achteruit.

De verhoudingen zijn complex. Als het harder waait word de weerstand door het water niet meer maar de windweerstand juist wel. Op gegeven moment komt er zoveel wind dat dit 90% of zelfs meer van de totale weerstand opwekt.
Als je echter bij 5 knopen wind aan het zeilen bent je je boot loopt ook 5 knopen, dan is golfweerstand (de golven die je boot zelf maakt) verantwoordelijk voor meer dan 50% van de totale weerstand, maar de windweerstand is misschien maar 5% of zelfs nog wat minder.

10% verminderen op je windweerstand door het wegnemen of beter vormen van onderdelen op je boot heeft dus minimaal effect als er weinig wind is en een zeer groot effect als er (heel) erg veel wind is. Echter zolang je geen planeer boot hebt, dan heb je voor de wind juist voordeel van meer windweerstand aan dek