Onderwerp: gebruik vuilwatertank en pomp......

Apart afrekenen zeker, dat afpompen?

Als het nou als service bij het liggeld in zat, dan kregen ze misschien wat aanloop...

Want ons ben wel hollanders he...

Of we houden het allemaal massaal op...

Tsja, inmiddels weten we wel wat er gebeurd; het gaat nog steeds over boord. Blijkbaar is er dus niets (ik vermoed echt nagenoeg niets) veranderd.

Ik zelf heb ook een VWT. Gebruik hem ook, lekker handig in de haven en op locaties waar veel gezwommen word etc. Maar op groter water, dan maak ik handig gebruik van de 3-weg kraan...

Zou ik dan niet gewoon naar de pomp moeten? Bij ons op de haven doet 'ie het al jaren niet. Hij zit aangesloten op de sceptic-tank en men is bang dat die overloopt in het slootje ernaast... Rioolering aanleggen is nog geen optie...

In andere havens dan? Gedurende de vakantie? Ach, ooit iemand met de poepslurper aan de gang gezien? Waarom eigenlijk niet, vraag ik mij nu serieus af; is het een rare klus? een vieze misschien? Iets waarvoor je moet omvaren? Ik weet het niet, ik heb het echt nog nooit geprobeerd! (Toch eens doen...)

Ik denk dat het idee dat ik het verbod een beetje onzin vind een rol speelt... Aan de andere kant, als de slurper in mijn thuishaven het deed, dan was ik er misschien aan gewend...

Een of andere psycholoog riep ooit iets over dat de mens niet geneigd is zich te houden aan regels waar hij de zin niet van begrijpt.

Uiteraard had hij daar veel mooiere woorden voor dan ik, en het ging toen over onrealistisch lage snelheidslimieten, zoals "vergeten" 70km werkzaamheden-bordjes langs een snelweg waar niets aan de hand is. Bordjes waar werkelijk IEDEREEN met 100+ langs rijdt, ook al kun je daar enorme boetes voor krijgen. Een vreemd fenomeen, want zo heel veel mensen zijn er nou ook weer niet, die geen moeite hebben met 30+ te hard rijden. Toch wordt een zinloos bord moeiteloos compleet genegeerd door vrijwel iedereen.

Zoiets is met de vuilwatertanks misschien ook aan de hand. Ik zou me zo kunnen voorstellen (hoop, eigenlijk) dat er op kleiner water wel een hoop afgepompt wordt, maar langs het Zuidersoppie en op zee(armen) inderdaad nagenoeg niets.

Je leest hier ook dat een hoop mensen het oplossen met chemische toiletten enzo, en die leegkiepen in de reguliere WC's in plaats van de afpomp installaties te gebruiken. Het lozingsverbod wordt dan wel degelijk gerespecteerd, alleen niet via de afpompinstallatie.

Wellicht zou de afpompinstallatie gratis moeten zijn om meer gebruikt te worden. (net als elke andere vorm van vuilstort/recycling voor particulieren, vind ik... je moet geen boete zetten op verantwoord bezig zijn.)

In de plannen van de instantie die bedacht had dat er van die vuilwaterpompen moesten komen, stond wel degelijk dat het gebruik van die pompen gratis zou moeten zijn omdat anders de acceptatiegraad van het toiletgebeuren helemaal dramatisch laag zou blijven. Nou weet ik niet waar het fout is gegaan, maar dat men deze waarschuwing niet ter harte heeft genomen lijkt me toch een blunder.

Het gaat niet om de 3 euro. Het gaat om het ombouwen van de installatie en het omvaren, en als je dat hebt gedaan krijg je nog straf ook. Feitelijk zou je 3 euro uitbetaald moeten krijgen.

Als de pomp mee gefinancierd is door de overheid (subsidie dus) is he een harde eis dat hij gratis gebruikt kan worden door de watersporter.

@Ton, je gaat me toch niet vertellen dat je je eigen tank nog nooit geleegd hebt bij zo'n zuiger?

Ik moet eerlijk toegeven dat we dit jaar al een paar keer zo'n gratis pomp hebben gebruikt en dat er dan toch naar me gekeken wordt alsof ik niet van deze planeet ben. Ik hoop maar dat hier ook geld dat goed voorbeeld doet volgen... En als het eerste schaap over de dam is...

Postman schrijft:ik heb niet zo'n tank.... ik heb een gewoon ouderwets onderwaterlijn toilet....
Dus ik spaar de zooi niet eerst op vóór ik 'm naar buiten pomp!
Het gaat meteen het ruime sop in!

groet
t

Deze zomer twee keer leeggepompt aan de slurper. Het gaf me wel een soort van tevreden gevoel.

Wat prachtig werkt is om als de tank leeg is de buitenboordafsluiter open te zetten. Er zit een kijkglaasje in de zuigslang bij mijn haven en verrek het blijkt dat je dan eerst je verstopping in je buitenboordsysteem wegzuigt en vervolgens gewoon buitenwater opzuigt.

Als je lang genoeg wacht heb je alle (illegaal geloosde ellende het riool ingepompt

Er zijn gelukkig steeds meer schepen met een vuilwatertank waardoor de waterkwaliteit IN de haven beter word maar ik heb wel het donkerbruin vermoede dat zodra men buiten de haven is (ijzelmeer) de kraan open gaat en er even 100 liter rotsooi naar buiten word gepompt.

Dit is mede te danken aan dat er ten eerste te weinig pompstations zijn en ten tweede je moet er voor betalen dit is overigen niet de afspraak, toen de wet werd gemaakt was men daar erg duidelijk in er mag geen geld gevraagd worden om de boel leeg te zuigen.

Maar goed we zijn als watersporter een melkkoe

Mvg Fer

Precies, ook wel eens gehoord. Waterkwaliteit in de havens verbeterd, buiten de havens verslechterd omdat iedereen juist daar nog even snel het tankje leeg pompt.

Maarre, dat loosverbod geldt toch voor alle pleziervaartuigen ongeacht het bouwjaar?

De lengte is bepalend. Langer dan 24 meter LOA is vrijgesteld evenals de beroeps, charter, rondvaart, partyboten en bruine vloot.
Omdat de meeste kleinere recreatieboten in de stad of jachthaven afmeren en daar gebruik maken van de toiletten is ook duidelijk dat het voor deze categorie een weinig effectieve maatregel is. De grootdoortrekkers hebben geen verbod en de kleine wel.

Ik heb ook een OW-toilet, maar dr zit ook een vuilwater tank in mn boot, als ik in een haven lig, dan gaat het de tank in. En op open water dan gaat de kraan even open, en issie weer leeg.
Zoveel vervuiling is dat nu ook weer niet. Sterker nog, ik heb nieteens een opening om de tank uit te zuigen. Niet nodig ook.

Wat een onzin allemaal. Het troebele hollandse water word er echt niet helder van hoor..

Nou onzin is het zeker niet want het zijn toch allemaal bacterien die je het water inpompt en veel bootjes bijelkaar is dat toch geen fris idee en "gratis" bestaat toch ook niet. Linksom of rechtsom zal het toch allemaal betaald moeten worden.
En of het nou in de prijs zit of niet maakt toch geen fluit uit. Dat veel mesen op open water hun tank legen is ook wat voor te zeggen en zie daar persoonlijk ook niet zo het kwaad van in als we die schijtlijsters maar kwijt zijn die in de haven gewoon de boel maar even over de muur pompen. Hier kunnen de controles en boetes niet hoog genoeg voor zijn.

Je kunt beter gewoon bij een van de aanlegplaatsen van de Marrekrite gaan liggen en wel of niet tussen het riet gaan sch..t , wat velen nog steeds doen met open bootjes. Kunnen anderen tenminste ook genieten als ze weer aan boord van hun met een wc uitgevoerd jachtje stappen na er ingestapt te zijn. Fantastisch gezicht ook, dat landschap met die leuke toiletrol versiering:angry:

Misschien beter om weer terug on topic te gaan... En als je bepaalde wetten wel of niet wilt... Wel dit is (nog steeds) een vrij land, met een aantal spelregels (die we samen maken, of je het nu leuk vindt of niet; dat heet democratie en ik weet zo snel geen betere vorm) en je hoeft er niet te wonen, werken of recreeren. En als je het met bepaalde spelregels niet eens bent, dan mag je dat nog vrijuit van de daken roepen ook. Helemaal super wat mij betreft. En tot je de spelregel weer hebt veranderd, is het een goed gebruik om je daar aan te houden en daar in ieder geval je best voor te doen (helaas lukt het mij in dit geval ook niet altijd, maar ik doe er in ieder geval mijn best voor).

Over de zin of onzin van sanitatie wil ik best een apart topic maken en tegelijkertijd is een beetje aanschouwelijk onderwijs wellicht wel beter... Ik ben begin dit jaar een paar maanden in Uruzgan geweest. Daar heeft het niveau van sanitatie dat van ons aan het begin van de middeleeuwen. Lekker geen regels en daar poepen en plassen waar je het zelf wilt. Hierin zit hoofdzakelijk het verschil dat wij gemiddeld bijna 80 jaar worden en zij 43 jaar. De kindersterfte is zo hoog dat een kind pas na z'n vijfde echt een naam krijgt. Die eerste vijf jaar moet het eerst maar eens te zien overleven. Maar sanitatie is natuurlijk gewoon onzin als je er zelf een klein beetje meer voor moet doen en daar zijn natuurlijk ook legio redenen voor te verzinnen, die allemaal heel erg valide zijn. Er zijn altijd wel 1000 of meer redenen om iets niet te doen. Er is gelukkig maar één reden nodig om iets wel te doen.

Maar oeps, nu wijk ik wel weer heel veel van dit topic af. Sorry

Postman schrijft:
precies.
de bedoeling was om een beetje vast te stellen of die vuilwaterpompen in de havens nu meer gebruikt worden dan voor het lozingsverbod.
Gezien de reacties kunnen we denk ik tot de conclusie komen dat ze nog steeds niet gebruikt worden. En inderdaad, omdat veel meer schepen nu een VWT hebben wordt de rommel 'gebufferd' en dan geloosd op ruimer water.

Ik vind dat wel een verbetering, hoewel niet de bedoelde, misschien...

groet
t

Capolavoro schrijft:
En daar heb je gelijk in Ton. Nu nog wat meer van die pompjes... Mischien wel direct op de stijger en we vullen niet alleen water en stroom en brengen ons afval naar de grote of kleine kliko en we lozen dan ook op verantwoorde wijze ons (bijna) vloeibare afval.

Zojuist een ingezonden brief in de nieuwe zeilen gelezen. Deze man geeft zijn score van in 6 verschillende havens de slurper gebruiken;
1. Slang pastte niet op de tank en het nodige verloopstuk ontbrak;
2. De slurper stond niet aan; uitgezet om te voorkomen dat kinderen er mee gingen spelen;
3. Na betaling van 2 euro werkte alles naar behoren
4. Stond niet aan. Navraag leerde dat je hiervoor eerst een afspraak moest maken!
5. en 6. ondanks vermelding in de almanak, waren de slurpers niet te vinden.

Het wordt de watersporter niet echt makkelijk gemaakt. Ik denk dat de VWT en de slurper in ieder geval op deze manier een flinke valse start hebben gekregen. (hoewel ik het comfort in de haven wel erg lekker vind...)

Ja, ik heb het ook gelezen en ervaren deze zomer. Het concept is goed en er is ook behoorlijk (maar nog lang niet genoeg) geinvesteerd in slupers. En ik heb een aantal collega's stevig aangesproken. Mijn handhavers moeten de jachthavens maar eens gaan handhaven geloof ik.

Het concept is op zich goed. Vooral op de binnenmeren en -wateren en in de havens kan het echt een hele verbetering zijn van de waterkwaliteit. En gelukkig nemen heel veel watersporters hun verantwoordelijkheid wel. En tegelijkertijd is het toch van de zotte dat je hiervoor wetten moet maken en moet handhaven? Zijn we dan echt gewend aan 'veilig'water? Doen we het dan te goed?

En natuurlijk moete de poepslurpers beter toegankelijk worden en hoe moeilijk kan het zijn om de aansluitingen standaard te hebben? Overigens kost een verloopstukje ook geen drol

Bij mijn haven is het slurpen gewoon gratis (of zo je wilt inbegrepen bij het havengeld) (jachthaven Bruinisse). Ik geloofde er niet zo in maar ik moet eerlijk zeggen dat het een fluitje van een cent is.

Het is mij nogal meegevallen en ik ben zeker van plan de slurper vaker te gebruiken.

Evengoed is er maar 1 slang op een haven van 900 boten. Als iedereen gemiddeld vaart (20 dagen per jaar schijnt dat te zijn) dan worden er 18000 vaardagen gemaakt. als iedereen om de dag pompt is dit 9000 keer pompen. Gemiddeld dus 24 keer per dag over het gehele jaar.

Gezien het beperkt aantal dagen in het zeilseizoen gaat dat dus van zijn levensdagen niet.

Mijn eigen boot ligt al sinds voor het lozingsverbod op de kant, maar ik heb wel tweemal zo'n pomp gebruikt in het verleden. Niet voor de VWT, maar om de bilge leeg te zuigen: in een houten boot staat daar altijd wel wat water. Op momenten dat dat met olie of diesel vermengd raakt (door lekkage) pomp ik dat liever niet overboord met de lenspomp.
Beide pompinstallaties werkten in ieder geval prima.
Als ik een VWT ga aanleggen, zou misschien het toilet ineens wel in havens gebruikt worden, nu is dat absoluut not done. Pomp je daarna de tank overboord op ruim water, dan is er nog steeds weinig verschil in belasting.
Overigens is de haven waar ik lig al sinds 2003 op de riolering aangesloten - daarvoor ging alles gewoon het oppervlaktewater in. Hoezo wij bootjes zorgden voor alle vervuiling?

Apae schrijft:
Niet helemaal. Sterker nog, in veel gevallen zal er wel degelijk een groot verschil in belasting ontstaan! In havens staat het water nog veel meer stil dan daarbuiten, waardoor troep zich ophoopt in die haven. Dan kan je dus VEEL beter buiten lozen dan in de haven zelf.
Zit je aan stromend water (zeehaven bv) dan is de waterverversing al een stuk beter, dus het verschil tussen lozen op ruim water of in de haven wordt dan kleiner.

Delphi, Apae bedoelde denk ik dat bij hem een verbod op toiletgebruik in de haven gold. Dat pas met een VWT aan boord dat verbod opgeheven kan gaan worden. In zijn geval maakt het dus geen verschil in lozing.

Sterker nog, hij zou nu zelfs MEER lozen (wel buitengaats dan), omdat het havengezeik uiteindelijk ook in het ruimere sop terechtkomt, en dat was eerst (nouja, na 2003) niet zo.

Yep, dat bedoel ik. Wij hebben al vele jaren (sinds we een boot met OW toilet hebben) de regel dat als er walvoorzieningen beschikbaar zijn, het boordtoilet dus NIET gebruikt wordt.
Ook 's nachts gaat iedereen mar mooi met een toiletrol gewapend de wal op om die faciliteiten te gebruiken.
Is er eenmaal een vuilwatertank, dan zie ik wel in dat die regel lastiger te handhaven is, en zal DUS een groter deel van de troep in het oppervlaktewater verdwijnen, omdat je altijd wel een keer een tank onder het varen zal leegpompen. Ook als je normaliter plant om ook hier de walfaciliteiten te gebruiken.

Ben het met Apae eens. Wanneer je een vuilwatertank aan boord hebt ben je eerder geneigd om die ook in de jachthavens te gebruiken waardoor er uiteindelijk later meer geloosd wordt dan toen men nog van het toiletgebouw gebruik maakte. Op echt groot water zal er geen probleem zijn maar als men op de meren varend gaat lozen is het vermeende probleem alleen maar groter geworden. Wat is dan de winst van de regeling?.

Proost schrijft:
het lijkt erop dat de conclusie moet worden dat er in totaal meer geloosd wordt dan voor het verbod...
alleen dan minder in de haven, misschien, maar zeker meer op het water buiten de haven.....

Als dat zo is zijn er 3 winstpunten:
- schonere havens en ankerplaatsen, misschien (iemand dat gemerkt???)
- het is makkelijker geworden voor ons allemaal, met die tank
- de inbouw-industrie heeft eraan verdiend!

Niet allemaal doelstellingen die de wetgever voor ogen had, schat ik zo....

groet
t