Onderwerp: Welke Maxprop is geschikt voor een v/d Stadt 34?

Onder mijn boot hangt een 2 blad maxprop. Dat was eens maar nooit weer. Voor een gemiddelde water verplaatsende monohull zo ik de complicaties die het geeft niet aangaan. Voor planerende boten is het een must. Maar dan een klapschroef. Dan nog heel goed opletten of je een 2 of een drieblad wilt. Over het algemeen zal een 3 blad rustiger lopen terwijl je op de motor vaart. Een 2 blad geeft evident minder weerstand ingeklapt.

@saeftinghe: allemaal waar wat je zegt. Dat maakt het ook zo lastig. Daarom zijn gebruikerservaringen ook zo waardevol, mits je die wel juist interpreteerd natuurlijk

3Noreen schreef :
Als je die testen doorleest die ik in mijn vorige post heb gezet zie je dat dat dus op zijn minst niet altijd zo is.
Kijk maar naar de Gori 2 en 3 blads. de drieblads heeft duidelijk minder weerstand .
Ad

Ik heb die testen die Yellowboat aangaf doorgelezen, ik kan me daarin goed vinden, al kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat men de kool en de geit probeert te sparen.
Ook meende ik te lezen, indien juist geintrepeteerd, dat men stelde dat lager toeren en lager brandstof verbruik parallel gaan bij verschillende schroeven.
Daar heeft men een steekje laten vallen.
Wanneer ik met schroef a bij 2200 rpm 6 knopen vaar, dan plaats ik een andere schroef en ik vaar weer 6 knopen, maar nu bij 2000 rpm, is dat zeker geen garantie van minder brandstof verbruik. het kan zowel het een als het ander zijn.

En dan vraag ik me altijd af: wat heb ik gemist of verkeerd geintrepeteerd.

Als dat met dezelfde motor is , en daar ga ik vanuit, heb je dus dezelfde snelheid bij minder toeren en dus minder vermogen en dus minder brandstof.
Tenminste als die motor tenminste niet (veel) te groot is voor de betreffende boot.
Anders kan het inderdaad ook andersom zijn want de schroefcurve (en daar zit je altijd op) gaat tenslotte niet gelijk op met de vermogens curve.
Eigenlijk gaat het ook alleen op als de betreffende boot precies op rompsnelheid vaart en je schroef precies zo is uitgelegd dat de schroefcurve en de vermogenscurve elkaar precies kruisen.
En of men dat allemaal meegenomen heeft kun je je dus inderdaad afvragen.
Tenslotte staan er in watersportbladen regelmatig fouten.
Ik ga die verhaaltjes nog maar eens lekker doorpluizen.
Maar goed , een zekere richting geeft het toch wel aan.
En het is wel zo dat die test van "Segeln" gedaan is bij de "Schiffsbau Versuchs Anstalt" in Potsdam .
En die weten toch echt wel hoe het zit.
En het zijn echte sleepproeven dus geen simpele testjes met een zeilboot.

Ad

Er is in het verleden getest wat de weerstand van diverse schroeven is, stilstaand en meedraaiend. Daaruit bleek bij schroeven van 15 inch dat van de 2blads bij stilstand een weerstand was die bijna 2,25 keer zo groot was als meedraaiend. Voor een 15 inch drieblads zelfs bijna 4 keer zoveel terwijl meedraaiend tussen de 2 types weinig verschil was.

Proost schreef :
ach proost hier is al zoveel over geschreven, ik ben het helemaal met je eens. ook zonder proef is een stilstaande schroef in het water het zelfde als een puts achter je aan slepen. het kleine beetje gezond verstand wat ik heb verteld me dat en de natuurkunde lessen die ze er in gestampt hebben op de hts overtuigen me.

Proost schreef :
Hoeveel zou de weerstand zijn van een meedraaiende 3blads 15 inch schroef ?

Heb de test niet bij de hand, ooit al eens in andere topics geschreven. Zal zoeken en gevonden!.
Metingen hebben het volgende uitgewezen, bron Waterkampioen 19-1996 Test schroeven.

---

vast

---

meedraaiend
2blads 129N

---

82N
3blads 353N

---

85N

Wat betreft de gegevens stilstaand van de 2blads was ik in de vorige post te negatief en voor de 3blads te positief. Geheugen.......

tox, ik denk dat daar geen eenduidig ant woord op te geven is, hangt af van de aanstroming onder je boot, weerstand van de tandwielen in een staartstuk of keerkoppeling met lager sysstemen.
ik weet dat vroeger voor de ostar iemand de schroefas gebruikte voor accu laden, maar de schroefas loskoppelde van de keerkoppeling met een klauw koppeling.

in principe zou er geen drag zijn als de schroefas zonder weerstand zou kunnen ronddraaien.

maar als je bij elke wind meer voortstuwing uit je zeilen kan krijgen dan de rompsnelheid levert rekenen aan de drag van de schroefas helemaal niets op.

het wordt een heel ander verhaal als je een planerende boot hebt, in welke vorm dan ook. maar dan praten we ook over heel veel andere zaken die waarschijnlijk voor de snelheid veel belangrijker zijn.

als ik zou moeten kiezen om mijn geld ergens aan uit te geven en ik heb een grote wensenlijst , dan zou een vouw klap of wat dan ook schroef erg laag op mijn lijstje staan, als die erop zou komen.

Vrijheidismogen schreef :
Tja, ik heb hier geen gegevens, zal het op de boot moeten meten.
Hoe doe je dat?
Volgend weekend ga ik langs (ligt op de kant, dus ik hoef niet te duiken )

Proost schreef :
Hoe kom je er bij dat er niet gerekend zou zijn? Uit mijn tekst kun je dat niet halen.
De eerste, ja ,dat was een gokje met een schroef die ik toevallig had.
De schroef van Joren is berekend en heb ik niet verwisseld omdat het resultaat niet goed zou zijn. De Maxprop ook, door de leverancier.
De Gori die ik 2e hands kocht had op een vergelijkbare boot met exact dezelfde motor gezeten en voldeet beter dan de Maxprop, ook bij het achteruit slaan

En nee ik heb het niet over een zingrand maar over ontzinken. Het verdwijnen van het zink in de legering waarvan de schroef is gemaakt.
Een rare term, dat ben ik met je eens, want in brons zit toch geen zink? Nou vergeet het maar!
Ik heb het artikeltje in een PBO van ? maanden terug niet zo vlug bij de hand maar waar vroeger brons bestond uit koper met zo'n 25 % tin wordt tegenwoordig ook koper met 5 % tin en, een heleboel, zink nog steeds brons genoemd. Vandaar.

Ik ben het met je eens dat je het best van een goede leverancier je spullen kunt betrekken. De heren Gori en Maxprop zullen dat ook wel vinden.

Wat die 4 in 15 jaar betreft, het zijn er 5. Ik ben n.l. weer, gedwongen, terug bij de schroef van Joren. Heerlijk dat rustige gezoem bij 1800 toeren. En dat geheel zonder bijgeluiden.

Dan nog even over het caviteren.
Ik denk dat er nog al wat zeilers zijn die dat niet in de gaten hebben.
Luister eens naar vroege vertrekkers als je zelf nog in je kooi ligt. Op het moment dat er losgemaakt wordt en gas gegeven hoor je bijna altijd het bekende gepiep van cavitatie. Vaak verdwijnt dat geleidelijk als de boot op snelheid komt. Zo hoort het.
Vaak hoor ik dat gepiep pas niet meer als de boot de haven uit is en sowieso niet meer te horen. Zo hoort het niet.
Grt, Leo.

Proost schreef :

Een boot die 6 knop vaart legt 3 meter per seconde af. Dus een meedraaiende drieblad 3 x 85 / 750 = ± 0,35 pk Erg groot zal de snelheid winst met een klapschroef niet zijn.

In het verleden voer ik nogal eens samen op met een kennis die een klapschroef had en een vergelijkbare lengte waterlijn. Proost met een 2blads 14 inch. Tot B3 duidelijk voordeel voor de klapschroef en daarboven door het mee gaan draaien van de vaste schroef flink verschil te maken in het voordeel van Proost. Maakt me niets uit want ik ben een toerzeiler maar heb wel de verschillen gemerkt en als ik wedstrijden zou varen kwam er zeker een klapschroef onder.

Yellowboat,
Van de 3 kon ik er 2 downloaden, en dat duurt bij mij en lange tijd, juist die Duitse lukte niet. En ik meen te lezen dat juist die de meest profesionele zou zijn
Ga ik nog een keer proberen te downloaden.

3Noreen schreef :
Maar met weinig wind/snelheid is het beter merkbaar lijkt me.
Dan nog die rottige golven op het ijselmeer, ff de snelheid er uit en dan nog een dan is die grote 3 blads wel een obstakel ?

Sietse, mijn lijstje wordt steeds korter, heb dus wel een klapschroef gekocht

Saeftinghe schreef :
Mmm , raar , ik heb het net nog eens geprobeerd maar geen probleem.
Gebruik je soms Chrome? Dan komen de downloadjes onderaan te staan en moet je ze daarna apart openen.
Ad

De netwerkverbinding is niet zo stabiel, valt vaak zomaar weg.
En ik heb net zo`n nieuw computertje, waar je met je vinger het scherm moet aanraken.
Nog even wennen.

Weet het dus echt niet meer:

Best aardige discussies, maar tot een eenduidig antwoord kom je toch niet

Laten we eerst eens naar oorzaak en gevolg gaan. Topic Starter wil graag dat geluid van de draaiende as kwijt zijn, maar geen kwetsbare schroef hebben. Het goedkoopste en de meest brandstof efficiente methode is dan gewoon een schroefasrem plaatsen. Klapschroeven slijten en beginnen te rammellen of erger: verliezen spontaan en blad, vaanstand schroeven zijn sterker, maar minder efficient met brandstof dan vaste schroeven(ivm incorrecte twist van de bladen). Voor veel zeilers niet interesant, maar de Topic starter is bezig met een wereldreis en gebruikt de motor dus ook wel om afstanden af te leggen. Dan telt 10% brandstof besparing best aan.

Wat betreft snelheidswinst, die is verwaarloosbaar, wat men ook beweert of test. Tot 30% van je rompsnelheid is 90% van de weerstand van je boot wrijvingsweerstand door het water, die is voor 100% oppervlakte gerelateerd. Een opgevouwen of in vaanstand staande schroef heeft net zo veel natoppervlak als een vasteschroef, daar is dus geen verschil te merken. De maximale snelheid van een boot (planeer boten buiten bechouwing gelaten) is de rompsnelheid. Afhankelijk van de boot bereik je die bij 12-18 knopen wind. De rompsnelheid is waterlijn lengte afhankelijk en de schroef heeft daar geen invloed op. je hebt ongeveer 1-2 knopen meer wind nodig om die snelheid te bereiken, maar de eindsnelheid blijft hetzelfde. Dus van 0- 3a4 knopen wind is er geen verschil en boven 12-18 knopen is er ook geen snelheids verschil. Het grootste verschil zul je merken bij snelheden rond de 60% van de rompsnelheid, maar meer dan een paar tienden is het zelden. Door de beugel genomen praten we over ongeveer een half % van de total performance van de boot.

Alleen wanneer een boot echt kan planeren (en dat zijn er maar erg weinig), dan kun je aanziendelijke snelheidswinst boeken. De boten die wij echter varen is het alleen maar psychologisch om een dergelijk duur ding te monteren.

Voor het zeilen rond de wereld zou een oversteek van 20 dagen ongeveer met 2.5 uur verkort kunnen worden door een klap of vaanstand schroef te monteren.

Dit word bevestigd door de verschillende handicap systemen, voor een klapschroef krijg je 0.5% zwaardere handicap.

Dan het verhaal over weerstand van wel een niet mee draaien, dat ligt toch wel heel wat gecompliceerder dan wat bijvoorbeeld de Waterkampioen schetst. Dit zijn waardes die afhangen van spoed, blad twist, skew, maar bovenal bladoppervlakte verhouding. Zeggen dat een 2 blads schroef van die diameter zoveel weerstand heeft als hij mee draaid en zoveel als hij stil staat is een wassen neus. De ene twee blads is zeer zeker de andere niet. Over het algemeen: hoe kleiner de bladoppervlakte verhouding, hoe kleiner het verschil is, en hoe groter de spoed, hoe kleiner het verschil is. Er zijn grote varieteiten in schroeven en simpel alles op een hoop gooien omdat ze twee of drie bladen hebben werkt natuurlijk niet. Dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat een auto met vierwielen van die diameter een topsnelheid van ...km/h heeft.

Er zijn wel degelijk schroeven die draaiend minder weerstand genereren dan stilstand, maar ook andersom natuurlijk.

Ik heb dit weekend een mail gestuurd naar Jooren Scheepsschroeven. Het probleem heb ik voorgelegd en gevraagd welke schroef zij adviseren.

Hun voorstel is een Gori-klapschroef waar een prijskaartje aanhangt en als een zeer goed alternatief adviseren ze een Eliche Radichklapschroef. Hier wil ik even mee verder gaan.

Wordt vervolgd.

Laat eens weten wat zij voor die Radiche vragen?
Je kunt die gewoon ook bij elke Allpa dealer ( bijna elke watersportzaak) bestellen.
Als goedkoopste ken ik : www.segelladen.de/Inhalt-unter...RadicePropeller.html
Komt wel wat verzendkosten bij natuurlijk.
Ad

Vrijheidismogen schreef :
Als jou ervaring overeen gaat komen met de mijne zul je daar geen spijt van krijgen maar toch nog even terug naar je eerste post.
Je probleem was toch niet de schroef op zich maar het meedraaien? Dat probleem lost een andere schroef niet op. Ook een klapschroef blijft mee draaien als die niet wordt stilgezet door b.v. de koppeling in zijn achteruit te zetten. Pas dan klapt de schroef samen dan wel komt'ie in de vaanstand.

Nou , dat is mij nog nooit opgevallen en ik vaar al 15 jaar met een klapschroef ( waarvan trouwens 12 jaar met een Radiche). Die klapt ook meteen in als je de motor in zijn vrij zet. Is ook logisch want dan gaat de schroef langzamer draaien dan het langstromende water i.c.m. de spoed terwijl dat aangedreven juist andersom is vanwege de slip van ca.40 % .
je moet de vertanding en de glijvlakken van de bladen wel regelmatig ( beste is eens per jaar) smeren met waterbestendig vet of siliconenvet.
Anders gaan ze stroef lopen,

Overigens hoorde ik een keer van een Duitse Volvo Penta dealer dat de klapschroeven van Vetus tegenwoordig ook bij Radiche gemaakt worden. ( net als de saildrives bij , ik meen , ZF).
Alleen zijn die van VP mooi gepolijst en die van Radiche niet ( maar kun je makkelijk zelf doen).
Ad

YELLOW BOAT schreef :
Interessante logica.
Die schroef van mij blijft draaien door de waterstroom en vanwege de middelpuntvliedende kracht blijven de bladen open staan (al zou de hoek best wat minder kunnen zijn).

Verder heb ik het idee dat het smeren van de asjes waarmee de bladen aan het huis zitten meer zin heeft dan het smeren van de vertanding. Daar treed m.i. nauwelijks of geen wrijving op gezien de waterdruk gelijktijdig op beide bladen.