Onderwerp: Wantputting inwatering en hoe dit op te lossen

Cat-36 schreef :
Ter tijdelijke vervanging van het hoofdwant kan je een val gebruiken. Het liefste een topval zoals de grootzeilval.

Cat-36 schreef : Bij mij wel
2 onderwanten aan beide zijden houden die mast al overeind. Ik heb bij mij het topwand aan de andere zijde ook losser gedraait om te voorkomen dat die de boel scheef trekt.
Maar een val erbij kan nooit kwaad voor de gemoedsrust.

Bedankt voor de antwoorden tot zover, goed geholpen.

Nu staat deze:

Als ik het gat vol laat lopen met epoxy (beetje bij beetje) dan wordt de epoxy en de wandputting 1 geheel.
Is dit wel slim? Zo nee, hoe te werk te gaan?

" Als ik het gat vol laat lopen met epoxy (beetje bij beetje) dan wordt de epoxy en de wandputting 1 geheel."

Klopt. Wantputting losmaken en opvullen met epoxy en daarna nieuwe gleuf frezen. Of wantputting loshalen, ter hoogte van dek insmeren met wat vaseline, tegen de hechting van de epoxy aan het staal, strip terugplaatsen en overblijvende ruimte vullen met epxoy. Ik zou niet met gewone hars werken (afgezien van injecteer, of een dun laagje hars voor eerste hechting aan polyester en kernmateriaal), maar met ingedikte epoxy, bv zoals reeds door iemand opgemerkt mbv katoenvezel.
Persoonlijk zou ik me ook niet druk maken over wat rot kernmateriaal direct rondom de wantputting. De wantputting trekt aan het schot, niet aan het dek. Van de onderkant een paar gaatjes boren geven je inzicht in hoeverre het kernmateriaal over een groter gebied aangetast is of niet. Als het serieus aan het rotten is over een flink oppervlak, heb je een probleem. Is het slechts plaatselijk direct rondom de wantputting, volstaat zo goed mogelijk droog blazen met een föhn en de behandeling met epoxy in de schroefgaatjes en butylkit zoals eerder beschreven. Als je evengoed aan de onderkant een paar gaten maakt in de binnenschaal en je hebt het inwateringsprobleem verholpen, wordt het kernmateriaal na wat tijd vanzelf weer droog.

Toevallig afgelopen weekend mijn putting van het achter-onderwant aan SB-zijde gedemonteerd in verband met heel lichte lekkage. Het betrof een lange U-bout die door twee gaten in het gangboord doorloopt naar een grote RVS contraplaat.
De Sikaflex 291 die ik er "slechts" een jaar of vier geleden voor heb gebruikt, was droog en er zaten een soort van kleine barstjes in . Gelukkig is het gangboord massief, dus geen last van rotte sandwich.

Ik heb eerst de boot gekrenkt d.m.v. de spinnakerval. Zo kon ik makkelijk de spanner los schroeven. Vervolgens de val weer voorzichtig laten vieren. De mast valt echt niet om...

Putting geheel verwijderd en vervolgens goed gereinigd. Tevens de gaten ontdaan van rest Sikaflex en ontvet. De haten in het gangboord waren al verzonken. Daaromheen butyltape geplakt. Ook de flens van de U-bout voorzien van een dubbele laag.
Vervolgens het zaakje weer terug geplaatst en onderdeks de bouten aangedraaid totdat het goed vast zat. Hopelijk zodanig dat het nog wel enigszins kan bewegen.

Stag weer vastgedraaid. Afspannen doe ik de volgende keer tijdens het zeilen. Zo op het oog staat de mast weer recht.

Ik heb nog weinig ervaring met Butyltape, maar hopelijk blijft het voorlopig waterdicht. Ik heb een broertje dood aan lekkage in de boot...

@ Capt Poon:

Kun je keuze voor de kit en tegen de andere kitten motiveren? Ben ik erg benieuwd naar.

Zolang je de stag aan de andere kant ook los zet is er niks aan de hand volgens mij.
Als ik mijn verstaging afstel zet ik ook alles eerst los.

Mast blijft zonder zeil heus wel even staan zonder stagspanning toch?

Sydeliefde schreef :

"@ Capt Poon:

Kun je keuze voor de kit en tegen de andere kitten motiveren? Ben ik erg benieuwd naar."

Ja, dat kan ik: met andere kit krijg je (naar mijn! ervaring) op den duur altijd weer problemen met onthechting, verdroging etc. Zie ook de post van Belerion. Zie ook alles wat op dit forum geschreven is over gebruik van kit bij plaatsen nieuwe ramen. Zie ook www.pbase.com/mainecruising/rebedding_hardware.
Bijna alles wat ik ooit met Sikaflex of PU-kit van verschillende merken gemonteerd heb, kon ik na een paar jaar weer opnieuw doen. Dat kan aan mij liggen, maar tegelijk niets, maar dan ook echt niets, dat ik met butyltape gemonteerd heb, heeft daarna ooit nog problemen gegeven. Butyl blijft elastisch, verdroogt niet, kleeft aan alles dat schoon en vetvrij is. Hoewel "ouderwets materiaal", wonderspul voor aan boord. Ik heb nog wat stukken tape liggen van 20 jaar terug en dat is nog als nieuw. Enige nadeel is dat het lang blijft "kruipen" na montage. Het "vloeit" voor een deel onder het gemonteerde beslag uit. Je kan het wel makkelijk met een spatel, plamuurmes oid afsteken en eenmaal gezet heb je er geen last meer van. Oh ja, en het lost op in terpetine. Dus als je ergens wilt schilderen en je neemt de boel af met een doek met wat peut etc, dan kun je blijven vegen.

gr

Helemaal eens met Capt Poon.

Hoeveel beslag ik al van dek gehaald heb waar onder de Sikaflex een beetje algjes groeide en er dus water door naar binnen kon.... scepterpotten, spiboomhouders, preekstoelen, zwanehalzen, stoppers, rails.... overal na een aantal jaren kruipt toch weer water onder de kit, gaat iets groens groeien en dan komt er binnen een drupje water tevoorschijn.

Alles vervangen door eeuwig houdbare butyltape. Nooit meer druppels, zelfs niet als Duitse Buren weer eens de scepters mishandeld hebben.....

En idd niet alleen dat het blijft werken, het aanbrengen is tig keer simpeler. Met Sika heb ik altijd weer kit aan handen, kleren en op plekken op de boot waar het niet hoort. Met tape nooit enig probleem.

Houdbaarheid, ook al zoiets. Die butyl blijft gewoon prima (ik heb nog stripjes van 1996 die ik gebruik), en een tube Sika is nauwelijks houdbaar, en eenmaal open kan de rest sowieso in de vuilnisbak.

Helemaal mee eens. Butyltape is dus ook nog eens veel voordeliger in gebruik op termijn omdat je niet steeds een halve koker weg hoeft te gooien. Rolletje ligt klaar en droogt niet uit.

Baasklusje schreef :

OK. Een deel vsn de ervaringen met sikaflex kan ik onderschrijven. In het geval hier zit je met t probleem dat het dek en de putting tov kunnen bewegen.

Wat ik zou bedenken, is buiten zicht, een flinke kamer te maken tussen dek en putting, zeg 10, 15mm rondom, en die te vullen met verlijmende sikaflex. Natuurlijk zijn de randen van kamer in t dek geimpregneerd met epoxy zodat je een stevige ondergrond hebt.

Waarom? Verlijmende sikaflex heeft een behoorlijke hechting. Een maatje van me maakt er silentblocks voor ralleywagens mee. Blijft heel. De rek die t toelaat moet genoeg zijn om de beweging tussen dek en putting toe te laten.

Het afdekplaatje kun je daarna weer voor de sier monteren.

Hoe gaat de butylkit overal vast blijven zitten in dit geval? Er is niets om voorspanning te blijven maken als t wegkruipt/vloeit. Dit in tegenstelling tot bijv een kikker op n dek.

Joop66 schreef :
Butylkit heeft de neiging om een steeds grotere maar dunnere laag te vormen als het blijft bewegen, het wordt wel weggedrukt onder belasting maar rekt niet (veel) terug, zoals kit wel doet.
Gek genoeg leidt dat niet tot lekkages. Op een of andere manier lijkt de hechting op termijn steeds beter te worden, dit itt kit die na een tijd altijd los gaat zitten.....
Zoals gezegd, het zit nu een paar jaar onder mijn scepterpotten. Die bewegen als er weer eens aan wordt vastgehouden of afgeduwd (passanten in de haven....). Het komt er steeds meer onderuit, maar het blijft lekvrij rond de boutjes. Het is na enige tijd wel plakkerig als je het uit elkaar trekt, de buitenkant blijft juist niet-plakkend.

T.a.v. de nadelen niet helemaal objectief heren Bas en Baas!
Haal in de zin "enige nadeel is dat het lang blijft kruipen na montage", het woordje "lang" maar weg.
Dat proces stopt pas als alle kit er tussenuit is.
Bij mijn ramen 17 jaar geleden, na lekkage na 1 jaar sicaflex, deze kit toegepast. (waarschuwing van de werf was nog het raam direkt zuiver op zijn plaats te leggen, verschuiven is niet mogelijk).

Dit voorjaar voor het eerst (!) een druppel water aan de binnenkant van een raam gevonden. Er zat vrijwel geen kit meer tussen.
In de tussentijd wel elk jaar rondom, binnen en buiten, uitgeperste kit weg moeten steken. En in de eerste jaren niet te weinig. Dat spul kleeft dermate en is zo taai dat "even wegsteken" toch een wat eufemistische weergave van de werkelijkheid is.
Bovendien had de genua voor ik het goed in de gaten had er al een keer tegen gelegen.

Een jaar of 8 geleden heb ik (geheel volgens de voorschriften) de ramen van een bootje vervangen, met sicaflex, in een sponning, en alleen gelijmd. Mankeert nog niks aan.

Tip van de dag : overtollige butyltape wegsnijden met een in zeepsop gedoopt (plamuur) mes. Blijft er niets aan het mes kleven .

Geldt trouwens ook voor Sikaflex en aanverwante kitten.

Nu begint dit meer een fundamentele kit discussie te worden. Ik weet niet of CAT er wijs uit kan, maar ok.

Een kit die plakkerig blijft heeft natuurlijk grote voordelen. Dat snap ik direct.

En kit en harde onderdelen is altijd een lastige combinatie. Door het grote verschil in stijfheid (E-modulus voor de freaks) zal er altijd een afpelbelasting ontstaan bij wisselende belasting. Om dat een beetje voor te zijn probeer je ook de schroefverbinding pas na t uitharden van de kit op spanning te zetten. Grof gezegd is dan de eerste dag (montage, losjes) feitelijk bedoeld om de pakking te gieten, en de tweede (vast zetten) pas bedoeld om de afdichting echt te maken. Dan blijft alles onder voorspanning zitten en treedt er geen afpellen op.

Tot zover de theorie.

In de praktijk kan ik me voorstellen dat daarin vanalles mis gaat. En dat daardoor de butyl kit een betere optie is.

Een ander dik nadeel van sikaflex is de matige UV bestendigheid. Er staat op de website "goed" maar daar ben ik t niet mee eens. Als butylkit inderdaad zo plastisch blijft als gezegd, is t niet eens een issue: die laag veeg je er volgend jaar toch weer vanaf.

Waar blijft in dit verhaal MS-polymeer? Daar gingen de vorige discussies over....

Nadeel van MS is dat het minder flexibel (minder rek) is dan Sikaflex.Je zou er dus een dikkere laag van moeten nemen voor dezelfde flexibiliteit van een verbinding.
Overigens hecht Sika ook veel minder goed en moet je er vrijwel altijd een (dure) primer voor gebruiken.
Dat het beter tegen UV kan geldt trouwens alleen voor de gekleurde types.
De transparante MS types zijn veel minder UV bestendig .
Dit antwoord kreeg ik laatst van Bison betreffende de Bison Max (ook een MS kit).

"Poly Max Crystal en Transparant zijn minder goed UV bestendig dan de gekleurde varianten. Over het algemeen zijn (glas)heldere polymeerkitten minder goed UV bestendig, dat geldt ook zeker voor andere merken. Is toch een transparante kit gewenst welke niet overschilderd hoeft te worden, dan is een Siliconenkit de best UV-bestendige keuze."

Ad

Beste Zeekraal,

Als ik het goed begrijp heb je dus na 1 jaar Sikaflex lekkage gekregen en daarna met butyltape pas na 16 jaar weer een druppeltje gevonden. Een duidelijk pleidooi voor butyltape, zou ik zeggen.
Bij een ander bootje heb je 8 jaar geleden ramen vastgelijmd met Sika en hebt daarvoor alle officiele voorschriften moeten volgen om goed resultaat te krijgen. Weer een plus voor butyltape dus, dat veel minder kritisch is.
Stopt het kruipen van butyltape ooit? Misschien niet, maar als je het "onverdund" (dus niet opgerekt) aanbrengt duurt het 20-30 jaar voordat je mogelijk (!) weer problemen krijgt. Kit heeft dan beslist alweer voor problemen gezorgt. Belangrijk is wel dat je schroef/bout-gaten verzinkt, zodat daar een beetje butyl tussen blijft zitten. Hoe dun ook, dat houdt de boel zeker droog (wordt door het kruipen alleen maar beter het gaatje ingedrukt).
Stiekum pas ik nog wel eens de volgende procedure toe tegen het kruipen: rupsje kit langs de randen van het te monteren object, daar binnen butyl. Of je kunt een paar aanslagrubbertjes plakken onder het te monteren object.
Wegsteken van butyl lastig? Niet met een scherp gevijld roerhoutje. Daarna de overtollige kit verwijderen door met een tot klein balletje gerold restantje tape op de overtollige butyl te tamponeren.
Ik blijf erbij: voor het genoemde wantputting-probleem ... alleen butyltape!

gr
Capt Poon

Capt Poon schreef :
Aan dat soort kleine onderdelen hoef je ook nauwelijks wat na te bewerken maar voor mijn ramen ga ik een volgende keer toch op zoek naar wat anders, na elk jaar de uitgedrukte butyl te hebben moeten verwijderen.

Dank voor deze reacties. Wegens verkleuring vh binnenschot vandaag de topstag losgemaakt, extra val gezet 'voor het geval dat' en afdekplaat bij wandputting verwijderd, 1 cm oude kit eruit gepeuterd, de wandputting niet losgemaakt, geschuurd, stofvrij gemaakt, en volgestopt/gepropt met butyltape. Etc.
De tip om de schroeven op de afdekplaat niet -te- stevig aan te draaien opgevolgd.
Geen laboratorium schoenen gebruiken, met blote handen gaat veel beter.

Volgende week de wandputting vd andere 'topstag'.

Kan iemand me vertellen waar ik butyltape dat goed is voor het afdichten van de wantputting kan krijgen?

haroldboersma schreef :
Ik zie het regelmatig in de watersportwinkel liggen. Sommige winkels voor Caravan benodigdheden hebben het ook (waarschijnlijk goedkoper ).

of:
www.dekkerwatersport.nl/Catalo...chtband/Product.aspx

Capt Poon schreef : Helemaal mee eens.