Onderwerp: Kiel opnieuw laten monteren

Barts schreef :
Foto's even bekeken, was wel wat meer dan alleen de kiel opnieuw monteren...

Wat een renovatie project en mooi eindresultaat! Respect.
Ik heb zelf geen twee linkerhanden, maar heb bewondering voor lieden zoals jij, Noballast, etc. die - naar het lijkt onverschrokken - grote projecten aanpakken. Ik ben dan toch meer een zeiler dan klusser.

Allemachtig wat een superopknapproject en dat voor een, in mijn ogen nog jonge boot
Zoiets moet je aan iemand laten zien die een gebruikte boot wil kopen

In de bijlage het "Keel Installation Manual" van een bekend Duits merk.
Ooit tegengekomen op internet en het toen opgeslagen.
Ik heb er één gehad van dat merk en die was na 20 jaar nog kurkdroog .

Hoe zitten de bouten aan de kiel zelf vast?
En is het zinvol om, als de kiel eraf is, het vlak aan de binnenkant te versterken?

@Barts: prachtig werk!

Dank voor alle tips en ervaringen.
Bijna alle bedrijven inmiddels gevraagd naar offerte. Hopen dat de kit niet te vast zit.

Hoop wel dat kiel iets naar beneden komen. Zit uitsparing / slot in de romp waar die in zit.
Ala die muur vast hebben we een uitdagende situatie.

Sunny schreef :
Als hij vast zit aan de kit , heb je niet echt een uitdaging maar wel een uitdaging in geduld hebben

Ik heb ooit een hele berg hardhouten wigjes gemaakt , zo kwam hij langzaam maar zeker los in een goede dag en zonder schade aan de romp .

Succes en geduld hebben als je pech hebt

Barts schreef :
Let wel op dat RVS extra aandacht nodig heeft in situaties waarbij er geen zuurstof bij kan komen. Wat mij betreft niet het beste materiaal voor kielbouten daardoor. Mijn vorige boot had wel RVS kielbouten, waarbij ik er voor elk zeilseizoen ff de sleutel opzette en er een paar trappen tegenaan gaf. Dan wist ik dat ze niet stiekem aan het wegcorroderen waren. Ging overigens altijd goed, ook na 12 jaar, dus in hoeverre mijn angsten gegrond zijn? In ieder geval goed voor de gemoedsrust, af en toe ff de sleutel er op.

Wat is het meest geschikte materiaal als bout door kit in gietijzer?
Is 8.8 staal voldoende of nog sterker als 10.9 of zelfs 12.9?

Ik heb de kielbouten van mijn waarschip 870 3 jaar terug vervangen. 13 stuks M20. Kiel is ongeveer 1100kg gietijzer. Na 44 jaar waren de stalen bouten toch wel wat weggeroest. Maar ik had dan ook inwatering in de kielbalk. (Die heb ik ook deels vervangen.)
Het was gewoon staal, geen idee van de sterkte. Nu vervangen voor thermisch verzinkte kielbouten van 8.8 sterkte. Zit als een huis. Ik ben van plan ze na 10 jaar even los te halen om te controleren. Gemonteerd met Shell tixophalte.


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Kiel vanmorgen los gekomen van de boot.
Bouten, moeren en contra plaatjes vervangen met rvs a4?
Bouten en moeren A4 met trekkracht 80?

Kan iemand mij adviseren welke materiaal ik het beste kan gebruiken voor de draadeinden, de moeren en de contra plaatjes?

Kunnen we nog extra maatregelen nemen op spleet corosie te voorkomen?

Hoe is de constructie? Heb je draadgaten in de kiel of zitten er draadeinden aan de kiel?
Als er iets van staal aan de kiel-hardware overblijft, zou ik toch weer voor staal kiezen.
Zet ze flink in het vet bij montage, en hou ze in het vet, dan blijft het honderd jaar goed.
Je kunt daar gerust vlakkenvet voor gebruiken.

TS heeft eigenlijk niets geschreven over het schip waarover het gaat.
Wil je 40 jaar oude bouten een keertje vernieuwen, dan zou ik rustig hetzelfde materiaal gebruiken als toen, dan kan je er opnieuw 40 jaar tegen. Is het een vijf jaar oud schip, dan was eea ondeugdelijk en wil je echt wat beters. Gezien de opmerking van JRomkes betwijfel ik of RVS echt iets 'beters' is.

Ik weet dat er forse verschillen zijn in de eigenschappen van RVS 308, RVS 312 en staal.
Tegen de corrosie zou RVS gewenst zijn maar ik denk dat staal gezien de eigenschappen, wellicht beter geschikt is. RVS is hard en stijf, staal is minder hard en wat flexibeler.
Waarschijnlijk afhankelijk van de constructie (en mogelijke bewegingen) zou je de beste toepassing moeten kiezen lijkt mij. Wellicht verstandig om je daar door een specialist te laten adviseren. Succes met de klus

Reed schreef :
De specifieke eigenschappen van rvs 308 en 312 ken ik niet. Ik weet wel dat de meest courant verkrijgbare rvs-soorten 304 en 316 zijn. Waarvan 316 het best zeewater-bestexndig is.

you`re right, is nog vroeg, sorry.

RVS zou ik niet doen, dat is onderhevig aan crevice corrosion (weet het nederlandse woord even niet).
Wat inhoud dat het RVS op een plek waar wel zeewater bij komt maar geen zuurstof, totaal kan wegrotten.

Jij vaart vrolijk door want de bovenkant ziet er waarschijnlijk nog als nieuw uit

Met staal krijg je bovenop ook een indicatie mocht er iets niet kloppen, tevens een betere treksterkte vermoedt ik. Als het er ooit zo in zat, dan is het zo berekend door de ontwerper met een reden!

Ik heb destijds (na ook een heel topic vol discussie) gekozen voor 'gewoon' blank staal in 8.8.
RVS is doorgaans zwakker en is ook niet vrij van corrosie issues. Het aantal bouten was niet heel erg overbemeten (afhankelijk van de gekozen reken methode) in mijn bootje dus voor beproefd staal gegaan.
8.8 zou een mooi compromis zijn tussen sterkte en elasticiteit, sterker dan 8.8 zou ook weer brosser beteken en met krachten die niet altijd liniear op de bout staan, is dat ook van belang. Wat betreft treksterkte is 8.8 al snel genoeg. In het topic staan 3 reken methodes voor treksterkte van kielbouten.

Ik heb voor gewoon blank staal gekozen en niet voor verzinkt, zie ook dat topic voor- en nadelen. Muv volgplaten (thermisch verzinkt) en moeren (electrolytisch verzinkt), daar gelden de nadelen niet. Bij montage goed in epoxy primer en vooral vet gezet. De oude zijn met minder ~40 jaar mee gegaan en de meesten waren nog steeds best prima terwijl ze een deel van hun leven in nat hout gezeten hebben waar ik hoop dat het nu droog is en blijft..

Maar eigenlijk is er niks over te zeggen zonder ontwerp van de boot. Er zijn zat boten die flink overgedimensioneerd zijn qua aantal bouten en dat het wel prima gaat in RVS. Corrosie blijft een ding maar er zijn zat boten waarbij het goed gaat.
Echter zomaar gewoon staal vervangen door RVS zou ik niet doen (en heb ik ook niet gedaan) want dan verzwak je mogelijk de boel tov ontwerp/originele situatie.

Daarnaast bleken mijn draadeinden 1" UNF draad te zijn. Dan kan je wel vanalles willen qua materiaaleigenschappen maar het moet ook nog eens te krijgen zijn
Pas sowieso op wat met je koopt, in draadeinden is 8.8 niet zo gewoon, het meeste spul is 4.8. Bij RVS wordt de sterkteklasse helemaal vaak verzwegen bij draadeinden. Niks kopen zonder te weten wat je koopt.

Oja, ik drijft 4,5 jaar later nog steeds

Philip schreef :
Van mijn vorige bootje was het zelfs BSW! British Standard Whitworth. Dat was pas een zoektocht

hmm, dus die chique RVS kielbouten in mijn boot zijn eigenlijk niet de sterkste optie?

Dat is zeker niet gezegd. Wanneer er weloverwogen toe besloten is dan zou ik me daar geen zorgen over maken. Kijk, treksterkte is het probleem niet. Het zit `m meer in de elasticiteit, hoe goed kunnen die draadeinden dynamische belastingen opvangen. Wil niet zeggen dat die kiel er onder zwabbert, maar beweging zit er vaak wel een beetje in. Nogmaals wanneer de ontwerpers hier over nagedacht hebben en er rekening mee hebben gehouden, zal het zeker goed zijn. Heel simpel uitgelegd: wanneer je een stalen draadeind van 1 meter lang heb (1000 mm) en de rek(vloei)grens is 0,2% betekend dat theoretisch dat je `m 1000 (mm) x .002 = 2 mm kan uitrekken zonder `m te beschadigen. Ga je daarover dan verstoor je de structuur van met materiaal en is het blijvend veranderd en dus zwakker. Blijf je onder die 2 mm en je haalt de belasting er weer af dan blijft de structuur van het materiaal onbeschadigd en blijft het dezelfde eigenschappen (sterkte) houden. Bij RVS is dat anders dat heeft een veel lagere rekgrens en zal dus sneller vervormen en verzwakken bij dynamische krachten (beweging).

AndreAzuree schreef : Misschien niet nee. Maar als er in het ontwerp rekening is gehouden met de materiaal keuze, is er helemaal niks aan de hand.

Dan hoop ik maar dat Ceccarelli / Rob Humphreys niet hebben zitten slapen..

En dat de bouwer ook de specs van de ontwerper heeft toegepast
Zou niet de eerste keer zijn dat het ontwerp wel OK is maar de lokale smit er iets anders van heeft gebakken.

Aan de andere kant viel me destijds bij het maken van de sommetjes op, hoe weinig een kiel eigenlijk nodig heeft om te blijven zitten.

Ik zou me geen zorgen maken

Philip schreef :
Zo heb je het destijds in Limburg niet geleerd, Philip. Klinkt wel lekker Jordanees, wat misschien ook de bedoeling is, maar het is gewoon 'ik drijf'.

Nu is 'ik wordt' op ZF ondertussen zo'n beetje de standaard. Zal wel komen omdat deze club zo langzamerhand een raar sub-cultuurtje is geworden, met regels die in de normale maatschappij niks betekenen.
Maar doe ik 's gek en hou je aan de gewone Nederlandse grammatica.

(Nee, dat heeft niks met (rechts)nationalisme te maken, hoor..).