Onderwerp: Waar vaste radarrefector montern op de mast

Reed schreef : Aan de voorzijde van de mast tussen voorstag en masttop is geen handige plaats, daar wordt hij er afgeveegd door een mogelijke topgehesen spinnaker. Wat ik vroeger had was een reflector aan de zijkant van de masttop, dat zit in ieder geval niet in de weg.

Daar zit mijn (medium) trilens. Totaal geen last van met de genua. Maasmond kon mij op de radar in ieder geval tot de rand van het marifoongebied goed volgen op de radar. En dan zit de reflector nog deels achter de mast gezien vanaf de wal. Voor mij de ideale combinatie tussen voldoende hoogte en gewicht zo laag mogelijk.

Dit zie je wel vaker, vooral op wat grotere boten. Niet heel vreemd dus. Maar omdat ik vooral goed zichtbaar wil zijn voor schepen die mij tegemoet komen of op kruisende koersen liggen hou ik zelf vast aan een plaats aan de voorzijde van de mast.

In de achterstag heb ik een klein katrolletje gemonteerd. De middenmaat radarreflector (kubus) hijs ik naar believen op tot zeker 5 mtr. In "rust" zit ie laag. Een groot model kan ik extra hijsen aan een vlaggenlijn op de zaling in bv een TSS.
Bij elke vaartocht hijs ik de reflector aan de achterstag.
Zo nodig zet ik de AIS transponder aan maar alleen bij drukke punten zoals zeesluizen, blok gebieden, tss, of vaargeulen.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Dat doe ik precies andersom:
Altijd de transponder aan (schepen met radar hebben verplicht ook AIS). En lampjes natuurlijk!
De radarreflector ligt tbv slecht zicht (dat is als ik zelf de dwaze vissers niet meer zie) klaar onder tafel.

Sinds ik het zo doe heb ik dat slechte zicht niet meer meegemaakt. Die correlatie is wel heel fijn. Radarreflector gaat dus wel altijd mee. Tot het niet causaal blijkt te zijn. dan moet die toch omhoog.
Zelf denk ik echter dat het te maken heeft met meer tijd tot uitvaren en meer tijd tot terugkeren.

(PS: motorkegel hijs ik ook nooit. Het risico op voorrang krijgen neem ik voor lief. Maar komende zomer naar Denemarken zal ik me onderweg (D!) wel aanpassen.)

Fair Winds schreef :
Bij B-klasse transponders (zeker de niet-SOTDMA uitvoeringen) in de watersport kan de daadwerkelijke positie van je jacht zomaar behoorlijk afwijken van de laatst uitgezonden positie. Grote schepen zullen voor het volgen van de daadwerkelijke (realtime) situatie altijd de radar gebruiken.

Ik ben groot voorstander van AIS transponders op zee, maar AIS is géén vervanging van radar. Je zichtbaarheid op radar blijft dus belangrijk.

Wat betreft de oorspronkelijke vraag: wij hebben onze (grote) Trilens radarreflector op de onderste bakboord zaling (destijds afgekeken bij X-Yachts). De genua heeft er zo minder/geen last van, het grootzeil deukt ter plekke een heel klein beetje in als we voor de wind varen. Theoretisch wordt hij pal van stuurboord gedeeltelijk afgedekt door de mast, maar ons mastprofiel zelf geeft pal van opzij waarschijnlijk voldoende reflectie om dit nadeel te compenseren.

Hans bedankt voor je antwoord, daar zat ik ook aan te denken. Verder helemaal eens met je opmerking.

Ik denk dat het gewicht in de mast wel wat overdreven wordt. Zou je dat echt zo erg merken? Tenzij fanatiek wedstrijdzeiler zou ik me niet al te druk om maken.

Bij ons zit een Trilens vrij hoog in de mast, maar er zit ook nog een RVS stang tbv instrumenten bovenin.

Iets met kracht maal arm?

Al eerder door mij opgemerkt; de aanwezigheid van allerlei middelen zoals AIS, radar, actieve radarreflectoren, schermpjes, autopilot etc maken voor velen misschien een simpel middel overbodig, terwijl dit middel op No 1. moet staan:
Een alerte schipper (met verrekijker) en de marifoon op uitluisteren.

Een octogonale reflector (diamanttype)
Werkt met retroreflectie en gedraagt zich voor 10 en 3 cm hetzelfde.

VTS gebruikt 3cm radar, net als schepen, voor zover ik weet.
10cm is echt voor op zee of oceaan.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ilex schreef :
Ja ik ben bekend met natuurkunde, maar deze formule op zich zegt natuurlijk niet zo veel.

Die formule gaat op voor alles in de mast inc de verstaging, gewicht zeilen, mastlichten, vallen en rolreefinstallatie. Daar wordt dan opeens niet dringend afvies gegeven om op het gewicht te letten?

Maar ipv formules alleen op te noemen, bereken eens hoeveel minder zeil kun je kunt voeren met 2,5kg extra boven in de mast bij een Harmony 42? Of hoeveel snelheid het kost? Of impact op kentermoment?

Mijn inschatting is dat je het als toerzeiler niet eens merkt. En als wedstrijdzeiler vermoed ik dat de impact van niet perfect zeilen veel groter is dan deze 2,5kg en dus alleen merkt als je perfect zeilt.

En als je echt gewicht wilt besparen in de mast dan vervang je de verstaging door synthetisch en verwijder je de rolreefinstallatie (profielen).

2,5 kg op 18 m hoogte komt overeen met 25 kg op 1,80 m. Dat is een 0,8% van het kielgewicht van de Harmony 42.

Die 0,8% slaat op de hele kiel en niet op de 1,8m.

Overigens hangt de trilens bij ons op grote hoogte. Met twee beugels.

Dat is de kleine Trilens toch? Dan zou ik eerder kiezen voor een octaëder model in het achterstag (als massa de reden is dat je niet voor de grote versie gekozen hebt)...

Op Nachtvlinder had ik het zó opgelost. Qua massa geen (groot) nadeel, wel windvang uiteraard. Ik had in de "catch rain" positie hier een PVC dakje en bodem op gebouwd. Bood een handig platform om driekeur, antenne en Windex op te monteren.

Medium.

Hans V schreef :
Bij CSTDMA wijkt de positie maximaal 30 (tijd)seconde af. De bovenstaande stelling is dus wat overdreven.

Als dit toch het geval is, is de GPS antenne stuk of zit binnen ipv buiten. Dat fenomeen zal dan dus bij elke transponder op een slecht opgestelde antenne optreden.

en dat is dan bij bijvoorbeeld 6kn: 6kn x1/60h/2 x1852m = 93m in die 30s.
(En mogelijk dubbel of meer vóór je en minder van achter etc)

AIS heeft een interval, maar zeilen cq scheepvaart gaat relatief langzaam.
Als je uitkijkt zie je alles tijdig.

Ik denk zelfs dat ons kijk-interval langer en minder regelmatig is dan AIS en dat Jemen AIS assistentie eerder ziet wat (zeker achterop) komt dan door af en toe te kijken.

Ik heb in 2022 een Trilenz laten monteren boven mijn deklicht/stoomlicht. Argument van de leverancier was die dan ook mooi mijn deklicht/stoomlicht zou beschermen tegen klappen van de fok. In 2023 een keer schade aan mijn gennaker vanwege de best wel scherpe randen van de beugel. Dit jaar, in Zuid-Engeland was de reflector opeens verdwenen. Enkel 4 scherpe stukjes aluminium resteerden aan de mast. Die beugel is gewoon slecht van pisbakken aluminium. Ik heb een beetje om mij heen gevraagd en er liggen al heel wat Trilenzen á € 380,-- in zee, een leuk verdienmodel.
Zaterdag de mast in om de scherpe restanten van de beugel te verwijderen, ik had die van de zomer even afgeplakt met tape. En, wat zie ik, ook het kapje van stoomlicht nu verdwenen.
Je zou toch denken en mogen verwachten dat als je een product voor een zeilboot ontwerpt daar rekening mee gehouden wordt. En, ten overvloede wellicht, inrollen van de fok doe ik altijd voor de wind. Ik overweeg nu gewoon maar twee reflectorbuizen aan de beide tussenwanden te monteren.
Mijn vraag: Bestaan er ook producten (beugels/stoomlichten) die WEL bestand zijn tegen een fok die overstag gaat?

Waarvoor heb je een radarreflector? Voor de wet? Dan voldoet een enkele buis al.
Voor de reflectie en zichtbaarheid? Dan voldoen 10 buizen nog niet.
Neem een goede reflector voor je eigen veiligheid, geen buizen.

Misschien moet je overwegen om de radarreflector niet meer op de mast te monteren, en geen nieuwe Trilenz te kopen, maar zo'n ouderwetse 'druppelvanger' hijsbaar op te hangen aan de achterstag.

Vaak heeft een dergelijke reflector een gat in het hart, waar je de achterstag (beschermd door een stukje tuinslang) doorheen kan halen. Als ie dat gat niet heeft is het makkelijk te maken.

Ik geloof zelf nog steeds in het nut van radarreflectoren, maar je moet jezelf geen illussies maken over de zichtbaarheid ervan. Zodra er sprake is van een beetje zeegang zijn ze geen van allen èrg goed. Bij rustiger weer werkt de getoonde reflector prima, mits opgehangen in de druppelvanger-stand.

Je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Krijg net een mail van de leverancier dat ze de Trilenz onder garantie vervangen, dat is wel weer heel netjes. Maar, ik ga 'm dus niet meer boven stoomlicht plaatsen. Misschien helemaal in de top van de mast, zoals één van de foto's in dit onderwerp. Ik ga ook even kijken of de beugel nu niet net op de hoogte van één van de zeillatten zat, dat geeft natuurlijk veel meer impact. Misschien dan iets lager op de mast plaatsen en een RVS beschermingsbeugel om het stoom/deklicht.
Andere optie is op de zaling, maar dat vind ik niet erg mooi.

Bij de “nieuwe grijze” Trilenz worden dubbele brackets meegeleverd. Dat is geen overbodige luxe. Ook ik heb de originele witte Trilens ergens in het water achtergelaten. Als je deze reflector nog met één beugel hebt gemonteerd is het een goed idee er een tweede bij te plaatsen.

Deze was met dubbele beugel, onder en boven.

Waar hebben de beugels gefaald dan? Ben benieuwd waar vermoeiing(?) opgetreden is. Bij mijn enkele beugel zag ik een scheurtje rondom het gat in het midden (en dacht onterecht dat deze het seizoen uit zou zingen).

Had deze nagemaakte beugel al voorbereid notabene (tekeningen iets eerder in dat draadje):
zeilersforum.nl/index.php/foru...tor?start=75#1486739

Edit: excuus, lees nu je post pas goed. Dat is geen vermoeiing maar grof geweld geweest. Waarom komt je gennaker daar in de buurt trouwens?

PS: je hebt een illegaal stoomlicht trouwens. Voor sector-begrensde navigatieverlichting zijn dit soort vervangingslampen niet geschikt.

Faalpunten beugel kan je zien op de foto's. Ik zal in die 3 jaar zeg 500 a 1000 keer overstag gegaan zijn Is het dan vermoeiing of grof geweld? Vermoeiing gaat over tienduizenden cycli of meer dus dat is het niet echt. Ik denk dat de beugel elke keer overstag iets is verbogen, iets naar links en dan weer iets naar rechts, en op een dag breekt het dan. Zou de beugel sterk genoeg zijn dan zou die niet verbuigen en dus ook niet breken.
Bij het het hijsen of zakken kan je gennaker toch langs de mast lopen, vandaar de schade.
Stoomlicht, je zal gelijk hebben hoor. Ik had geen idee welk lampje daar inzat (ik heb dus niet vervangen) tot het kapje verdween. Illegaal is wel een groot woord, misschien niet goedgekeurd of niet helemaal perfect maar ze zien me uitstekend denk ik . Of ie nou een paar graden meer of minder de hoek om schijnt lijkt mij voor een stoomlicht niet zo heel belangrijk. Voor de rode en groene is dit wellicht belangrijker maar ik vermoed dat op de preekstoel wellicht dezelfde lampjes gebruikt zijn (schip is van bj 2021).

Ik heb verleden jaar zo'n grijze Trilenz gemonteerd met mee geleverde alu beugels. Die munten niet uit in sterkte; dun plaatje alu met scherpe randen. Voor mijn toepassing op klein jachtje was dat na rondschuren wel oke (boven en onderbeugel) maar ik zou er liever RVS beugels opzetten en deze gelijk wat netter afronden.

Goedkoper alternatief is natuurlijk zo'n grote maat achthoek ergens permanent gemonteerd, maar zo'n Trilenz plaats je wat netter voor aan de mast.
Rest van de radarreflectoren doen het niet of nauwelijks, dus die zou ik nergens ophangen.