Onderwerp: Welke D-sluitingen zijn wél goed?

Aan boord nooit dit soort breuken gehad. Een losgelopen mannetje kan maar zo de oorzaak zijn..

Ja, na de voorgaande reactie weet ik bijna zeker dat inderdaad de pin niet in het schroefdraad heeft gezeten. Aan de zijde waar ie is afgebroken staat ie ook iets scheef (naar buiten) en hoe kan het anders dat ie aan een zijde afbreekt en de andere zijde in orde blijft ? Duidelijk nu, pin zat er niet (goed) in. Voortschrijdend inzicht.

Zeker weten. Deze harp heeft niet dicht gezeten én is wreed belast. Zal vreemd geklapt gezeten hebben waardoor er een hefboomwerking is opetreden. Bij harken is de ton net zo breed als de harp, dus ook met alleen een los mannetje zou het harpje niet zo breken als nu.

Verlies van vertrouwen is emotie. In mijn ervaring is harken spul 100% kwaliteit, vergelijkbaar met wichard.

De zeilbelasting is een factor 5 of 10 hoger dan jouw vrouw. Dom ongeluk.

Eh afhankelijk van hoe je een D-sluiting met het mannetje monteert op een ander halfrond voorwerp kan het zich soms loswrikken door wrijving en een beetje beweging om die reden moet je bijvoorbeeld op een rond oog niet het mannetje maar de ronding van de D-sluiting daarop zetten. Zo’n mastvoet is nu precies een plek waar je niet elke week uitgebreid inspecteert dus dan kan in de loop van de tijd ook echt gebeuren elke keer dat je de lijn aanhaalt zal het mannetje langs de ring glijden of een beetje stroppen en wellicht loswerken op den duur. Handvast is bij een D-sluiting ook nooit genoeg. En deze breuk heb ook ik niet eerder gezien, maar losgewerkte D-sluitingen daar en tegen wel.

Bestel dit ook maar gelijk mee als je een nieuw Harken of Wichard harpje besteld:

www.zeilers.shop/kopen/ormisto...Utixymr_swn2f3vgIY-h

De goedkope sluitingen zijn gegoten en de duurdere zijn gesmeed (Wichard heeft hier wel info over). Van de gegoten sluitingen is het moeilijk om de kwaltijd te waarborgen met als gevolg een grote spreiding in de breeklast, als je geluk hebt gaat het goed maar geen garantie. De gesmeden sluitingen hebben dit probleem niet waardoor de opgegeven breeklast hoger is.

Harken en Wichard zijn beide prima merken en ik zou de specificaties geloven. Maar bij overbelasting of verkeerd gebruik kunnen die beide nog steeds kapot.

Als je iemand de mast in hijst is het van belang dat de hele keten veilig is. De lijn en hoe je deze vast maakt aan het harnas is belangrijk. Maar vergeet niet waar deze vast zit, blok en mogelijk harpje boven in de mast krijgt 2x de belasting te zien en voetblok zoals eerder gezegd 1,4x en allemaal moet dit sterk genoeg zijn om die persoon te dragen.

Als je iemand de mast in hijst, kan je beter een paalsteek leggen en de harp als borg voor de aap gebruiken.

Barre Skik schreef :
Zeg dat maar eens tegen een klimmer. Een dubbele 8 is de norm.

sjoerd1981 schreef :
Prachtig: maar borgdraad ALTIJD kruislings aanbrengen. Dan kan de bout/schroef/pen veel minder bewegen.

Als Harken zijn sluitingen smeedt, vanwaar dan die brosse breuk?

Bij de babyblokjes idd.

Al die kleine <8mm sluitingen breken. Beter een dynaloop als het niet hoeft te draaien.

Noballast schreef :
Als ik er 1 kon, dan zal ik het doen . Ik heb geen ervaring met klimmers, ik moet mensen altijd de hoogte in lieren.

Noballast schreef :
Teruggestoken acht of een teruggestoken paalsteek (bulinknoop) inderdaad.
De acht is het eenvoudigste te controleren.

Barre Skik schreef :
De dubbele 8 is geen moeilijke knoop. Hij volgt zichzelf namelijk. Dus gewoon een 8 maken in de lijn en een stuk lijn overlaten. Deze dan door je gordel en het uiteinde daarna door de 8 steken en de al zittende 8 laten volgen. Er zijn hier veel filmpjes van te vinden uiteraard.

Noballast schreef : waarom is die beter dan een paalsteek, ajb?

TuuLeVi schreef :
Een paalsteek kan onder een hoge werklast losgaan. Hoewel dit niet snel zal gebeuren is het wel een risico. Voor klimmers is dat begrijpelijk geen optie dus. De dubbele 8 heeft hier geen last van omdat deze zelf klemmend is en meer contactoppervlak heeft door meerdere windingen in de knoop.

dank

Ik denk dat er een andere reden is.
Bij een paalsteek wordt de breeksterkte van de lijn behoorlijk negatief beinvloed.
Heeft een lijn bijvoorbeeld 1000 kG treksterkte dan blijft daar met een paalsteek bv zo`n 700 kG van over.
Wanneer een dubbele achtknoop wordt gebruikt wordt de trekstrerkte veel minder negatief beinvloed en blijft er misschien van die zelfde lijn 900 kG treksterkte over.

Reed schreef :
Dat is geen andere reden maar een extra reden. Wat ik schreef is wel degelijk het verschil tussen een paalsteek en een achtknoop. (Ik heb maar een kleine 10 jaar actief geklommen )

Een paalsteek heeft klemkracht nodig. Bij zware belasting op een glade lijn kan het losse uiteinde hier doorheen geleiden. Zeker bij moderne lijnen zoals Dyneema en spectra die gladder zijn. Een dubbele achtknoop heeft meer bochten die ervoor zorgen dat de knoop zichzelf klem zet. Het nadeel daarvan kan zijn dat het bij zeer hoge belasting lastiger wordt de knoop nog los te krijgen. Maar dat is je leven meestal wel waard.

Een eenvoudige paalsteek kan loskomen bij wisselende belasting.
Bij een constante belasting zal er niet veel spectaculairs gebeuren...

Ilex schreef :
Klopt. Daarom schreef ik in mijn eerste post ook dat het niet heel snel zal gebeuren. Echter omdat ik het zo vanuit de klimsport leerde doe ik het ook zo bij de mast ingaan. Een kleine moeite voor een fijne zekerheid. Maar ieder mag natuurlijk helemaal zelf bepalen hoe dit te doen. Ik zie genoeg mensen aan een enkele oude val met snapsluiting omhoog gaan. Gaat inderdaad vaak goed maar mij niet gezien!

Pelagic 28i schreef :
Daarom gebruik de sluiting om de aap van de paalsteek te borgen. Dan kan die knoop er nooit uit.

Pelagic 28i schreef :
Persoonlijk nog nooit meegamaakt dat een goed gelegde en aangetrokken paalsteek uit zichzelf los laat, edoch dit terzijde. (Ik zeil pas 50 jaar;)).

In de klimwereld is het normaal om hem dubbel te maken. Vermoedelijk doen ze dat niet voor niets. Wat googelen naar de paalsteek levert meer op dan welles\nietes
Ik kwam nog een reden tegen en dat was dat die makkelijker los te halen is na belasting!