Onderwerp: schroefeffect

Ik denk dat voordat je allerlei aanpassingen gaat uitvoeren omdat het achteruit varen wat minder gaat, eerst je schip misschien beter moet leren kennen. Gewoon veel doen totdat je de grillen van de oude dame kent en er je voordeel mee kan doen.

Misschien kun je de vorige eigenaar (nog) vragen hoe hij/zij dat deed met manoeuvreren.

@Seabird, na 6 jaar oefenen?

waverider82 schreef :
je leert een slechte gewoonte gemakkelijk aan en moeilijk af

Wat ook kan helpen is de boot helling geven. Hierdoor krijgt de schroef een andere positie tov je boot. Je kan het vergelijken met een zeilboot die onder helling ligt, die wil naar loef.
Achteruit op de motor varend werkt dit ook vaak, alleen omgekeerd.

Mischief schreef :
Er staat er ook nog een te koop ( met fotos). watersport.marktplaats.nl/kaju...orsailer-medusa.html

Bedankt voor de vele reacties. ijn voorlopig besluit:
- De vermelde manieren van roer- en gasgeven heb ik allemaal meermaals geprobeerd, en traag recht achteruit wil wel lukken als er geen nadelige wind staat.
- Een boegschroef of andere keerkoppeling is een te hoge kost in verhouding tot het probleem en de leeftijd van de oude tante.
- Zodra ik de gegevens verzameld heb om het juiste schroeftype te bepalen ( met de side van Ad, is dat mijn eerste prioriteit.
Nog wat gegevens:
de boot ( zie ook blog Medusa )heeft een roer dat aan de spiegel hangt, de 3 blad schroef staat ca. 40 cm ervoor. De kiel is halflang.
De motor is 20 pk met ca. 2200 rpm max.

waverider82 schreef : Ik zie mensen die na 6 jaar nog niet eens vooruit kunnen varen!
Dit zie je vooral in de sluizen. Daar hebben we met regelmaat met ons bootje (25ft) langs de "grote" jongens moeten manoeuvreren meestal omdat ze eindelijk de kant vast hadden en niet meer los durften te laten.

Sinds kort heb ik ook een andere boot en het achteruit varen is echt een zware kluif. Het lijkt wel of ik voor het eerst met een boot vaar. Met mijn vorige boot kon ik lezen en schrijven maar ik weet nu wel dat ik volgende seizoen wel iets te doen heb. De voorgaande tips zijn voor mij ook wel handig anders behoor ik ook tot de eerder genoemde stuurlieden.

waverider82 schreef:
@Seabird, na 6 jaar oefenen?

De opa van mijn vrouw was ooit kapitein op de Stanfries X. Dit beurtscheepje (dienst Leeuwarden-Amsterdam) ligt in de Leeuwarder museumhaven. Mijn schoonvader heeft ook heel wat tripjes gemaakt op dit schip. Na de restauratie meerde het schip (al weer jaren geleden) af bij de Harlinger Visserijdagen. Aan het eind van de middag moest de (zeer ervaren) schipper de X een eind achteruit varen en raakte bijna alles wat hij maar kon raken. Dus nu hebben ze een boegschroef aangebracht. ,,Maar hoe deden ze het vroeger dan?'' vroeg ik mijn schoonvader. Zijn antwoord: ,,Volle kracht achteruit en dan doet de Stanfries X achteruit precies wat je wil.''

De moraal van dit verhaal kun je zelf invullen...

Stel je voor:
Toen ik de boot kocht vonden wij tijdens een grondige kuisbeurt in de opbergvakken onder de zitbanken drie enorm zware loden staven. Omdat ik vond dat dat de boot nodeloos overhelde, en vermoedde dat de vorige eigenaar het overgewicht van zijn dame had willen compenseren, heb ik toen die dingen verwijderd.
U slaat dus de nagel op de kop, en de redenering lijkt ook juist.
Bij aanvang van volgend seizoen zal ik mijn dame in de trapeze hangen...bij wijze van simulatie. Kijken of het verbetreing geeft.
Alleszins mijn dank.

De motor is 20 pk met ca. 2200 rpm max.[/quote]

Oe dat is nogal een verschil. 20PK vs 6PK waar ik vanuit ging. 2200rpm max?
Zo'n motor kan ik niet vinden. Wel een DV20 met max 3000 rpm. De schroefmaat klopt dan een stuk beter..

Beste Fozzy, aan schroefeffect - of zoals de engelsen zeggen prop walk - is niets te doen, behalve er mee leren omgaan, anticiperen en het effect gebruiken. Ik heb een 36 voet stalen langkieler en die trekt achteruit naar stuurboord en weet uit ervaring: oeffening baart kunst. Hierbij de link naar een goed en duidelijk artikel dat mij erg heeft geholpen. Succes.
www.seaskills.com/files/SeaSki...ckingDIYMagazine.pdf

Fozzy zal er nu - na 2 jaar - wel aan gewend zijn.

TS heeft zo te zien een motorboot.
ik zou een "straalbuis" om de schroef monteren.
het mooiste is zelfs een meesturende.

op een zeilboot is dit te veel "weerstand"

zelf een rond 40 3 blad en ben allang gewend aan achteruit varen.
Hanno

Schroefeffect is heel normaal en moeilijk achteruit kunnen varen is ook heel normaal. Dat is gewoon inherent aan een boot of schip en daar moet je mee om leren gaan.

Degenen die een boot hebben waar ze mooi recht of bochtjes mee achteruit kunnen varen hebben geluk en dat is een toegift, want dat is niet normaal voor een jacht of schip.

Bij veel boten is het achteruit varen gewoon een kwestie van een klap achteruit en daarna weer een klap vooruit met het roer aan de goede kant om de kont de gewenste richting uit te krijgen. Zo hoort dat gewoon met boten, dus dat is geen tekortkoming of gebrek.

Oud topic!

coenst schreef :
Dit voorbeeld is nog veel duidelijker!
Niet nieuw in dit forum maar steeds weer leuk.

En , niet eens zo overdreven want ik zie vaak finke visserschepen precies zo aanleggen.
En zelf doe ik het ook zo ( linkse schroef dus aan stuurboord aanleggen heeft mijn voorkeur en daarom heb ik een ligplaats met de vingerpier aan stuurboord.
Laatst nog in Mandal , Noorwegen zo aangelegd met mijn 8,2 meter op een plekje van dik 10 meter tussen twee dubbelliggende grote jachten.
Je had ze angstig moeten zien kijken en vewoed naar pikhaken zoeken.
Ad

Noorderzon, Wanneer een schip niet voorspelbaar achteruit te besturen is, dan zijn er steken gevallen in de ontwerpfase.

Saeftinghe schreef :
Nah, die schepen zijn ontworpen om optimaal te zeilen in plaats van een halfgaar compromis dat makkelijk te manoeuvreren is in een te volle marina...

Bant,

Leg eens uit?

Is slecht manouvreerbaar een garantie voor goed zeilen??
Mijn ervaring is juist het tegengestelde.

Saeftinghe schreef : Een schip is altijd voorspelbaar, natuurkunde wetten blijven altijd hetzelfde, dus als je eenmaal weet hoe een boot reageerd, zal deze altijd hetzelfde reageren.

En als je een boot wilt die efficient op de motor vaart met een laag brandstof verbruik, dan heb je bijna automatisch een boot die slecht achteruit vaart. Slecht is niet het juiste woord, met veel schroefeffect moet ik zeggen. En dat is bijna altijd wel in je voordeel te gebruiken.

...en dat compromis heet een motor...

boarderbas schreef :
Inderdaad, helaas zijn de dagen dat je nog met je houten J-klasse de haven in kon zeilen zonder last te hebben van ander klein grut verleden tijd.

Erikdejong schreef : Erik, je eerste stelling is iets te eenvoudig geredeneerd denk ik. Als je puur het schip neemt met diens achteruit eigenschappen dan heb je gelijk dat deze voorspelbaar zou moeten zijn. Maar er zijn variabelen die maken dat dat schip achteruit vrijwel onvoorspelbaar kan zijn: drijft in water; ligt stil of heeft gang vooruit of achteruit, er kan een draai in de boot zitten, stroom, wind, kademuren etc.

Saeftinghe schreef : Dat ben ik niet met je eens. Een schip is van oudsher bedoeld om dingen van A naar B te vervoeren en dat doen ze vooruit. Daar wordt een schip en jacht dan ook voor ontworpen. Niet om ermee achteruit te varen. Als ze dat wel zouden doen dan zou dat ten koste gaan van de efficentie vooruit en dat is zonde omdat 99% van de tijd vooruit gevaren wordt. De achteruit functie is er puur en alleen om te manouvreren en de gang eruit te krijgen. Niet om ermee te varen.

Noorderzon schreef :
15 kts in beide richtingen:
https://www.teso.nl/nl/teso-mainmenu-70/schepen-mainmenu-106/dokter-wagemaker-mainmenu-107