Onderwerp: ervaring met staal?

Proost schreef :
er worden tegenwoordig zelfs gebouwen mee gebouwd, lelijk dat roest bruine, maar ik ben geen architect. mijn boot was gebouwd van corten staal, hoop dat ik het goed schrijf, later zijn er aanpassingen gedaan aan de kiel met gewoon staal wat wel door rotte, stom. verder had ik vooraan twee grote anodes en achter in de buurt van de schroef ook twee.
zink gingen meer dan twee jaar mee.

Onze boot is buiten in weer en wind gebouwd van gewoon "pisbakken" staal (Staal 37) en het heeft 4,5 jaar geduurd voordat de eerste verf erop zat. Het staal was helemaal roestbruin, maar in perfecte conditie (4,5 jaar onbeschermd buiten!).
Zo ook de boot die mijn ouders in '88-'89 gebouwd hebben, de bouw van het casco duurde 7 maanden (vdstadt 34) en daarna is de boot gestraald en in de verf gegaan. In maart heb ik de boot nog gezien (was 10 jaar geleden verkocht) en de originele verf zit er nog op en behalve bij wat beschadigingen rond het anker was het zo te zien ook nooit bijgewerkt (ruim 22 jaar verder!).

Het enige waar je echt bedacht op moet zijn is plaatsen die nat kunnen worden, al is het maar van condens, en die niet kunnen drogen. Dat zijn potentiele roestbronnen van binnenuit. Vaak is dit helaas achter de betimmering en kun je het niet zien.
Voordeel van het feit dat de boot die je op het oog hebt niet in de verf staat betekend dat je makkelijker en goedkoper de dikte metingen kunt (laten) uitvoeren.

Goedkoper wordt het er niet door. Het raakvlak van de sensor moet nl een vlakke ondergrond hebben. Dus bij roest slijpen.
Bij een intact verfsysteem kan er door de afgevlakte verflaag heen gemeten worden, mits de verflaag redelijk homogeen, hard is. Bij teer en chloorrubberverven wil dit helaas niet.
Overigens is het daadwerkelijke meten maar een onderdeel van de inspectie, je moet eerst bepalen waar te meten, dus kloppen en visuele inspectie van binnen en buiten. Dat kost de meeste tijd.

mijn ervaring is dat je erg slechte/onbetrouwbare metingen krijgt als je door de verf heen meet. In de grote vaart moet er verplicht schoon gekrabt worden voor een meting en dat is niet voor niets.
Dus als de verf er nog niet op zit of nog niet afgelakt is kun je veel makkelijker het verf systeem weer herstellen waardoor ht een stuk goedkoper word.
Je moet uiteraard wel weten waar te meten, maar dat staat even buiten het verf verhaal.

Krabben of slijpen, het blijft hetzelfde, nl een glad oppervlak creeren voor de sensor. Regels lloyds, vertitas etc zijn mij bekend, slijpen is in commericiele zeevaart het meest efficient vanwege het groot aantal metingen, 5 per meetpunt, die dan middelen en minimaal zoveel per plaat. Al snel een paar duizend voor schip van ca 100 meter, afhankelijk van het soort survey (jaarlijks, 5 jaarlijks etc).
Dat red je niet meer met een handmatige meetapparatuur.
Ik zal je mijn cv en ervaring besparen, maar zoals gezegd is het mijn ervaring dat je met huidige apparatuur door hechte homogene verflagen heen kunt meten, mits een glad oppervlak. En gezond verstand in bediening en uitlezing, maar het is onzin om een intact verfsysteem te beschadigen als dat niet nodig is. in ca 50 procent van de schepen niet nodig. IVW en de MCA accepteren mijn werkwijze zonder bemerkingen.

Dat het zonde is van de verf ben ik direct met je eens, alleen vind ik je stelling van het feit dat het bij 50% van de schepen niet nodig is erg optimistisch, mijn ervaring is meer richting de 20-25%. Slechts bij heel mooi gespoten schepen met redelijk goed verdeelde verfdikte is het niet nodig (en zelfs dat is discutabel), maar dat is alleen maar in het top segment van de stalen jachten het geval en zelden tot nooit op het onderwaterschip, juist daar waar de meetingen het belangrijkste zijn. Bij vrijwel alle boten zijn de uitlezingen gewoon niet betrouwbaar genoeg zonder de verf aan te moeten tasten. (ook mijn cv is behoorlijk uigebreid op dit gebied)

De staalsoort die bruin corrodeert en dan niet verder roest heet Corten-staal. Zie voor eigenschappen, samenstelling en toepassingen Wikipedia. Bij mijn weten nooit voor schepen gebruikt.

Bij mijn weten nooit voor schepen gebruikt.

Weldegelijk gebruikt, in ieder geval voor mijn schip

jerry schreef :
Juist wel!
Alle kunstwerken van Rijkswaterstaat, dus sluisdeuren, bruggen, remmingen, steigers etc zijn va Cortenstaal.

Dit schip is 35 jaar geleden al van Cortenstaal gebouwd:
www.tooluka.nl/

Als ik mocht kiezen, zou ik het ook doen.

Inderdaad, zeer veel zeiljachten en met name de lange afstandszeilers worden/werden van cortenstaal gebouwd. Ik heb er als bouwmateriaal voor onze boot ook over zitten denken, maar het uiteindelijk niet gedaan.

40 jaar geleden werd het in de staalconstructie sporadisch gebruikt. Dat het al veelvuldig gebruikt werd in de jachtscheepsbouw heb ik niet meegekregen destijds. Op kleine schaal werd het gebruikt voor tuin- en parkkunst. Het algemene gebruik zal nu wel toegenomen zijn.

mijn boot is in 76 gebouwd, begonnen, en was in cortenstaal. ik weet de samenstelling niet, maar om te tappen en te boren, eigenlijk andersom, komt de bewerking dicht bij wat je moet doen bij rvs, dus snij olie en speciale boren en niet te snel. bij beschadiging krijg je geen echte roest, maar stof roest. het lassen van rvs ( 304 en 316) met een gewone overgangs electrode gedaan.

hier in de buurt is net een ziekenhuisje van c staal gebouwd, ik vind het , kaal, oerlelijk, maar ja het zal wel een keus zijn van de architect.

sietse-ten schreef : Zal wel lekker warm zijn in de zon en al die (vlieg)roest lijkt me ook niet erg steriel voor een ziekenhuis

ach erik, ik denk dat het ook van korte duur zal zijn, stralen en witspuiten na een jaar of 5, t is natuurlijk alleen de buitenkant, maar toch de rekening van de aircon zal wel lekker oplopen.

Maarten-Jan schreef : Je bewering dat het verfsysteem jaarlijks bijgewerkt moet worden is wel heel erg subjectief.
Ook ik vaar in een 40 jaar oud stalen scheepje. Niets aan de hand. Elk jaar bijwerken? Ja, als ik er een kras in gevaren heb. Nergens ook maar iets van roest te bekennen.
Staal is een prachtig materiaal, mits niet te zwaar gebouwd.

Elke mening hier is toch per definitie subjectief? De topicstarter vraagt meningen over staal; die geef ik. Dat deze mening van jouw mening afwijkt is toch niet erg?
Ik vertel mijn ervaringen met staal en die zijn helaas niet al te best. In de 6 jaar dat ik de boot gehad heb, is het gehele schip opnieuw geschilderd. Daar heb ik veel tijd en energie in gestoken. Het is pijnlijk en teleurstellend dat er toch weer roest opduikt het jaar erna. Dat zal zeker met de kwaliteit van het staal te maken hebben. Het is wel de reden dat ik geen staal meer wil.

Opzich maakt het staal soort niet echt uit, ze roesten allen even erg behalve veel hogewaardigere staal soorten.
wat wel een probleem is bij het overschilderen van staal is hechting. na het stralen moet er zo snelmogelijk een laag verf overheen, bij voorkeur in minder dan 8 uur en het staal mag in die tijd niet in temperatuur dalen omdat zich dan vocht afzet op de ondergrond.
Tweede is dat je een hechtlaag moet aanbrengen, die is dun als water en je kunt nauwelijks zien dat het erop zit.
verder moeten scherpe hoeken zoveel mogelijk vermeden worden, daar vloeit de verf namelijk van weg en daar is de verflaag standaard maar half zo dik (of zelfs dunner) dan wat je erop gezet hebt.

Het is een van de grote nadelen van staal, er kan erg veel misgaan tijdens het aanbrengen van de beschermlaag. voordeel is wel dat zich dat altijd vrijsnel laat zien en dat het dus niet echt een verborgen gebrek kan zijn als je een tweedehands boot koopt.

Maarten-Jan, ik vermoed dan ook dat er bij het aanbrengen van jullie nieuwe verf systeem iets fout gegaan is ergens tussen het stralen en aflakken of dat jullie boot (te)scherpe hoeken had. Helaas is een ervaring als deze goed om voor altijd 'genezen" te zijn van staal.

Nog steeds:

articles.maritimepropulsion.com/?tag=/submarine