Onderwerp: Ervaringen met Westerly Longbow 32

Hurley Ruud, Ik ging er even van uit dat dat soort dingen van foto's redelijk te beoordelen zijn en dat de onbekende het comfort onder zeil is.

Stoor je verder niet aan de steggosaurus die enkel op mijn posts reageert. Ik probeer een beetje achtergrond te geven in relatie tot de boot zelf.

Er is natuurlijk vet veel leuks te chargeren en uit context te trekken en het af te doen als "racerij", maar als je met een fam vaart, dan willen kids naar die ene leuke haven, wil je even een boodschapje doen of op een terrasje zitten of wil je nou eindelijk wel eens naat Terschelling, want je hebt een hele week op de boot. In dat licht vind ik een goed varende boot (dus geen racemonster, geen cruiser/racer) een hele zinnige wens. Steeds maar die diesel aan onder bft4 om nog ergens te komen gaat veel mensen de keel uithangen.

Als ik dan afgelopen zondag, met een prima wind voor nagenoeg alle boten zo'n schip op zijn optimaalst 4 knopen zie lopen (als dat het al was), dan zou dat voor mij geen aanrader zijn. Het is dus zeker geen slechte boot, en zoals ik in de vorige post zei, als je er goed aan kan komen vooral kopen. Plezier is plezier. Maar als je nog niet gebonden bent door een aanbod, dan zou ik ook eens verder shoppen.

boarderbas schreef :
Goed zo, Bas! Een tien met een griffel (en een zoen van de juffrouw).

Geen ervaring met deze boot, wel een mening over bootsnelheid, zeilcomfort en veiligheid waarbij de relatie tussen deze 3 aspecten m.i. onderbelicht is.

Mijns inziens is snelheid (binnen redelijke grenzen) door veel toerzeilers een onderschat element van veiligheid. Snelle boten zijn doorgaans veiliger omdat gewenste (veiliger) locaties simpelweg eerder bereikt kunnen worden indien nodig.

Snelheid draagt volgens mij ook in belangrijke mate bij aan het zeilcomfort. Bij 7-8 knoop wind zie ik doorgaans (op zee en op het IJsselmeer) meer dan 50% van de kajuitzeiljachten motoren / motorzeilen. Wat mij opvalt is dat tragere en zwaardere toerboten hierin oververtegenwoordigd zijn. Heel begrijpelijk overigens: als we met onze 109 bij 7 knopen wind aan de wind 5 knopen varen loopt het nog lekker. De Westerly haalt bij deze windkracht waarschijnlijk met moeite 3 - 3,5 knoop knopen en zal eerder besluiten de motor te starten voordat de stroom tegen gaat lopen, de kroeg gesloten is of de sluis niet meer bediend wordt.

Bedenk dat het bij TS gaat om een boot uit 1976, wellicht comfortabel volgens een bepaalde groep zeilers maar kijk in dit verband ook eens naar auto's. Wat 'we' in 1976 comfortabel vonden vindt 95% van de automobilisten nu een benzineslurpende en trage rammelbak, een enkele echte 'liefhebber' daargelaten.

De moraal van het verhaal, snelheid, comfort en veiligheid zijn niet absoluut en de subjectieve beoordeling van deze eigenschappen (en hun onderlinge verband) is aan verandering onderhevig. Ik wens TS veel succes met het maken van zijn eigen afwegingen.

Big Time schreef : Hoewel bovenstaande waar is, bespeur ik bij mezelf toch de neiging om de grenzen op te zoeken, wat het bovenstaande dan weer te niet doet.
Mijn eerste boot was een stalen zalmschouw met spriettuig, geweldig voor de biesbosch, maar zeeland trok wel erg.
Veerse meer gaat dan prima, maar de Oosterschelde dient met de nodige voorzichtigheid bevaren te worden.

Tegenwoordig een polyester (niet al te snel) zeiljacht. Prima geschikt voor zeeland, maar Engeland trekt ook wel erg.....

Moraal van het verhaal, je kunt wel een snellere boot kopen om er eerder te zijn, de kans is groot dat je dan je afstanden vergroot....

PvO schreef :
Kan zelfs een doel zijn

Hurley Ruud schreef :
No prob, effe aangeven wat ik wil: van Belgie naar middellandse zee varen en terug, op mijn gemak, eens gepensioneerd heb ik alle tijd (nog 1.5 jaar)
wat ik verder wil: een boot die mij mijn stommiteiten vergeeft, die mijn vrouw niet zeeziek maakt als het eens wat golft, die een wc en douche heeft (weer voor mijn vrouw) en die me niet binnenin doet voelen als een sardine in een blik. Die liefst ook wat stevig is, en ik dacht dat dat net de kwaliteiten van een Westerly waren. Of heb ik het mis?

boarderbas schreef :
Ik heb sinds mijn eerste post ook idd verder gekeken, maar ik ben wel bij de westerly's gebleven en die tempest en oceanlord spreken me zeker aan, maar ik heb ook nog veel tijd om rustig uit te kijken en te vergelijken en naar mensen met ervaring pro/contra te luisteren.

Die Westerly zal niet uitblinken in prettige zeegang. Het zijn matig gebouwde schepen, maar ik vemoed dat je budget niet overhoud?

Kijk ook eens naar oudere Franse boten. Bijvoorbeeld Dufour. In die periode waren de Fransen wat moderner in rompvormen. Voor prettige zeegang wil je een lichte romp (weinig gewicht ver van het zwaartepunt), een boot met een beetje massa in op of boven de kiel, niet te veel volume voorin.

Boten uit die periode kunnen bij ruime wind best wat "rollen". "rule of thumb" is dat een bredere kont minder rolt, maar dat is zeker niet altijd waar.

boarderbas schreef :
Budget is momenteel niet bepaald maar ik ga geen 100.000-den uitgeven, zelfs geen 100.000. Nu had ik wel verstaan dat sommige Westerly's wel degelijk uitblonken in prettige zeegang. Het Ij mogen jullie hebben, het is niet mijn bedoeling om in deze koude/kille contreien te bijven, tenzij voor familiebezoek.
En van oudere Franse boten weet ik niks af, laat staan van romp-massa-kiel-volume verhoudingen.