Onderwerp: Onzinkbaar - Schuim gevuld

boarderbas schreef :
Ook 5 mijl uit de kust?

Gesloten cellig schuim zegt op zich weinig.
Ook 2 component PU schuim is gesloten cellig ( eencomponent uit spuitbussen inderdaad niet!).
Het gaat ook om de stevigheid van de schuimbelletjes en die is bij PU geringer dan bij bijv. Polystyreen en zeker bij vinylschuimen zoals divinycell . Alleen kun je dat niet in een gesloten ruimte schuimen , vooral dat laatste niet.
En het is juist het kleine beetje water wat het PU schuim kapot drukt als het bevriest waardoor er weer meer water in kan enz. enz. Dat duurt wel heel wat jaren maar het gebeurt wel degelijk.
Bovendien is PU in het algemeen niet echt bestendig tegen langdurig contact met water . Vandaar bijv. dat je PU 2 comp verf ( wat in feite dezelfde moleculen zijn) niet onder de waterlijn kunt gebruiken.

Simpeler gezegd; het ene schuim is het andere niet.
Ad

Oei, daar komt weer één van mijn vele gebreken aan het daglicht, één verkeerde toets aanslaan maakt maar zo 100 jaar verschil uit.
Maar één tikvaut???

Ik weet van een Etap 22 die een stuk naast de geul naar een haven aan de Engelse zuidkust ankerde omdat er sterke mist was.
Een niet al te grote ferry die makkelijk ook buiten de geul kon, en dat ook deed, is er overheen gevaren.
De opvarende kon vrijwel onbeschadigd aan boord van dat veerbootje worden genomen.
De Etap 22 werd een dag of 10 later door een visser binnen gesleept vanaf de Atlantic.

Die Etap die door de brandweer tot zinken gebracht zou worden tjdens die Hiswa, is volgens mij niet met bijlen bewerkt.
De brandweer zwaaide wel wat met die bijlen, maar schade werd er niet aangericht.
Er hingen wel dikke waterslangen in, het water moest over de boorden naar buiten komen om wat spectakel te maken.
Een brandweerman een heel eind de mast in maar het lukte niet hem plat te krijgen.

Ze kwamen wel een beetje in conflict met de buurboten, die behoorlijk belangstelling verloren.
Maar geen van de buren ging in op de uitnodiging of ze, geheel gratis, zo´n zelfde atractie wilden showen.

Zover ik weet is de boot (met een flinke korting) tijdens de Hiswa verkocht en heeft de koper hem vandaar weggevaren.

De kleinere boten konden net de kussens droog houden bij vlak water.
Hoe groter de boot werd hoe dieper hij in het water verdween voor er evenwicht was.
De Etap 46 was zo´n beetje het maximale wat onzinkbaar te maken was zonder afbreuk te doen aan het gebruikscomfort, (zonder water in de boot).

Op de eerste Hiswa waar Etap verscheen was het prototype in lengtrichting doorgezaagd ten toon gesteld.
Iedereen sprak er schande van --Zomaar een goed schip vernielen dat kan toch niet.
Maar Etap haalde daarmee wel de hele wereldpers op de eerste tentoonstellingsdag!!!

De eigenaar van ETAP gevraagd waarom die verspiliing gedaan werd.

Het antwoord: Nou jongeman, dat is geen verspilling, integendeel.
Dit is produktie nummer nul, waarme we in de praktijk wat geëxperimenteerd hebben, heeft z´n taak gedaan en is niet voor de verkoop. Er zijn wat aanpassinge aan gedaan.
Wordt niet verkocht om die reden.

Maar wat denk je dat het kost aan reclame, om over de hele wereld bekend te worden?
Een veelvoud van de waarde.
En Etap is nu in één dag wereldwijd bekend, zonder één cent reclame!

De eigenaar had inzicht om zaken te doen.

Waarom geen grote produktie toen de boten niet aan te slepen waren, zoals Bavaria?
Wel na stijgen komt dalen. Bavaria heeft veel geld zitten in voorraad, Etap heeft een wachtlijst, is ook wat exclusief, dat lijkt me een beter pad.

De crisis begin deze eeuw heeft hij aan zien komen.
Omdat er geen opvolging was heeft hij al z´n bedrijven verkocht en precies op de juiste momenten.
Zo is ETAP net vóór de crisis aan dehler verkocht, die één Etap heeft geproduceert, de 28s die niet leek op de eerdere Etaptypes.
Dehler is aan die aankoop failiet gegaan!!!

W&W,
die Etap op de dijk, was dat dat een Etap 28, een stukje zuid van Lelystad op de dijk gelopen?
Ik meen me vaag daarvan iets te herinneren.

Eclips schreef :
Een boot onzinkbaar maken is niet zo moeilijk.
Ik heb al verwezen dat Etap daarin een heel pak verder ging.
Vind het niet direct terug, dus uit het hoofd.
Binnenkomend water mag de boot niet onstabiel maken; beweging water binnen ook niet.. Boot mag niet zinken of kenteren met het maximum toegelaten passagiers aan één kant. Zelfrichtend tot 90°. Moet zeilbaar blijven. Moet voldoende vrijboord over houden in volgelopen toestand (x-procent).

Er zijn zat onzinkbare (kleinere) boten (zoals ik zei: verplicht in Frankrijk), maar dat is zoals de McGregor: tot aan het dek in het water en that's it.

Valsspeler

ok dan. dat is heftig om te horen. want als je denkt dat je een onzinkbare boot hebt en het is niet zo kunnen er allerlei veiligheidsrisicos ontstaan .

Noballast schreef :

Deze heeft wel steuntjes nodig om niet door te draaien

Ik had de cats en de tri's al naar voren geschoven, maar je hebt een duidelijk voorbeeld!

Ilex schreef :
Waarom niet, hoe doe je dat dan? En in het verlengde hiervan: hoe kun je een bestaand ontwerp onzinkbaar maken?

bertilbeumer schreef : voldoende lege zuurkooltonnetjes binnen bewaren

Of opgeblazen en dichtgesealde plastic zakekn.
Wel regelmatig controleren want ze kunnen heel langzaam leeglopen.
Of van die bubbeltjes verpakking folie .
www.burosprinter.nl/luchtkusse...KEAYYBCABEgLnhfD_BwE
Kost geen drol dus je kunt het goedkoop regelmatig vervangen als je een paar van die inspectieluiken in de luchtkasten maakt .

Ad

Of een paar extra reddingsvesten van 275n

Na de ramp met de estonia werd er gepleit om de holle ruimten van schepen vol te storten met pingpongballetjes.

boarderbas schreef :
Die zijn dus weer veel te klein. Als er dan een beetje gat ontstaat kunnen die pingpongballetjes al heel gauw er allemaal uitstromen.
Bovendien zal zoiets wel erg duur zijn op een doorsnee jacht.
Kon het natuurlijk niet laten en heb het eens uitgerekend voor goedkope pingpongballen van €16 per 100.
Dan zou zoiets ruim €3500 per m3 gaan kosten
(formuletje : 1/(4/3*3,14*0,02^3)*0,74/100*16 ). Die 0,74 is de dichtse bol stapeling factor.
Dan maar die bubbel verpakkingsfolie
Ad

lodewijk stegman schreef :
Ik denk inderdaad dat we het daarin moeten zoeken. De Etap lag op de stenen te reien en kon dus niet dieper zinken. Het water stond toen al op de vloer.
Wij zijn al gaan pompen, toen het water in de kajuit meer dan 30-50 cm boven de vloer kwam, dus niet zo ver als op het plaatje getoond wordt.

Hoe groot was de Etap?
De kleintjes zakken tot water op ongeveer bank hoogte staat.
Een 28 zou tot tafelniveau vol water kunn zakken.
Hoe groter hoe dieper ze inzinken, er is een bovengrens aan het onzinkbaar kunnen maken.

Toen waren veel dingen nog zwart/wit............

@ TS ,namelijk , they don`t sink!

Jammer dat de rest van de tekst van dit artikel er niet meer bij is. De laatste zin maakt me nieuwsgierig:
"Waartoe de elektrotechniek al niet leiden kan."

Wat heeft elektrotechniek met onzinkbare jachten te maken??

Etap was meer dan alleen jachtbouw, Er was ook een elektra/electronica bedrijf, lang voordat jachtbouw er was waren er ook onroerende zaken.

Ja, ik heb nog noodverlichting van Etap en mijn neef zegt altijd dat zijn huis met Etap-panelen gebouwd is.

Ilex schreef :
Daar heb ik nog nooit van gehoord. En ik heb heel wat bootjes bezocht in Frankrijk voordat ik mijn Etap er heb gekocht.

Vanaf 6 mijl uit de kust moet je verplicht een reddingsvlot hebben of een onzinkbare boot hebben. (En de nieuwe onzinkbare boten moeten nu ook verplicht een reddingsvlot aan boord hebben. Weet niet meer vanaf welk jaar, 2000 nogwat).

Wat die Franse regel betreft: mijn boot is een Franse, een Beneteau Baroudeur. De romplengte daarvan is net onder de zeven meter, maar er zit een vaste preekstoel voorop met een opstapje daarop, en daarmee is ie langer dan zeven meter. Bovendien is dit type gebouwd tussen 1970 en 1980, dus ik denk dat die regeling er toen nog niet geweest is.

Maar de boot heeft een gewicht van 2300 kilo, en ik kan me niet indenken dat een boot van nog geen zeven meter romplengte en een gewicht boven de twee ton onzinkbaar kan worden gemaakt. Zelfs met een dubbele schaal voor de romp, die dan met schuim gevuld kan zijn, en veel dichte luchtkasten erin denk ik niet dat je aan 2300 kilo drijfvermogen kan komen. Dat zou dan betekenen dat met de huidige regelgeving zo'n zelfde soort boot niet meer gebouwd zou mogen worden, of niet verkocht mag worden in Frankrijk. Lijkt me geen gezonde situatie voor de botenhandel ter plaatse.

Saeftinghe schreef :
Weet typisch Belgisch,
een boot maken die niet kan zinken.

Iedere Etap is onzinkbaar. Zo ook mijn 34 voeter.
Etaps zijn niet alleen onzinkbaar maar moeten volgelopen nog steeds een kenterhoek hebben van 90 graden en voldoende vrijboord hoogte. Kan prima doordat schuim heel slim geplaatst is. Omdat meer schuim nodig is dan tussen binnen en buitenschaal kost het wel opbergruimte, zo is ruimte onder bed voorin en achterin gevuld met schuim behalve enkele ruimtes zoals voor boiler.

Wat dan weer voordelig is: geen zware tanks of andere gewichten in de punt.

plusfast schreef :
Een boot van 2300kg heeft ook geen 2300 kg drijfvermogen extra nodig om onzinkbaar te zijn.
Zelfs de kiel heeft maar 7/8 van zijn gewicht nodig als extra drijfvermogen
Polyester/glasvezel zelfs ongeveer maar 0,50/1,50 maal zijn gewicht .
Bij een Baroudeur kom je dan op minimaal zo'n 1150 liter luchtkast .
Ad