Onderwerp: friendship 23

ja, want het maakt niet uit hoe zwaar de motor is in dit geval, het gaat om het verbruik. als ik er een zwaardere motor achter hang blijft het vermogen noodzakelijk voor de rompsnelheid gelijk. meer vermogen er in stoppen als noodzakelijk door meer gas te geven is alleen maar nadelig voor het verbruik.

Zucht... Dat beweer ik ook niet.
Ik vergelijk toch twee motoren op één schip.
Dus als je een 2-tact of 4-tact motor met beide 4PK gebruikt, dan beweer ik dat de 4-tact significant minder verbruikt en stinkt.

Dus, voor de topicstarter. Vaar je alleen de haven in en uit en blijf je weg van groot open water, dan lijkt 4PK mij voldoende. Anders is misschien een 5 of 6PK net wat fijner en rustiger.

tja een 2 cilinder draait ook altijd rustiger als een 1 cilinder. ook maakt een 4 takt een lager geluid als een 2 takt. het toerental is immers lager.

de enige reden om zwaarder als een 4 pk te pakken is idd groot open water icm harde wind/hoge golven.

vaar je vooral binnenwateren/randmeren en gaat het je vooral om het zeilen en is de motor voor als het niet waait zie ik geen enkele reden om zwaarder te nemen anders als luxe.

Even voor wat het waard is, op mijn vorige boot (kolibri 560) beide gehad:

Mercury 1 cilinder 4pk 2 takt, bouwjaar 1997 sailpower uitvoering (werkschroef) versus
Mercury 1 cilinder 4pk 4 takt, bouwjaar 2002 sailpower uitvoering (werkschroef)
In de categorie 'hoe vergelijkbaar wil je het hebben'

Onderhoud verschil: 1 keer per jaar een half litertje olie in de viertakt (dat ben je ook al redelijk snel kwijt in je mengsmering) en 1 keer kleppen stellen in de paar jaar.
Verbruik verschil: bijna de helft(!). Geluidsniveau idem dito. Stank nog veel minder. Gewichtsverschil: ongeveer 1 kilo.

Kortom: als je meer dan een paar jaar per jaar vaart zeker een viertakt. Alleen bij een bijbootje dat je af en toe gebruikt zou ik nog een 2-takt overwegen (en waarschijnlijk toch voor 4-takt gaan)

500 cc olie is 50 liter benzine 1 op 100 gemixt dat is idd gelijk aan een heel seizoen 2 takten.

maar bijna de helft brandstof, is dat dan 1 liter versus 0,5 0,6 0,7 of 0,8 liter per uur?

als we er van uit gaan dat de motor 50 uur per jaar draait (is al veel, de gemiddelde motor op een zeilboot haalt dat niet) praat je op 50 euro per jaar brandstof als we van 2 euro per liter uit gaan dat je uit spaart met een 4 takt die dan ook echt de helft verbruikt van wat de 2 takt gebruikt.

aanschaf verschil is zo'n 250-300 euro als je de motor gebruikt koopt (in goede staat) daar vaar je 5 tot 6 jaar voor. mocht de 4 takt dus wel meer als 50% van de 2 takt gebruiken duurt het dus nog langer tot de 4 takt rendabel wordt.

Ik zou gaan voor een 2 cilinder 4takt. Geen mengsmering nodig en gewoon euro95. Beter een paar pk's meer dan volaan draaien om toch wat snelheid te krijgen. Dan kan je op wat meer pk's ook nog een werkschroef plaatsen als dat nodig is. Dat moet je niet doen op een te klein bemeten 1 cilinder motortje.

Dat is 1,7 liter per uur versus iets rond de 0,9 liter per uur op lange stukken op driekwart gas, ongeveer 10 km/u. Genomen over 4 jaar varen met de 2 takt en 3 jaar met de 4-takt voor dat ik hem verkocht. De 2-takt heb ik weliswaar nieuw gekocht maar van de 10 jaar dat ik hem gehad heb, eerst 7 jaar (weining) op en andere boot gebruikt waardoor het vergelijken moeilijk gaat. Ruil naar een jong-gebruikte 4-takt heeft me nauwelijks iets gekost.

Ik voer wel meer dan die 50 uur per jaar: ik lag in zuid-limburg en heb behoorlijke tochten gemaakt, vandaar de toch wel precieze cijfers. Maar dan nog waren de kosten niet de echte reden tot de ruil. Geluid, minder stank bij koude motor en geen gedoe bij het tanken met toevoegen van olie waren eerder de redenen. Ook loopt de viertakt mooier bij lage toeren ondanks dat dat eerder bij de tweetakt zou moeten zijn. Betere balansas? Meer koppel? Ik weet het niet, het was in ieder geval prettiger.

Persoonlijk zou ik juist gaan voor de 4-takt 4, 5 of 6pk met werkschroef. Bij de meeste merken is dat dezelfde motor maar dan met meer of minder begrensing. Bij de 6 heb je dan iets meer over met veel toeren, bij de 4 iets minder. Zo'n motor is niet te zwaar (in kilo's), genoeg vermogen en laag verbruik. 2-cilinder 4-takt zijn meestal meteen zware bakbeesten die vaak een begrensde versie zijn van de 8 of zelfs 10 pk motor. Too much.

Mike87 schreef : +1
Mijn vorige boot (6,70 m, 1000 kg) had een 5 pk 2-takt Yamaha. Die 5 pk heb ik maar één dag echt nodig gehad: op het IJmeer met lagerwal en 4-5 Bft pal tegen, en vervolgens de Randmeren met wind pal tegen, waarbij de wind toe nam tot 6-7 Bft. De motor had absoluut genoeg vermogen, al was het fijner geweest al de schroef op het IJmeer wat minder vaak boven water kwam.

Verder heeft de motor hoogst zelden boven half gas gedraaid tenzij ik haast had ivm een naderende onweersbui oid.

Als je de motor alleen voor haven in/uit gebruikt dan is een 3,5 tot 5 pk 2-takt voldoende en qua techniek en onderhoud lekker eenvoudig. Ga je langere stukken motoren dan gaat het geluid en verbruik een grotere rol spelen en zou ik een 4-takt nemen. En 5 pk is echt genoeg.

tja als ik voor 4 takt ging was het idd ook de 6 pk, dat is nl een 1 cylinder en daardoor net zo zwaar als een 6 pk 2 cylinder 2 takt.

en te klein bemeten... ik denk dat je het overschat. een friendship weegt 1150 kilo en heeft een redelijk vlakke bodem dus weinig weerstand.

de 11 km (rompsnelheid) hebben wij eigelijk overal wel gehaald op de gps bij half gas als je de eventuele stroming tegen erbij optelt of bij stroom mee zelfs erbij optelt.

ik heb eigelijk nergens meer als half gas hoeven varen. op het ijsselmeer met een flinke golf en tegenwind van lemmer naar urk hebben we gemiddeld 8 km per uur gevaren op half gas.

onderbemeten is het 4 pk 2 takt motortje met werkschroefje dus absoluut niet.

4-taks zijn ook helwmaal niet altijd veel zwaarder dan 2-takt. Zoals ik al schreef, scheelde dat bij iets van 1 kg. Bij de 6 pk was zelfs de 4-takt lichter bij mercury omdat dat een 1-cilinder was en bij 2-takt een 2-cilinder (wat het verbuik nog eens extra opdreef). Ik heb 1 keer een week met een 4,5pk evinrude 2-takt moeten doen. Holy crap, nog nooit zoveel aan benzine uitgegeven. Zelfs mijn 6,5 ton 34 voeter lust nu minder.

tja evinrude... naar amerikaanse maatstaven he? puch blokjes qua techniek/bouw met een inefficiente bing carborateur.. de yamaha/mercury 2 takten zijn meer te vergelijken met de modernere scooter blokken. netjes membraan kleppen enzo..

en een 1 cylinder 4 takt van 4 pk is zwaarder als een 4 pk 2 takt. pas bij 6 pk komen ze evenredig qua gewicht. maar dat is om dat de 6 pk 4 takt een 1 cylinder is en de 6 pk 2 takt een 2 cylinder.

gewicht is voor mijzelf niet zo belangrijk. Verbruik ook niet zo zeer.

De motor is puur om zelf uit het haventje te varen, en dan te zeilen, of als het hele gezin meevaart, lekker op de motor te kunnen varen. Dan is een stille motor dus wel erg belangrijk!

Ik denk daarom toch maar voor een 4takt te gaan.
al even rondgekeken op marktplaats, en wat leuks gezien.

Deze leek mij niet zo raar, de yamaha staat als tweede genoemd in deze advertentie, de laatste foto's:

watersport.marktplaats.nl/buit...adHZq&fta_ind=2&fs=1




En deze;
watersport.marktplaats.nl/buit...13Lw&fta_ind=10&fs=1

Zijn een paar prima motoren, verstandige keuze!

kan ik een friendship in de winter trouwens in het water laten liggen?

Dat ligt aan de staat van het onderwater schip. Staat ie goed in een epoxy laag dan kan je het proberen... Geen garanties.

Maar Het is polyester en dat moet regelmatig de kant op om te drogen. Als je wil riskeren dat er osmose op treed kan je hem laten liggen. De friendship er niet heel erg gevoelig voor

Sorry, hyper, maar ook hier ben ik het niet met je eens.

Met mijn Trotter heb ik denk ik4 jaar in het water gelegen met alleen in het voorjaar een weekendje knippen en scheren. Ging uitstekend! Geen osmose of wat...

Maar als je de boot net hebt is het wel verstandig om hem op de kant te zetten. Kan je hem lekker een wintertje vertroetelen en dan met een gerust hart een paar jaar laten liggen.

Groeten,
Johnnie

over het nut van een polyester schip in de winter op de kant zetten... de ene zet hem er elke winter op, en de andere nooit.

of het schip elk jaar de kant op moet heeft te maken met het onderwaterschip. als hier een dampdichte epoxy laag op zit kan ie in theorie blijven liggen

het gevaar is dat er water door de gelcoat heen komt en in het laminaat trekt. als dat gaat gisten spreek je van osmose. dit verslapt het materiaal.

niet elk schip kan dus zo maar in het water blijven. nou is de friendship er opzich niet heel erg gevoelig voor, maar toch is voorzichtigheid geboden.

wij hebben geen winter dus liggen alle boten die varen en een ligplaats hebben het hele jaar in het water 99% polyester. drie dagen per twee jaar op de kant voor knippen en scheren. zie je geen osmose ook, krijgt de tijd niet om te drogen en te gaan blazen.

over het osmose/op de kant in de winter verhaal kan ik verder ook geen duidelijkheid geven. ik heb zelf heel erg het idee dat het een fabeltje is, maar dan trapt wel half holland er in. daarom zou ik oppassen.

gewoon de boot op de kant halen, antifouling er af en dan 2 lagen epoxy coating op de gelcoat zetten. daarna nieuwe antifouling en dan kan ie in princiepe blijven liggen want epoxy laat geen water door zolang het niet beschadigd.

Over het onderwaterschip zou ik me niet heel veel zorgen maken.
Zorg in de winter maar dat je boot winterklaar is. Afsluiters, toilet en motor in de antivries enz.

Een boot kan prima in het water blijven liggen. Ik vind het echter fijn als de boot in de winter op de kant staat.

Er zijn genoeg mensen die de boot voor 1 of 2 dagen eruit halen voor een laagje AF. En volgens mij zijn er ook zat boten met osmose die er in de winter wel uitgaan.

als het schip afsluiters had kon je ze idd dichtdraaien en er een beetje antivries in gooien.

die heeft hij standaard niet dus moet je ze er zelf op maken.

ook kan je een andere oplossing zoeken om te zorgen dat eventueel ijs de afvoeren niet kapot drukt.

een stuk tuinslang bijvoorbeeld er in met aan beide kanten doppen zodat ze lucht blijven bevatten.

deze is iets flexibel en geeft eventueel ijs de ruimte om uit te zetten

Waarom trouwens een FS 23? Er ligt voor dat geld wel meer leuks te koop.

omdat de ts ervaringen zocht met de fs 23 en naar de aandachtspunten hiervan vroeg omdat hij er een voor 500 euro heeft gevonden en er over denkt om de aan te schaffen omdat hij dit een leuk bootje vind.

Dat snap ik!
Maar voor dat geld ligt veel meer te koop.
Dat mag ik toch wel aangeven?

Misschien voor €1.000 een andere boot met weinig werk en een 4-tact.
En één die wat beter zeilt dan een FS 23

een fs 23 zeilt prima, hij is goed koersvast, en ruime/voor de wind erg vlot.

enkel aan de wind is ie iets minder, het verlijert een beetje, maar dat heeft te maken met de relatief vlakke bodem en de korte (qua lengte niet de diepgang) kiel.

er ligt atm zo veel te koop en ook voor onwijs lage prijzen maar voor 1000 euro polyesther schip dat beter zeilt, met minder werk en een 4 takt motor er achter? dat is toch wel een beetje een utopie..